Апелляционное постановление № 22-1478/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22-1478/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1478/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21.05.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Кошелевой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретарях Соломиной Т.В. и Гаврилко Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании 21.05.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и возражениям на нее государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Хабаровского района Сигитовой И.Е., на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.03.2019г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.10.2009г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.08.2012г.) по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 27.09.2011г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 15.12.2011г., постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.08.2012г., постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.02.2017г.) по ст.ст.158 ч.2 п.«г», 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 17.02.2012г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 17.05.2012г., постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.08.2012г., постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.02.2017г.) по ст.ст.134 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 24.08.2012г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2013г.) по ст.ст.166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 01.03.2016г. мировым судьей судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.02.2017г.) по ст.ст.319, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.06.2017г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 21.03.2019г., с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 21.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 и возражений на нее государственного обвинителя по делу Сигитовой И.Е., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Кошелевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.03.2019г. ФИО2 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 07.01.2019г. в период с 01 часов 30 минут до 02 часов 15 минут в районе подъезда 1 дома 1 квартала Твердохлебово в с. Мирное Хабаровского муниципального района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, обращает внимание на то, что свою вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указывает, что суд не учел, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его гражданская супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, он имеет неофициальное место работы и стабильный заработок, в связи с чем, реальное его лишение свободы может негативно отразиться на его семье. Просит назначить ему наказание с применением ст.ст.73, 80 УК РФ.

В возрождениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Хабаровского района Сигитова И.Е., не соглашаясь с её доводами, считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражения на нее государственного обвинителя по делу - Сигитовой И.Е., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО2 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом юридически квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении осужденному ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств: – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивение троих малолетних детей и сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания, в том числе и в виде исправительных работ, о чем просит осужденный, суд первой инстанции не усмотрел, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему иного более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, и его гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, вопреки доводам апелляционной жалобы были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 при постановлении в отношении него приговора и повторному учету они не подлежат.

Данных свидетельствующих о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, материалами уголовного дела не подтверждены.

Данные о том, что осужденный ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, были так же учтены судом в совокупности с иными характеризующими его личность данными при постановлении в отношении него приговора и повторному учету не подлежат.

Наличие у осужденного неофициального места работы со стабильным заработком, а также гарантийного письма о его официальном трудоустройстве по трудовому договору в ИП ФИО1, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а так же оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, о чем просит осужденный, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, судом в соответствии с требованиями ст.307 п.1 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным и указании инициалов имени и отчества лица совершившего данное преступление, была допущена ошибка в правильности их указании, а именно вместо правильного указания ФИО2, судом было указано ФИО3

Данное обстоятельство является очевидной технической ошибкой, возникшей при наборе текста и обработки его на компьютере, которая не влечет за собой отмену принятого судом решения, поскольку не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим либо могущим повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, так как согласно вводной и резолютивной части приговора, а также протокола судебного заседания, суду в качестве подсудимого был предан именно ФИО2, приговор, в отношении которого и был постановлен судом первой инстанции в особом порядке, по его же ходатайству, и в его же присутствии.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в части правильного указания инициалов имени и отчества осужденного ФИО4, как ФИО2, вместо указанного ФИО3

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.03.2019г. в отношении ФИО2 - изменить.

Считать правильным указанием в описательно-мотивировочной части приговора инициалы имени и отчества осужденного ФИО4, как ФИО2, вместо указанного ФИО3

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.