Приговор № 1-60/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 16 мая 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковской Т.С., имеющей регистрационный номер 13/328 в реестре адвокатов Республики Мордовия, представившей удостоверение № 327 и ордер № 282 от 17 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1) 14 мая 2012 г. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 4 июня 2012 г. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединениянеотбытого наказания по приговору суда от 14.05.2012 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.01.2014 освобожден по отбытии срока наказания;

3) 27 октября 2017 г. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

4) 19 апреля 2018 г. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27.10.2017 окончательно назначено наказание в виде 1года 3 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 г. в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть на огороженную территорию ООО «Вторчермет НЛМК Юг», расположенную по адресу: <адрес>, откуда совершить тайное хищение хранящихся там металлических изделий в виде лома металла, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 29 января 2018 г. примерно в 1 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле огороженной территории ООО «Вторчермет НЛМК Юг», расположенной по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, с западной стороны через металлическую дверь, незаконно проник на огороженную территорию ООО «Вторчермет НЛМК Юг».Затем, в тот же день в период времени с 1 часа 10 минут до 1 часа 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющийся при нем полиэтиленовый мешок для транспортировки похищенного, тайно похитил из огороженной территории ООО «Вторчермет НЛМК Юг» металлические изделия в виде лома черного металла в количестве 110 кг., стоимостью из расчета 10 руб. за 1 кг.в размере 1 100 рублей, металлические изделия в виде лома меди в количестве 18 кг., стоимостью из расчета 300 руб. за 1 кг.в размере 5 400 руб., а всего на общую сумму6 500 руб. После чего ФИО1, осознав, что достиг своей корыстной цели, с места происшествияскрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Вторчермет НЛМК Юг» причинен материальный ущерб в размере 6 500 руб.

При совершении указанных преступлений ФИО1 осознавал общественную опасность своих умышленных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель потерпевшего К.О.С., в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, гражданского иска не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованным, подтверждающимсясобранными по уголовному делудоказательствами, и квалифицирует его действия, совершенные 29 января 2018 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража),с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу.

Суд считает, что имеющимися по делу доказательствами в действиях подсудимого подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку согласно пункту 3 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях указанных составов преступлений под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом судом установлено, что хищение совершено с огороженной охраняемой территории пункта приема лома черного металла, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей – металлолома.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1л.д. 224), на учете врача-психиатра, центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями не состоит (т.2 л.д.226, 233), <данные изъяты> (т.1 л.д.227). По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.240-241). Его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, представлял органам следствия информацию до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору суда от 4 июня 2012 года, которым он осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишения свободы.

Кроме этого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванной употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало его совершению, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя поставил, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над его действиями перед, что послужило одним из поводов к совершению им преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не входит в обсуждение о возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление последнего возможно лишь с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому за совершенное преступления в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степениобщественной опасностисовершённогоим преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное, социальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19.04.2018, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную подсудимомумеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19.04.2018 до судебного разбирательства с 19 апреля 2018 по день вынесения приговора.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета в сумме 2 200 рублей в связи с тем, что адвокат затратила четыре дня на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год3 (три) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19.04.2018 и окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19.04.2018 с 19 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Марковской Т. С. размере2 200 (две тысячи двести) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий