Решение № 12-10/2019 12-175/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131181101666564 от 01.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131181101666564 от 01.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 в Алексеевский районный суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, автомобиль <данные изъяты> является шестиосным, может перевозить груз до 44 т.

Заявитель ФИО1 и представитель УМВД России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не предоставили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 года в 20:28:05 по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, А-Д «Белгород-Новый Оскол - Советское», 214 км, водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 7,84% (43.13 т. при предельно допустимой 40 т.)

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Право собственности ФИО1 на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя о том, что автомобиль <данные изъяты> является шестисотым автомобилем, допустимая масса 44 т., движение автопоезда с общей массой 43.13 т. не является нарушением требований п. 23.5 ПДД РФ, не нашли своего подтверждения.

Выявленные нарушения отражены в акте № ... от 23.10.2018 года о превышении 22.10.2018 года в 20:28:05 транспортным средством <данные изъяты> установленных ограничений обшей массы транспортного средства на 7,84 %.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Предельно допустимая масса пятиосного и более транспортного средства, к которым относятся и транспортное средство, принадлежащее ФИО1 составляет 40 тонн.

Факт правонарушения от 22.10.2018 года в отношении ФИО1 был зафиксирован в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UnicamWIM».

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется, заводской № 52647-13, имеет свидетельство о поверке № СB 008550 действительное до 03.11.2022. Местонахождение технического средства – : Белгородская область, Алексеевский район, А-Д «Белгород-Новый Оскол - Советское»,, 214 км 000 м. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Согласно руководства по эксплуатации системы весового и габаритного контроля ""UnicamWIM», взвешивание ТС осуществляется с помощью весоизмерительного модуля системы, принцип действия весоизмерительных модулей основан на преобразовании сигналов, возникающих при проезде ТС через пьезоэлектрические датчики, в аналоговые сигналы, параметры которых изменяются пропорционально нагрузке и времени прохождения между датчиками. При наезде на пьезокристаллы датчиков при движении ТС, возникают сигналы, величина которых зависит от нагрузки. Пьезоэлектрические датчики генерируют сигналы о нагрузке на ось, числе и геометрическом расположении осей ТС, а также временные характеристики проезда ТС.

Объективные основания сомневаться в правильности результатов взвешивания отсутствуют.

Представленные ФИО1 в обоснование своих доводов документы: копия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, не подтверждают факт того, что на момент фиксации правонарушения 22.10.2018 года двигался шестиосный автопоезд.

Иные доводы жалобы, исходя из вышеизложенных положений законодательства, не опровергают наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы жалобы расцениваю как избранный лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья считает, что в данном случае ФИО1 не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению действующих норм законодательства.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, судья считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности 01.11.2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его изменения либо отмены не имеется и удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131181101666564 от 01.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.Н.Кузнецова