Апелляционное постановление № 22-840/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Судья: Леонова Л.А. Дело №22-840/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 25 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Макарова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 12.10.2021 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- 05.04.2022 мировым судьёй Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов и штрафу в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 04.07.2022 мировым судьёй Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов и штрафу в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; зачтено в срок отбытое наказание по приговору мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого судебного района Липецкой области от 05.04.2022 в виде 20 часов обязательных работ;

- 27.09.2022 мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов и штрафу в размере 15000 рублей, зачтено в срок отбытия отбытое наказание по приговору мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого судебного района Липецкой области от 05.04.2022 в виде 20 часов обязательных работ; наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

- 24.10.2022 Елецким городским судом Липецкой области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1. ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 15000 рублей;

постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.03.2023 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 27.09.2022 и по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 24.10.2022 назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 15000 рублей в доход государства;

- 18.01.2023 Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, освобожденного 31.03.2023 по отбытию наказания,

- 31.03.2023 Елецким районным судом Липецкой области по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, 31.05.2023 освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 31.03.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.05.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г.Задонске Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность обвинения и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, добровольное активное участие в проведении следственных действий, состояние здоровья. Считает, что выбранный судом вид наказания является чрезмерно строгим. Просит смягчить наказание, заменив его на более мягкую меру.

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Доложив существо уголовного дела и апелляционной жалобы, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, и возражения государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса: осужденного ФИО1, адвоката Макарова Р.В., поддержавших жалобу; государственного обвинителя Шварц Н.А. об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в суде показал, что 13 декабря 2023 года на такси приехал из г.Ельца в г.Задонск Липецкой области к знакомому; пошел прогуляться по городу, зашел в магазин «Магнит», расположенный по ул.Советской, д.86 «а». Находясь в магазине, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей и похитил 5 шампуней, 12 плиток шоколада, 2 банки кофе. Похищенное сложил под куртку, часть во внутренние карманы куртки, вышел из магазина, не оплатив товар. В тот же день он зашел в магазин «Магнит», расположенный рядом с автостанцией в г.Задонске, где решил совершить кражу товарно-материальных ценностей. Со стеллажа в магазине он похитил дезодоранты, точное количество которых не помнит, положил их во внутренние карманы куртки, вышел из магазина, не оплачивая товар. Похищенные товары из магазинов «Магнит» продал неизвестным лицам в г.Ельце.

Таким образом, ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищений товаров из магазинов «Магнит», с которыми проходил через зону касс без оплаты. Не отрицал, что похитил товары, указанные в предъявленном обвинении, и распорядился ими по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении упомянутых выше преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.

Показания ФИО1 соотносятся со всеми иными доказательствами, представленными стороной обвинения по данным преступлениям, а именно:

по ч.1 ст.158 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» (магазин «Магнит») ФИО11, которому от Свидетель №1 известно, что 13.12.2023 она заметила отсутствие товара, просмотрела видеозапись, обнаружила, что мужчина, находясь в торговом зале с 11 часов 37 минут по 11 часов 45 минут, совершил хищение товарно-материальных ценностей: 3 шампуней «СLEAR» от перхоти 2 в 1 «АктивСпорт» объемом каждый 400мл; 1 шампуня «СLEAR» от перхоти объемом 400мл; 1 шампуня «СLEAR» от перхоти «Ледяная свежесть мужской» объемом 400мл; 6 плиток шоколада «MIlKA» с карамельной начинкой» вес каждой плитки 90г; 6 плиток шоколада «N натуральный темный с малиной» вес каждой 80г; 2 банок кофе «JACOBS MONARCH» весом 180г каждая, которые сложил под куртку и в карманы одежды, покинул торговый зал, не оплатив товар; Свидетель №1 обратилась в полицию. Указал, приводя сведения из счетов-фактур, точное наименование похищенного, стоимость, а также количество. От сотрудников полиции ему известно, что данное преступление совершил ФИО1 Кражей ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 895 рублей 13 копеек (т.1, л.д.75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, товароведа магазина Магнит АО «Тандер», по адресу: <...>. Торговый зал магазина оснащен камерами видеонаблюдения. 13.12.2023 она проходила по торговому залу магазина и обратила внимание, что в отделе «Уход и гигиена», отсутствовал шампунь «СLEAR», у неё это вызвало подозрение, поскольку это дорогостоящий шампунь и акции на него не было. Она просмотрела камеры видеонаблюдения и установила, что неизвестный мужчина, высокий, одетый в джинсы синего цвета, в куртку сине-серого цвета и шапку с ушами черного цвета, совершает кражу шампуней «СLEAR», а именно, он похитил 3 шампуня «СLEAR» от перхоти 2 в 1 «АктивСпорт» объемом каждый 400мл, стоимость каждого 294руб. 67коп., 1 шампунь «СLEAR» от перхоти макс объемом 400мл, стоимостью 346руб. 67коп., 1 шампунь «СLEAR» от перхоти «Ледяная свежесть мужской» объемом 400мл стоимостью 346руб. 67коп.. После этого указанный мужчина прошел по торговому залу магазина и похитил товар: 6 плиток шоколада «MIlKA» с карамельной начинкой, вес каждой плитки 90г, стоимость 1 плитки шоколада составляет 58руб. 97коп., 6 плиток шоколада «N натуральный темный с малиной» вес каждой плитки шоколада 80г, стоимость 1 плитки шоколада составляет 70руб. 83коп. и две банки кофе «JACOBS MONARCH» каждая банка по 180г, стоимость 1 банки 269руб. 49коп. Весь товар мужчина сложил под крутку и в карманы одежды, вышел из магазина, не оплачивая товар. Кражу мужчина совершил 13.12.2023 в период с 11 часов 37 минут по 11 часов 45 минут, причинил материальный ущерб магазину на общую сумму 2895 рублей 13 копеек (т.1, л.д.78-79).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на место в магазине «Магнит-Задонск», по адресу: <...>, где 13.12.2023 он похитил товары, принадлежащего АО «Тандер» : 3 шампуня «СLEAR» от перхоти 2 в 1 «АктивСпорт» объемом каждый 400мл; 1 шампунь «СLEAR» от перхоти максимальный объемом 400мл; 1 шампунь «СLEAR» от перхоти ледяная свежесть мужской объемом 400мл; 6 плиток шоколада «MIlKA» с карамельной начинкой, вес каждой плитки 90г; 6 плиток шоколада «N натуральный темный с малиной» вес каждой плитки 80г; 2 банки кофе «JACOBS MONARCH» по 180г каждая (т.1, л.д.141-149).

- заявлением Свидетель №1 от 13.12.2023 о хищении из магазина товарно-материальных ценностей (т.1, л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 с фототаблицей (т.1, л.д.32-34), согласно которому преступление совершено в помещении магазина «Магнит-Задонск», по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения;

- справкой об ущербе, согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенных товаров, в результате хищения общая стоимость причиненного материального ущерба для магазина «Магнит-Задонск» АО «Тандер» составила 2 895 рублей 13 копеек (т.1, л.д.35);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2023, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 13.12.2023, на которой запечатлен факт хищения из магазина «Магнит-Задонск» по упомянутому выше адресу ул.Советская, д.86 «а» указанного выше товара, принадлежащего АО «Тандер» (т.1, л.д.89-93, 95);

- протоколом выемки от 08.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 были изъяты счет-фактуры на похищенный товар (т.1, л.д.110-112);

- счетом-фактурой №3010136533 от 02.12.2023 с оттиском печати АО «Тандер»; под номером 3 имеется запись: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH BRAZILIAN SELECTION (Монарх Бразилиан Селекшен) 180г)», в графе «Цена за единицу измерения» - «269,49»;

- счетом-фактурой №90765683 от 18.11.2023 с оттиском печати АО «Тандер», под номером 3 имеется запись: «Шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой 90г», в графе «Цена за единицу измерения» - «58,97»;

- счетом-фактурой №3955049343 от 14.01.2023 с оттиском печати АО «Тандер», под номером 8 имеется запись: «CLEAR Шампунь мужской против перхоти ледяная свежесть ментол 400мл», в графе «Цена за единицу измерения» - «346,67»;

- счетом-фактурой №ТК00-051267 от 19.10.2023 с оттиском печати АО «Тандер», под номером 8 имеется запись «N натуральный Шоколад темный с малиной 80г», в графе «Цена за единицу измерения» - «70,83»;

- счетом-фактурой №3955036673 от 29.12.2022 с оттиском печати АО «Тандер», под номером 7 имеется запись «CLEAR Шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти для мужчин 2 в 1 Активспорт 400мл», в графе «Цена за единицу измерения» - «346,67»; под номером 9 имеется запись «CLEAR Шампунь против перхоти максимальный объем 400мл», в графе «Цена за единицу измерения» - «346,67» (т.1, л.д.113-140);

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре;

- по ст.158.1 УК РФ:

- из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» магазин «Магнит» ФИО11 следует, что в АО «Тандер» входит структурное подразделение «Магнит-Сорбит», расположенное по адресу: <...>. От товароведа Свидетель №2 ему известно, что 13.12.2023 она на работе просматривала видеозапись и установила, что мужчина, одетый в джинсы синего цвета, куртку сине-серого цвета и шапку с ушами черного цвета, находясь в торговом зале магазина около 12 часов 43 минут, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: дезодоранта «NIVEA Clear» спрей невидимая защита ч/б женский объемом 150мл в количестве 3 штук, антиперспиранта «REXONA» женский «Яркий букет» объемом 150мл в количестве 2 штук, дезодоранта мужского «Спрей «NIVEA» невидимый «Черное и белое» объемом 150мл в количестве 2 штук, которые сложил в карманы своей куртки, далее покинул торговый зал, не оплатив товар. Стоимость похищенного, согласно счетам-фактурам, следующая: дезодорант «NIVEA Clear» спрей невидимая защита ч/б женский объемом 150мл - 166 рублей 26 копеек без учета НДС каждый, на общую сумму 498 рублей 78 копеек; антиперспирант «REXONA» женский «Яркий букет» объемом 150мл стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС каждый, на общую сумму 377 рублей 62 копейки; дезодорант мужской спрей «NIVEA» невидимый «Черное и белое» объемом 150мл стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета НДС каждый, на общую сумму 530 рублей 08 копеек без учета НДС. От сотрудников полиции ему известно, что данное преступление совершил ФИО1, в результате преступных действий которого АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 1 406 рублей 48 копеек (т.1 л.д.75-77);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает товароведом магазина «Магнит-Сорбит» по адресу: <...>, в магазине имеется видеонаблюдение. 13.12.2023 около 14 часов она просматривала записи с камер и обнаружила, что 13.12.2023 в 12 часов 43 минуты в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в джинсы синего цвета, куртку сине-серого цвета и шапку с ушами черного цвета и совершил хищение товарно-материальных ценностей, похитив: дезодорант «NIVEA Clear» спрей невидимая защита ч/б женский объемом 150мл 3 штуки, антиперспирант «REXONA» женский «Яркий букет» объемом 150мл 2 штуки, дезодорант мужской спрей «NIVEA» невидимый «Черное и белое» объемом 150мл 3 штуки, которые сложил в карманы куртки и покинул торговый зал, не оплатив товар. Сообщила на основании счетов-фактур сведения о наименованиях и стоимости похищенного без учета НДС, аналогичные указанным выше. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 406 рублей 48 копеек (т.1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 с фототаблицей, согласно которому преступление совершено в помещении магазина «Магнит-Сорбит», по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.48-51);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения указанного выше товара общая стоимость причиненного материального ущерба для магазина «Магнит-Сорбит» АО «Тандер» составила 1406 рублей 48 копеек (т.1 л.д.46);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Елецкого судебного района Липецкой области от 24.11.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 11.01.2024, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 13.12.2023, на которой запечатлен факт хищения из магазина «Магнит-Задонск» по адресу: <...> товара: дезодорант «NIVEA Clear» спрей невидимая защита ч/б женский объемом 150мл в количестве 3 штук, антиперспирант «REXONA» женский «Яркий букет» объемом 150мл в количестве 2 штук, дезодорант мужской спрей «NIVEA» невидимый «Черное и белое» объемом 150мл в количестве 2 штук, принадлежащего АО «Тандер» (т.1 л.д.98-101, 103);

- протоколом выемки от 08.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты счета-фактуры на похищенный товар (т.1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2024, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2024, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: счет - фактура №9126346038 от 23.11.2023, под номером 3 имеется запись «Антип. Черное и Белое. Невидм. OriginalNM», в графе «Цена за единицу измерения» - «265,04»; счет - фактура №9126338949 от 02.08.2023, под номером 7 имеется запись «Антиперспирант «Черное и белое Нев. Clear», в графе «Цена за единицу измерения» - «166,26»; счет-фактура №3955467063 от 17.11.2023, под номером 4 имеется запись, «REXONA антиперспирант аэрозоль яркий букет 6х150мл», в графе «Цена за единицу измерения» - «188,81» (т.1 л.д.113-140);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая принципиальная оценка. Содержание доказательств вины ФИО1 полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Судебное разбирательство проведено справедливо, беспристрастно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции исследовал в совокупности все собранные доказательств, дал им объективную оценку в приговоре.

Доказанность вины осужденного по каждому из преступлений сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст.ст.74, 75 УПК РФ, соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции нет.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; совокупность представленных доказательств является достаточной. Действия ФИО1 суд верно квалифицировал: по преступлению, совершенному 13 декабря 2023 года в период с 11 часов 37 минут по 11 часов 45 минут, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 13 декабря 2023 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все установленные сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как верно установил суд, ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области - отрицательно, состоит на учете в <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд верно признал активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольном и активном участии в проведении следственных действий, способствующих расследованию; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не содержится.

Суд верно признал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в силу требований ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтены.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а равно невозможность применения к нему положений ст.53.1, ст.76.2, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ приведены в приговоре, не согласиться с такой позицией суда оснований не имеется.

Назначив за каждое из преступлений наказание, суд при определении окончательного наказания правильно использовал положения ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также ст.70 УК РФ.

Суд верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Повода для смягчения осужденному наказания не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду следующего.

Вина ФИО1 в совершении двух хищений, в т.ч. одного из них, наказуемого в уголовном порядке, помимо приведенных выше доказательств, обоснована и фактом привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Таковое не является чрезмерно суровым как по виду, так и по размеру, а потому основания для его снижения, как о том стоит вопрос в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства тщательно исследованы представленные доказательства, на основе который сделан верный вывод о виновности осужденного.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Здоренко Г.В.