Решение № 2-2697/2018 2-2697/2018 ~ М-2003/2018 М-2003/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... г. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.н. Т 148 УН, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Рено Логан, г.н. В 037 УМ 161, под управлением водителя ФИО3 Определением от ... г. отказано в возбуждении дела об АП.

... г. между ООО «Правовой <...>» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования к АО «СК «ЭНИ», поскольку гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в АО СК «ЭНИ». Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК».

ООО «Правовой <...>» обратилось в АО «СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако у страховой компании была отозвана лицензия, Общество направило заявление о выплате страховой суммы в САО «ВСК».

В срок до ... г. САО «ВСК» было обязано произвести выплату страховой суммы, однако страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем ... г. ответчику была направлена претензия.

... г. между ООО «Правовой <...>» и Пенс Э.А. был заключен договор уступки права требования к САО «ВСК», по которому право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа и иные требования в полном объеме перешли Пенс Э.А.

... г. между Пенс Э.А. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, в связи с чем САО «ВСК» было направлено уведомление о заключении данного договора.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 92469,91 руб., стоимость экспертных услуг 16500 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ... г. Таким образом, период просрочки выплаты страховой суммы составляет 425 дней, с ... г. по ... г..

Истец просил суд взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 200000 руб., уплаченную сумму госпошлины 5200 руб., услуги представителя 17000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суде считала требования не обоснованными и просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. в пользу истца с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 92469,91 руб., стоимость экспертных услуг 16500 руб., услуги представителя 15000 руб., штраф. Указанное решение суда вступило в законную силу ... г.

Судом установлено, что ... г. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.н. Т 148 УН, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Рено Логан, г.н. В 037 УМ 161, под управлением водителя ФИО3

... г. между ООО «Правовой <...>» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования к АО «СК «ЭНИ», поскольку гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в АО СК «ЭНИ». Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК».

ООО «Правовой <...>» обратилось в АО «СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако у страховой компании была отозвана лицензия, Общество направило заявление о выплате страховой суммы в САО «ВСК».

Однако в срок до ... г. САО «ВСК» не произвело выплату страховой суммы, в связи с чем ... г. ответчику была направлена претензия.

... г. между ООО «Правовой <...>» и Пенс Э.А. был заключен договор уступки права требования к САО «ВСК», по которому право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа и иные требования в полном объеме перешли Пенс Э.А.

... г. между Пенс Э.А. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, в связи с чем, в САО «ВСК» было направлено уведомление о заключении данного договора.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 330, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца за спорный период.

Период просрочки выплаты страховой суммы составляет 425 дней, с ... г. по ... г., из расчета 92469,91*1%х425 дней=392997,11 руб.

Суд, проверив расчет неустойки за период с ... г. по 25.01.2018г, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере суммы страховой выплаты 92469,91 руб., учитывая соотношение размера задолженности, и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность их уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая требования истца в части взыскания понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, принцип справедливости, с учетом разъяснений высшего судебного органа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера до 10000 руб.

Также с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2974,10 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 92469,91 руб., услуги представителя 10000 руб., возврат уплаченной госпошлины 2974,10 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2018 года.

Судья