Приговор № 1-293/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 21 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Андреевой В.А.,

защитника адвоката Тихонова С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого

приговором от 20.08.2015 г. Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России ... Волгоградской области 17.02.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 час. ФИО1, находился на своем рабочем месте в автомобиле ..., г/н №..., 34 регион, в кузове синего цвета, припаркованном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. ... ..., ..., где увидел на заднем сиденье указанного автомобиля рюкзак марки ..., сумку с ноутбуком марки ..., кожаную папку, сумку черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, воспользовавшись тем, что последний вышел, для того чтобы пообедать из автомобиля марки ..., припаркованного около ... по ул. им. ... в Центральном районе г. Волгограда, ФИО1, примерно в 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ с имуществом, находящимся на заднем сиденье, принадлежащим Потерпевший №1, а именно рюкзаком зеленого цвета фирмы ..., не представляющим материальной ценности, в котором находились тапочки фирмы ..., стоимостью 2 000 рублей, сланцы фирмы ..., стоимостью 2 000 рублей, кожаной папкой черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, сумкой черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в которой находились вещи для вахты, а именно: сапоги, стоимостью 2 000 рублей, кожаные сапоги, стоимостью 25 000 рублей, а также спецодежда ..., стоимостью 11 000 рублей и одежда (брюки, стоимостью 4 000 рублей, свитер, стоимостью 4 000 рублей, термобелье, стоимостью 2 000 рублей), сумкой для ноутбука серого цвета, не представляющей материальной ценности, с ноутбуком марки ... №... в корпусе белого цвета, стоимостью 40 000 рублей, скрылся на указанном транспортном средстве из поля видимости Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Тихонов С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в сумме 60 000 рублей и моральный вред в сумме 20 000 рублей; также в данном заявлении настаивал на максимальном наказании ФИО1

Государственный обвинитель Андреева В.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ... (паспорт гражданина ... в настоящее время утерян, восстанавливается); имеет постоянное место регистрации, проживает по другому адресу, по месту жительства гражданской супруги; участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит, разведен, ...; также ФИО1 проживает в гражданском браке, и со слов, имеет ..., ....

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеется протокол явки с повинной; частично возместил потерпевшему вред (в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 возвратил потерпевшему Потерпевший №1 похищенные ноутбук, сумку от ноутбука, рюкзак).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие на ...).

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Соответственно отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как не убедился в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 97, 110 УПК РФ, следует изменить на заключение под стражу.

(Фактически ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу).

Требования потерпевшего Потерпевший №1, содержащиеся в заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о возмещении имущественного и морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения, так как не оформлены надлежащим образом в виде искового заявления.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: ноутбук, сумку от ноутбука, рюкзак – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу (фактически содержится под стражей по другому уголовному делу).

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и морального вреда – оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд с исковым заявлением в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ноутбук, сумку от ноутбука, рюкзак – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...