Приговор № 1-208/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-208/2021





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Башкайкина С.А.

подсудимых – ФИО2 и ФИО3

защитников:

- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Шмитько Р.Е.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

- адвоката адвокатского кабинета № АП МО Яблокова Д.С.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда <адрес> (с учетом последующих изменений) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, молдаванина, гражданина Республики Молдова, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинение значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились в гостях у своего знакомого ФИО1 в квартире № по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно своего совместного преступного плана и распределения ролей, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, прошли на лестничную площадку первого этажа третьего подъезда дома № по вышеуказанному адресу, где увидели подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и детский трехколесный велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил детский трехколесный велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, взял его в руки и вынес из подъезда на улицу. ФИО2, в свою очередь, находясь лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № по вышеуказанному адресу, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №2, перекусил принесенными с собой кусачками тросовый замок на велосипеде, после чего, взяв его в руки, выкатил из подъезда на улицу, тем самым совершив его тайное хищение.

После этого ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший № 1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда вышеуказанного дома, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший № 1, взяв его в руки и выкатив из подъезда на улицу.

После чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Башкайкин С.А. и защитники - адвокаты Яблоков Д.С. и Шмитько Р.Е. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом их действиям дана верная квалификация: ФИО2 - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, в частности, что ФИО2 и ФИО3 удовлетворительно характеризуются, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свою вину признали и искренне раскаялись в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые страдают рядом тяжелых хронических заболеваний, а также наличие у подсудимого ФИО3 матери-пенсионерки.

Ранее ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести и характера совершенного им преступления, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы: подсудимому ФИО3 - в пределах срока содержания под стражей в период предварительного расследования, а подсудимому ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом не усматривает оснований к применению в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 должен быть направлен в колонию-поселение, а ФИО2 - в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, наказание по данному приговору считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший № 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.



Суд:

Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Данилина И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ