Приговор № 1-101/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 13 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рысевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шмаковой Г.Ю.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживающей, не имеющей постоянного месту жительства, ранее судимой:

-14.02.2014 приговором Центрального районного суда г. Твери по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.03.2016 освобождена по отбытии срока наказания, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, она же совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 25.06.2019 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.06.2019 №5-218/2019, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

18.07.2019 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 43 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Атак № 521» ООО «Атак №521», расположенного по адресу: <...>, осведомленной о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО1, действуя умышлено, 18.07.2019 в указанные период времени, находясь в торговом зале магазина «Атак № 521» ООО «Атак», по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Атак», из корыстных побуждений, взяла со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами - семгу филе-кусок слабосоленую массой 200 гр., в количестве 5 упаковок, по закупочной цене 234 рубля 75 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 1173 рубля 75 копеек; колбасу Балыковую в вакуумной упаковке, массой 490 грамм в количестве 2 штук, по закупочной цене 163 рубля 90 копеек за одну единицу, на общую сумму 327 рублей 80 копеек; масло крестьянское 72,5%, массой 180 гр. в количестве 2 штук, по закупочной цене 90 рублей 83 копейки за одну единицу, на общую сумму 181 рубль 66 копеек; сыр «Белебеевский» 45%, массой 220 гр. в количестве 2 штук, по закупочной цене 116 рублей 33 копейки за одну единицу, на общую сумму 232 рубля 66 копеек; пирожное «Милка» в количестве 2 штук, по закупочной цене 28 рубля 55 копеек за одну штуку, на общую сумму 57 рублей 10 копеек; снек Монте в количестве 1 штук, по закупочной цене 21 рубль 25 копеек, всего товара на общую сумму 1994 рубля 22 копейки, которые убрала в находящийся при ней сумку, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Атак» материальный ущерб на сумму 1994 рубля 22 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу 25.06.2019 постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 12.06.2019 №5-218/2019 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

05.11.2019 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, осведомленной о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО1, действуя умышлено, 05.11.2019 в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», из корыстных побуждений, взяла со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами – форель «Океан» филе – кусок слабосоленую в вакуумной упаковке массой 150 грамм в количестве 1 штуки по закупочной цене за одну единицу 129 рублей 70 копеек; форель «Морская планета» холодного копчения филе – кусок массой 170 гр., в количестве 1 штуки по закупочной цене за одну единицу 159 рублей; сыр без заменителя молочного жира (БЗМЖ) «Брест-Литовский» классический 45%, массой 500 грамм, в количестве 1 штуки по закупочной цене за одну единицу 176 рублей 91 копейка., всего товара на общую сумму 465 рублей 61 копейка, которые убрала в находящийся при ней сумку, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, пыталась скрыться, но по независящим от ее воли обстоятельствам не довела до конца свой преступный умысел, так как была задержана с похищенным имуществом сотрудниками магазина «Дикси» АО «Дикси Юг».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 465 рублей 61 копейка.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представители потерпевшего в телефонограмме, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ей понятно и она с ним полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по первому эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по второму эпизоду по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при том, что преступление не было доведено до конца, поскольку она была задержана сотрудником магазина, то есть по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.229-241), официально не трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.242-247), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.83,84), <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.192-210).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 ранее была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения данного умышленного небольшой тяжести преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что умышленные преступления корыстной направленности, относящиеся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершила, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления аналогичной направленности, что указывают на пренебрежительное отношение подсудимой к охраняемым законом интересам общества и государства, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

С учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, а по второму эпизоду, кроме того, ч.3 ст.66 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при неоконченном преступлении.

Также судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ сроком на 08 (восемь) месяцев,

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.05.2020

1версия для печати