Приговор № 1-214/2024 1-3/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-214/2024

Дело № 1-3/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

защитника Миннигуловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

.......

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

5 мая 2024 года в ночное время, не позднее 00 часов 13 минут, ФИО1, находясь около <адрес> и увидев принадлежащую К. и находящуюся на багажнике автомобиля М., сумку, с целью хищения чужого имущества подошел к указанному автомобилю, откуда с багажника тайно похитил принадлежащую потерпевшей сумку стоимостью 6000 рублей, с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 40000 рублей, тушью для ресниц «ФИО2 2000» стоимостью 1500 рублей, блеском для губ стоимостью 500 рублей, карандашом для губ стоимостью 250 рублей, корректором для лица «ФИО2» стоимостью 1300 рублей, двумя строительными маркерами стоимостью 650 за штуку, на общую сумму 1300 рублей. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 50850 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь по хозяйству своей престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также оказание помощи в содержании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба 50 850 рублей (т. 1 л.д. 90). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах и с учетом виновного характера действий подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей К. подлежит удовлетворению в заявленном размере и взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек, взысканные на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 17 мая 2024 года адвокату Б. за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 50 850 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова