Приговор № 1-13/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-13/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2026 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимашова Н.Ю.,

при секретаре Пикаловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Веневского района Ульянова Д.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Калугиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Веневского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 2 <данные изъяты>, судимой:

-27.08.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

-13.02.2025 Веневским районным судом Тульской области по преступлению, предусмотренному пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание отбыто 11.07.2025,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 №1 находились в <адрес>, по месту регистрации ФИО1 и ФИО4 №1, где последняя спала на диване, расположенном в помещении кухни, а ФИО1 также находилась в указанной выше комнате. В вышеуказанный период в вышеуказанном месте у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 №1 13.09.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8604, расположенном по адресу: <адрес>, с привязанной к указанному счету банковской картой ПАО «Сбербанк» №, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 спит и ее преступных действий не видит, подошла к сумке, находящейся на стиральной машине, расположенной на кухне указанного выше дома, из которой тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО4 №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок на сумму до 3 000 рублей путем прикладывания карты к считывающему устройству терминала для бесконтактной оплаты, а также взяла мобильный телефон <данные изъяты> (материал проверки выделен в отдельное производство), принадлежащий ФИО4 №1, с установленной в него SIM-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле2» оформленной на имя ФИО4 №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета №. Далее ФИО1 воспользовавшись мобильным телефоном марки «TECNO» осуществила звонок на абонентский №, принадлежащий Свидетель №4, с целью вызова транспортного средства – такси для последующей поездки в <адрес>. По прибытии в <адрес>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от входа в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошла к Свидетель №5, и не посвящая ее в свои преступные намерения, попросила оказать помощь в снятии наличных денежных средств с указанного выше банковского счета, на что Свидетель №5 согласилась. Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, используя мобильный телефон марки «TECNO», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, без ведома последней, с целью хищения денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек и перевода на банковский счет №, открытый 14.07.2020 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Свидетель №5, указала сумму перевода и абонентский № оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий Свидетель №5, который ей сообщила последняя. Затем, ФИО1 направила текстовое сообщение на абонентский номер «900» по выполнению перевода с банковского счета № на имя Свидетель №5, которые в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей 00 копеек были зачислены на банковский счет последней. Свидетель №5, убедившись в том, что перевод осуществлен на банковский счет №, открытый на ее имя, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а ФИО1 взяла их и убрала в карман одетой на ней верхней одежды.

Продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, открытым на имя ФИО4 №1, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился Свидетель №3, которого ФИО1 не посвятила в свои преступные намерения, используя мобильный телефон марки «TECNO», действуя тайно, без ведома ФИО4 №1, с целью хищения денежных средств в размере 1000 рублей 00 копеек, при помощи вышеуказанного мобильного телефона с целью оплаты услуг мобильной связи и пополнения баланса ввела текстовое смс сообщение, где указала абонентский номер получателя № оператора сотовой связи «Альфа-мобайл», принадлежащий Свидетель №3, который ей сообщил последний и сумму зачисления денежных средств. Затем, ФИО1 направила вышеуказанное текстовое сообщение на абонентский номер «900» по выполнению перевода с банковского счета № на счет абонентского номера №, оператора сотовой связи «Альфа-мобайл», находящийся в пользовании у Свидетель №3, которые в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей 00 копеек были зачислены на счет последнего.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, зашла в магазин «Винно водочный», расположенный по адресу: <адрес>, где в указанный выше период выбрала товар и для оплаты покупок, используя похищенную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, действуя тайно, против воли собственника ФИО4 №1 путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к считывающему терминалу для бесконтактной оплаты товаров в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки на сумму 1 708 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, зашла в кафе «Ареш», расположенного по адресу: <адрес> где в указанный выше период выбрала товар и для оплаты покупок, используя похищенную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытым на имя ФИО4 №1, действуя тайно, против воли собственника ФИО4 №1, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к считывающему терминалу для бесконтактной оплаты товаров в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки на сумму 1 095 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств в сумме 13 803 рубля 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 13.09.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8604, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым безвозмездно обратила похищенное в свое личное пользование, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 13 803 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 находились по адресу: <адрес>, по месту жительства последнего, где у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение электрического триммера с установленным в нем аккумулятором Li-lon, зарядного блока модели «X2110-c» и электрической духовой печи марки «Smarthome» модели «КЕ-110***ВЭД»., принадлежащих ФИО4 №1, находящегося в <адрес>.

ФИО1 с целью реализации своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, заведомо зная, что последняя по месту жительства отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО12, не посвященной в ее преступные намерения, пройти к <адрес> для оказания ей помощи в открытии двери, на что ФИО12 согласилась и в вышеуказанный период ФИО1 и ФИО12 прошли к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО1 попросила не осведомленную о ее преступных намерениях ФИО12 через разбитый ранее оконный проем проникнуть в помещение вышеуказанной квартиры и вынести ей отвертку. ФИО12 через разбитый оконный проем проникла в помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где нашла отвертку и передала ее в дальнейшем ФИО1 Далее ФИО1 отверткой сняла с крепления проушину навесного замка и через открытый дверной проем прошла в помещение <адрес>, где используя момент, когда за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью хищения, из помещения террасы, расположенной по вышеуказанному адресу, без ведома ФИО4 №1 взяла принадлежащий последней электрический триммер с установленным в нем аккумулятором Li-lon стоимостью 2 750 рублей 00 копеек, зарядный блок модели «X2110-c» стоимостью 652 рубля 81 копеек, вынесла вышеуказанное имущество на улицу и с похищенным скрылась, намереваясь позднее вернуться за электрической духовой печью марки «Smarthome» модели «КЕ-110***ВЭД».

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1 находились по адресу: <адрес>, где последняя предложила Свидетель №1, не посвященному в ее преступные намерения, пройти к <адрес> для оказания ей помощи, на что Свидетель №1 согласился.

Реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, находящегося в <адрес>, в вышеуказанный период ФИО1 и Свидетель №1, не посвященный в ее преступные намерения, прошли к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО1 через открытый ранее дверной проем прошла в помещение <адрес>, где используя момент, когда за ее преступными действиями никто не наблюдал, действуя тайно, из личных корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью хищения, из помещения кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, без ведома ФИО4 №1 взяла принадлежащую последней электрическую духовую печь марки «Smarthome» модели «КЕ-110***ВЭД», стоимостью 6 419 рублей, которую Свидетель №1, не посвященный в преступные намерения ФИО1, вынес на улицу, и ФИО1 обратила похищенное в свое личное пользование, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО4 №1 на общую сумму 9 821 рубль 81 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 127-131), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью ФИО4 №1 находилась дома по адресу: <адрес>, где примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ ее мать легла спать на диване, расположенном на кухне. После чего, она взяла лежащий на кухонном столе телефон марки «Tecno spark», с установленной в него SIM-картой с абонентским номером №, принадлежащий ее матери. В ДД.ММ.ГГГГ она с телефона матери позвонила своему бывшему сожителю Свидетель №3 и они договорились встретиться возле магазина «Лика», расположенного по адресу: <адрес>. Ей было известно, что на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытом на имя ее матери, недавно пришли пенсионные выплаты в размере 15 000 рублей. С целью последующего хищения денежных средств она без ведома своей матери взяла вышеуказанную банковскую карту из ее сумки, находящейся на стиральной машине на кухне и с помощью телефона матери вызвала себе такси. Телефон матери она также решила взять с собой. На вызов приехала известная ей ранее девушка Свидетель №4 По прибытии на стоянку такси, расположенную в центре <адрес>, она вышла из такси и подошла к машине, в которой сидела таксист Свидетель №5 и спросила у нее, есть ли у нее наличными 10 000 рублей и может ли она дать ей денежные средства, а взамен она (ФИО2) переведет денежные средства на ее банковский счет. Свидетель №5 ответила, что есть. После этого она попросила Свидетель №5 продиктовать ей свой номер телефона, чтобы она могла перевести ей деньги. Свидетель №5 назвала ей свой номер и таким образом в ДД.ММ.ГГГГ с телефона своей матери отправила SMS-сообщение на номер «900» - осуществила перевод денежных средств принадлежащих ее матери со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 10 000 рублей по абонентскому номеру №, подтвердив операцию цифровым 5-ти значным кодом, после чего, когда денежные средства поступили на счет Свидетель №5, последняя передала ей 10 000 рублей наличными, который она убрала в карман одетой на ней верхней одежды, предварительно оплатив Свидетель №4 за проезд 800 рублей, и отправилась в сторону магазина «Лика», куда ее также довезла Свидетель №4

Подъехав к вышеуказанному магазину, она увидела Свидетель №3, который попросил ее пополнить ему баланс мобильного телефона. Она согласилась и в ДД.ММ.ГГГГ через сервис «мобильный банк», посредством отправки SMS-сообщений на номер «900», она пополнила баланс телефона Свидетель №3 на сумму 1 000 рублей.

После этого они с Свидетель №3 направились в магазин «Винно-водочный», расположенный по адресу: <адрес>, в котором, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела алкогольную продукцию, закуску, сигареты. Указанные покупки она оплачивала банковской картой, прикладывая ее к считывающему устройству терминала для бесконтактной оплаты.

После этого, она также совершила указанным способом покупки в кафе «Ареш».

В дальнейшем попытки снятия денежных средств или оплаты в магазинах она не предпринимала.

Затем они с Свидетель №3 направились в квартиру последнего по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное.

Оставшимися у нее наличными денежными средства в размере 9 200 рублей она распорядилась по своему усмотрению, приобретая на них алкоголь и продукты питания в различных магазинах.

Она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ей не принадлежат и разрешения на их трату ей никто не давал.

В ходе допроса, следователем для ознакомления была предоставлена ей выписка по платежному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в вышеуказанный период по счету были совершены следующие операции:

- в ДД.ММ.ГГГГ перевод по счету на имя ФИО30 на сумму 10 000 рублей 00 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ операция по счету @900_PAY на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ в торговой организации «IP NETUNAEV RYU» осуществлена оплата покупки на сумму 1 708 рублей 00 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ в торговой организации «S PYLU S ZHARU ARESH» осуществлена оплата покупки на сумму 1 095 рублей 00 копеек.

Она согласна, что все отраженные в выписке операции совершены ею. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердила их в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-152), согласно которому ФИО1 указала места, где ее показания будут проверяться, а именно:

- участок местности, расположенный примерно в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 показала, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 без ведома последней на банковский счет Свидетель №5;

- участок местности, расположенный примерно в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 показала, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ она посредством текстового смс сообщения на номер «900» пополнила счет

абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №3, со счета банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 без ведома последней;

- магазин «Вино-водочный», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 показала, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки, оплачивая их банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 без ведома последней;

- кафе «Ареш», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 показала, что в указанном кафе ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки, оплачивая их банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 без ведома последней.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 67-72, 73-76), согласно которым она является получателем социальной пенсии по старости в размере 15 417 рублей 86 копеек, которая ежемесячно поступает на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя. Данная карта привязана к счету №, открытому на ее имя 13.09.2024 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. На данной карте установлен лимит оплаты покупок до 3 000 рублей, которые можно совершить без введения пин-кода.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой по адресу: <адрес>, где в тот момент находилась ее дочь ФИО1 Они совместно с дочерью решили пойти в центр <адрес>, чтобы приобрести в магазинах продукты питания и в дальнейшем уехать с ночевкой в д. <адрес>. Когда они находились в магазине, ей на ее мобильный телефон поступило СМС-сообщение о зачислении пенсии. После того как они закупили все необходимые продукты питания, она вызвала такси и они с ФИО1 уехали по месту их регистрации: <адрес>. Весь день они совместно с дочерью занимались домашними делами, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она легла спать на диван, расположенный на кухне.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что дочери дома нет. Посмотрев свою сумку, она увидела, что в кошельке отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Tecno Spark». После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где сотрудники банка сообщили ей, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 13 803 рублей, в результате чего ей пришлось заблокировать карту и открыть новую. После этого, она уехала обратно в д. <адрес>.

После того как она обратилась с заявлением в полицию, ее дочь ФИО1 призналась ей в том, что это она совершила хищение денежных средств и вернула ей банковскую карту.

В результате хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на ее имя, ей причинен материальный ущерб на сумму 13 803 рубля 00 копеек, который для нее является незначительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 102-103), согласно которым она работает таксистом и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей поступил заказ от женщины, которая попросила ее забрать с поворота на д. <адрес>. Приехав в вышеуказанное место она увидела, что это ранее знакомая ей девушка ФИО1, которая села к ней в автомобиль и по ее просьбе они поехали в <адрес>. В дороге ФИО1 сказала ей, что за проезд может расплатиться только переводом на «Сбербанк», однако поскольку она пользуется иным банком, то пояснила ей, что такой вариант невозможен, после чего, она позвонила своей знакомой ФИО22, которая также занимается частным извозом и спросила, можно ли ее клиент ФИО1 переведет денежные средства за проезд ей (Свидетель №5) на счет, а она (Свидетель №5) уже отдаст ей наличными денежные средства за проезд. Свидетель №5 согласилась и она подъехала на «пятак» - (место стоянки всех таксистов) в центре <адрес>, где в тот момент находилась ФИО22 Она осталась в машине, а ФИО1 вышла и подошла к автомобилю, в котором сидела Свидетель №5, после чего ФИО1 спросила, есть ли у Свидетель №5 наличные денежные средства, на что последняя ответила, что имеются. После этого, ФИО1 сказала, что ей необходимо 10 000 рублей наличными, поскольку у нее возникли какие-то трудности со снятием денежных средств через банкомат. Затем, ФИО1 попросила Свидетель №5 продиктовать ей ее номер телефона, для того чтобы перевести ей денежные средства. Свидетель №5 продиктовала Дорохиной К. свой номер телефона, после чего на счет Свидетель №5 поступили денежные средства в размере 10 000 рублей. Далее Свидетель №5 передала ФИО1 наличными денежные средства в размере 10 000 рублей и последняя села снова к ней в автомобиль, которую она в последующем отвезла к магазину «Лика».

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 96-97), согласно которым у нее имеется мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, оформленная на ее имя. Также у нее имеется банковский счет №, открытый 14.07.2020 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Она подрабатывает частным извозом. С ФИО1 она знакома примерно с 2023 года, поскольку иногда подвозила её.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на «пятаке» - (место стоянки всех таксистов) в центре <адрес> и в это время к ней подъехала ее знакомая по имени ФИО31, которая также занимается частным извозом. Из автомобиля ФИО32 вышла ФИО1 и обратилась к ней с просьбой, что ей необходимо 10 000 рублей, поскольку у нее возникли трудности со снятием денежных средств через банкомат. После чего ФИО1 попросила продиктовать ей ее номер телефона, для того чтобы перевести ей деньги со своего счета. Она продиктовала ФИО1 свой номер телефона, после чего на ее счет поступили денежные средства в размере 10 000 рублей. Затем, она передала ФИО1 наличными денежные средства в размере 10 000 рублей и ФИО1 вернулась в машину к Асе.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16.12.2025 -

участок местности расположенный в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке расположена «стоянка» таксистов <адрес>, именуемая «пятак» (т. 1 л.д. 138-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 94-95), согласно которым у него имеется мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Альфа-Мобайл» с абонентским номером №, оформленная на его имя. У него есть знакомая ФИО1, с которой они знакомы примерно с 2020 года и ранее они вместе проживали.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он пытался дозвониться до ФИО1 по номеру телефона №, однако не смог из-за отсутствия денежных средств на его счету. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила, что получила ежемесячные выплаты и предложила встретиться возле магазина «Лика» по адресу: <адрес> для того чтобы выпить и вместе провести время. Встретившись с ФИО1, я попросил ее пополнить баланс его телефона. Тогда ФИО1 посредством имеющегося при ней мобильного телефона пополнила баланс его телефона на сумму 1 000 рублей. Затем они направились в магазин «Винно-водочный», где ФИО1 купила алкоголь и закуску. Однако, он не видел каким способом ФИО1 оплачивала товар, поскольку он в это время ждал ее на улице. После этого, они направились в кафе «Ареш», где приобрели хлебобулочные изделия и кофе. Однако, каким способом расплачивалась ФИО1 он также не видел. Далее, они направились к нему домой, где стали распивать спиртное. У него дома ФИО1 пробыла примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего куда-то ушла.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 104-107), согласно которым примерно с 2023 года она работает в должности продавца-кассира в магазине «Винно-водочный» (ИП ФИО13), расположенном по адресу: <адрес>. На кассовой зоне расположен терминал для бесконтактной оплаты, в том числе банковской картой.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 113-115), согласно которым примерно с 2021 года он работает в должности продавца-кассира в кафе «Ареш» ИП ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>. На кассовой зоне в кафе расположен терминал для бесконтактной оплаты.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.12.2025 -

помещение магазина «Винно-водочный», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что справа от входной двери расположена кассовая зона, на которой расположен терминал для бесконтактной отплаты, снабженный устройством для считывания банковских карт. За кассовой зоной, а также слева и справа от нее расположены стеллажи, витрины, и холодильники с товарами из ассортимента магазина (т.1 л.д. 108-112).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.12.2025 -

помещение кафе «Ареш», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что справа от входной двери расположена кассовая зона, на которой расположен терминал для бесконтактной оплаты, снабженный устройством для считывания банковских карт. Справа от кассовой зоны расположена витрина с товарами из ассортимента магазина (т. 1 л.д. 116-120).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16.12.2025 -

участка местности, расположенного в 10 м в северном направлении от входа в магазина «Лика», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 143-147).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 127-131), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого ФИО23, который проживает в <адрес>, где также находилась их общая знакомая ФИО12, которой она примерно в ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ее мать ФИО4 №1 уехала на работу и закрыла дом на навесной замок, в связи с чем она не может попасть к себе домой. Она попросила ФИО12 помочь ей, а именно залезть через разбитое окно в ее дом и вынести отвертку, чтобы она могла снять с крепления проушину навесного замка, на что ФИО12 согласилась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этих же суток они направились к ней домой, где ФИО12 залезла через разбитое окно в дом и вынесла ей отвертку. При этом, окно в доме уже было ранее разбито. После этого, она сняла с крепления проушину и они вместе с ФИО12 зашли в дом. В доме они пробыли некоторое время, выпили, после чего снова направились домой к ФИО23 Далее, дома у ФИО24 у них закончился алкоголь, и она решила продать что-нибудь из своего дома. Она понимала, что матери дома нет и та не сможет ей помешать забрать триммер и электрическую печь, которые ее мать недавно приобрела и они были в хорошем состоянии. После этого, она попросила ФИО12 сходить с ней в дом, где из помещения террасы, без ведома матери, она взяла принадлежащий матери электрический триммер, а печь сразу брать не стала, так как физически не смогла бы донести ее. При этом, мать дома отсутствовала, а ФИО12 она сказала, что триммер принадлежит ей. Похитив указанный триммер, она его в дальнейшем продала.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО23 сходить вместе с ней к ней домой, на что он согласился. В доме, она без ведома своей матери, взяла принадлежащую последней электрическую печь. При этом, ФИО23 сказала, что печь принадлежит ей. Матери в тот момент дома не было. После этого, она продала электрическую печь.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердила их в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 67-72, 73-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, закрыла <адрес>, на навесной замок и в ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>. При этом, ключи от дома были только у нее, которые она передавала дочери ФИО1 при необходимости. Приехав в свою съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, дочери дома не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу и отработав суточную смену, примерно в ДД.ММ.ГГГГ вернулась к себе домой в <адрес>. Подъехав к своему дому, она увидела, что запорное устройство на входной двери дома в виде замка и петель повреждено, а дверь в дом находилась в открытом положении. Зайдя в дом, она обнаружила, что отсутствует электрическая духовая печь марки «Smarthome» модели «КЕ-110***ВЭД», которую она приобретала в марте 2025 года в магазине «Доброцен» за 6 800 рублей. Она может опознать вышеуказанную духовую печь по следующим признакам: черный цвет, 2 плиты расположенные сверху, которые имеют изношенный вид. Далее, она заметила отсутствие электрического триммера, который она приобретала примерно в мае 2025 года на маркетплейсе «Wildberries» за 2 750 рублей. В настоящий момент она оценивает его также в 2 750 рублей. Она может опознать вышеуказанный триммер по следующим признакам: черные аккумулятор и ручка для удержания, царапины на корпусе пропеллера. Все вышеуказанные вещи были куплены ею на ее собственные денежные средства и принадлежат ей. Своей дочери ФИО1 она их брать и тем более продавать не разрешала. После того как она обратилась с заявлением в полицию, ее дочь ФИО1 призналась ей в том, что это она совершила хищение указанного выше имущества.

Со стоимостью указанного выше имущества, указанного в заключениях экспертов и справках о розничной стоимости она согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9821 рубль 81 копейка, который для нее является незначительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 173-175), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО12 и ФИО1 находились у него дома. В ходе разговора ФИО1 сообщила, что ее мать ФИО4 №1 уехала на работу, а дом, в котором они проживают по адресу: <адрес>, ее мать закрыла на навесной замок и ключи есть только у нее. После чего ФИО1 попросила у него отвертку, чтобы открыть навесной замок, однако у него не было нужной отвертки. После чего ФИО1 и ФИО12 ушли из его дома, пояснив, что пошли домой к ФИО1, однако, что там происходило дальше ему не известно. Спустя некоторое время они вернулись к нему домой, принесли алкоголь, который они выпили, после чего ФИО12 и ФИО1 ушли к себе по домам.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома и решил сходить на улицу выбросить мусор, где вблизи своего <адрес>, расположенного по <адрес>, он встретил ФИО1, которая попросила его помощи донести принадлежащую ей электрическую печь до «старой деревни» д. <адрес>, чтобы продать ее женщине по имени «Силена». Он согласился, зашел к ней домой, где на кухне взял электрическую печь и они с ФИО1 направились к «Силене». При этом, на тот момент матери ФИО2 дома не было. Придя к «Силене», он остался ждать у забора, а ФИО2 прошла на территорию дома. Он слышал, как «Силена» согласилась купить у ФИО2 электрическую печь. Далее, он направился к себе домой, а куда пошла ФИО2 ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 171-172), согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО23, где также находилась ФИО1 и последняя ей сообщила, что ее мать ФИО4 №1 уехала на работу, а ключи не оставила. ФИО1 попросила ее помочь попасть к себе домой и примерно в ДД.ММ.ГГГГ они направились к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, где она залезла в дом через уже разбитое ранее окно на террасе. Далее, на террасе она по указанию ФИО1 взяла отвертку и передала ее ФИО1, которая данной отверткой сняла с крепления проушина и зашла в дом. В доме они пробыли некоторое время, после чего направились к ФИО23 Примерно в обеденное время ФИО1 попросила ее сходить вместе с ней к ней домой, поскольку она решила продать имеющийся у нее дома электрический триммер, принадлежащей ей. Она согласилась и они с ФИО1 направились к ней в дом, где зайдя в помещение террасы, ФИО1 взяла электрический триммер и они направились к «Силене», которой ФИО1 продала данный триммер.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 153-154), из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО1 и ФИО33. ФИО1 предложила приобрести у нее электрический триммер, на что она согласилась и передала ФИО1 3 000 рублей за триммер.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой снова пришла ФИО1 вместе с мужчиной по имени ФИО7. ФИО1 предложила приобрести у нее электрическую печь марки «Smarthome» в корпусе черного цвета, на что она согласилась и передала ФИО1 2 000 рублей за печь.

Со слов ФИО1 вышеуказанные триммер и электрическая печь принадлежали ей.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что все вышеуказанные приобретенные ей у ФИО1 предметы, последняя похитила у своей матери.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15.09.2025 -

<адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая имеет вмешательство посторонним предметом, а именно: одна скоба, находящаяся на двери, откручена с помощью отвертки (т. 1 л.д. 25-35).

Заключением эксперта № 1933 от 13.10.2025, согласно которому рыночная стоимость зарядного блока модели «НХ2110-с» в корпусе из полимерного металла черного цвета, с учетом его фактического состояния (наличия дефектов), составляет 652 рубля 81 копейку (т. 1 л.д. 228-238).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.12.2025, из которого следует, что потерпевшая ФИО4 №1 опознала электрическую духовую печь марки «Smarthome» модели «КЕ-110***ВЭД» черного цвета, по внешнему виду, цвету, которую у нее похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.12.2025, из которого следует, что потерпевшая ФИО4 №1 опознала электрический аккумуляторный триммер с установленным в нем аккумулятором «Li-lon» в корпусе синего оттенка, по внешнему виду, царапинам, цвету, который у нее похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05.12.2025, согласно которому были осмотрены: электрический аккумуляторный триммер с установленным в нем аккумулятором «Li-lon»; зарядный блок модели «НХ2110-с»; электрическая духовая печь марки «Smarthome» модели «КЕ-110***ВЭД» (т. 1 л.д. 185-190).

Иным документом – справкой ООО «Добороцен», согласно которой розничная стоимость электрической духовой печи модели «КЕ-110***ВЭД» на сентябрь 2025 года составляла 6 419 рублей (т. 1 л.д. 43).

Иным документом – справкой ИП ФИО15, согласно которой розничная стоимость электрического аккумуляторного триммера на сентябрь 2025 года составляла 2 750 рублей (т. 1 л.д. 43).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимой ФИО1, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, причин не доверять этим доказательствам, нет. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой органом следствия не допущено, и судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, способные повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, отсутствуют. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1 не отрицала сама подсудимая.

Суд учитывает, что оглашенные показания подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Нарушений права на защиту не допускалось. Она имела право получать юридические консультации и иметь свидания с защитником наедине без ограничения их количества и продолжительности. Ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать в отношении себя. Также ей предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами своих допросов и вносить в них замечания.

Свои показания ФИО1 повторила и конкретизировала в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой показала места хищения ею денежных средств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по двум преступлениям, суд исходит из того, что действия подсудимой имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

Потерпевшая ФИО4 №1 являлась держателем банковской карты, на ее счету в банке хранились денежные средства. При совершении подсудимой переводов денежных средств и осуществление оплаты покупок с использованием банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обвинительное заключение, в котором отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, соответствует требованиям УПК РФ, не содержит таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства и постановления приговора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии адекватно происходящему, она активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в ее психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно выводам экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.12.2025 № 2272, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ей деяний не страдала. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В тоже время у подэкспертной не выявлено продуктивных психических расстройств (бредовые идеи, обманы восприятия), нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемых ей деяний у ФИО1 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и иных процессуальный действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков, достаточных для диагностики психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Она наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (т. 1 л.д. 203-204).

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащими лицами, обладающими необходимой компетенцией, является мотивированным и научно обоснованным.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья виновной.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на «Д» учете в Веневском психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете: F 19.1 пагубное употребление нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ (т. 2 л.д. 44); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью и сыном ДД.ММ.ГГГГ, в общении вежлива и доброжелательна, жалоб не поступало (т. 2 л.д. 47), а также учитываются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 198); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 58-59), а также по каждому из двух преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновной – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 48); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении сведений об обстоятельствах совершенных ею преступлений, чем облегчила реализацию процедуры уголовного преследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из двух преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ею преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные характеризующие ее личность, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступлений, определяемых с учётом объекта посягательства, формы вины (умысел), мотива и категории преступлений, данные о личности подсудимой, не дают суду оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а, следовательно, отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ по каждому преступлению, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

При этом, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного и вышеперечисленные данные о личности подсудимой, а также размеры причиненных преступлениями ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, считая, что ее применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимой, на менее тяжкое.

Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Совершенное ФИО1 преступление не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применением положение ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, в браке не состоит, ее поведение после совершения преступлений, наличие у нее малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она не лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то при таких объективных данных суд, руководствуясь принципом гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - сына ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический (аккумуляторный) триммер, зарядный блок «НХ2110-с», электрическая духовая печь «Smarthome», мобильный телефон «TECNO» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО37

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе либо подаваемых возражениях.

Председательствующий Н.Ю. Тимашов