Приговор № 1-357/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Соколовой Н.Н.

подсудимых: Т.А.С., Б.В.М.

защитников – адвокатов Маньшина И.А., Фролковой М.В.

при секретаре: Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Б.В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

Т.А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Б.В.М. и Т.А.С., каждый, совершили по две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ч. Б.В.М. и Т.А.С., группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Б.В.М. пришли к нежилому помещению №, расположенному по <адрес>, где Т.А.С., с целью незаконного проникновения в указанное помещение, при помощи обнаруженной рядом с помещением, металлической кастрюли с песком, разбил стекло входной двери, через образовавшееся отверстие в котором, Б.В.М. и Т.А.С., незаконно проникли в вышеуказанное помещение. Находясь в нежилом помещении № по <адрес> Б.В.М. и Т.А.С. действовали совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, а именно: радиаторов отопительных, при этом Б.В.М. перекрыл краны подачи отопления, а Т.А.С. сорвал радиаторы отопительные с креплений, после чего Б.В.М. и Т.А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество Г.А.В., а именно радиаторы отопительные в количестве 6 штук по 11 секций каждый, стоимостью 7000 рублей за радиатор. С похищенным Б.В.М. и Т.А.С. с места преступления скрылись, причинив значительный ущерб Г.А.В., на общую сумму 42000 рублей, похищенным распорядились, продав радиаторы в пункт приема цветного металлолома, а деньги потратив.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ч. Б.В.М. и Т.А.С., группой лиц по

предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Т.А.С., пришли к нежилому помещению, расположенному по <адрес>, где Б.В.М., с целью незаконного проникновения в указанное помещение, ногой разбил стекло входной двери, через образовавшееся отверстие в котором, Б.В.М. и Т.А.С., незаконно проникли в вышеуказанное помещение. Находясь в нежилом помещении по <адрес>, Б.В.М. и Т.А.С. действовали совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, а именно: радиаторов отопительных, при этом оба перекрыли краны подачи отопления, после чего Т.А.С. сорвал радиаторы отопительные с креплений, таким образом, Б.В.М. и Т.А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество Л.Н.В., а именно радиаторы отопительные в количестве 15 штук по 10 секций каждый, стоимостью 460 рублей за 1 секцию радиатора. С похищенным Б.В.М. и Т.А.С. с места преступления скрылись, причинив значительный ущерб Л.Н.В., на общую сумму 69000 рублей, похищенным распорядились, продав радиаторы в пункт приема цветного металлолома, а деньги потратив.

Подсудимые Б.В.М. и Т.А.С. в судебном заседании поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Г.А.В., Л.Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Б.В.М. и Т.А.С. обоснованно привлечены к ответственности каждый п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Б.В.М. и Т.А.С. вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому суд квалифицирует действия Б.В.М. и Т.А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности Б.В.М. и Т.А.С., <данные изъяты> головного мозга. Психопатоподобный синдром». На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что позволяет суду применить в отношении обоих подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимым наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимых, указывают на возможность их исправления только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья Б.В.М. и Т.А.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Б.В.М. и Т.А.С., отсутствие отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Совершенные Т.А.С. преступления, относятся к категории средней тяжести, совершены им в период испытательного срока, назначенного по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, влечет отмену условного осуждения по указанному приговору и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Совершенные Б.В.М. преступления, относятся к категории средней тяжести, совершены им в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для сохранения данного вида наказания, и в силу закона заменяет наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на лишение свободы, и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом личности Б.В.М. и Т.А.С., материального и семейного положений, условий их жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ);

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты>

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Т.А.С. наказание в виде <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Т.А.С. по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию <данные изъяты><данные изъяты>

Признать Б.В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ);

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты>

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б.В.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию <данные изъяты>

Возложить на Б.В.М. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ ФСИН России срок.

Разъяснить Б.В.М., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Б.В.М. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также время следования Б.В.М. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Б.В.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Меру пресечения Т.А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников