Приговор № 1-311/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-311/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 06 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием государственного обвинителя Гришановой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Чернышовой А.В., Довбыш И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, <...>, ранее не судимого:

(копия обвинительного заключения вручена дата; мера пресечения – заключение под стражу с дата, задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <...> дата, совместно с Ш., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в жилом помещении <адрес>, с внезапно возникшим умыслом, решили сокрыть преступления, ранее совершенные П., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием лицом, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, не желая привлечения последних к уголовной ответственности за совершенные преступления, предполагая, что находящиеся в данном помещении ФИО7 и ФИО8 мертвы, которые фактически в указанное время были живы и находились в бессознательном состоянии.

Так, Ш., действуя по неосторожности, группой лиц, совместно с ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, с внезапно возникшим умыслом, направленным на сокрытие преступлений, совершенных П. и неустановленным следствием лицом, и не привлечения последних к уголовной ответственности за совершенные противоправные деяния, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть их наступление, взял пластмассовый ковш с легковоспламеняющейся жидкостью в виде спирта, с целью осуществления поджога помещения дома <адрес> и уничтожения, предполагаемых им и ФИО1 трупов ФИО7 и ФИО8, разлил его содержимое внутри данного помещения, после чего передал коробок спичек ФИО1 и дал указание совершить поджог. Далее, ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть их наступление, произвел поджог помещения дома, что повлекло развитие пожара, в условиях которого произошло острое отравление ФИО8 и ФИО7 продуктами горения, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением их смерти.

В результате неосторожных действий ФИО1 и Ш., в период времени с <...> дата, наступила смерть ФИО7 и ФИО8 на месте происшествия, а именно в <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум лицам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Так, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

В качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 незадолго до совершения преступления спиртного, по мнению суда, не дает оснований считать, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения и именно состояние опьянения привело к совершению преступления подсудимым.

Подсудимым совершено преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, судом не выявлено. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, склонного к совершению преступлений, безразлично относящегося к устоям гражданского общества, запретам и ограничениям, установленным государством, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд также не усматривает оснований к возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде ограничения свободы, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75? УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.11.2019.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ольховский