Приговор № 1-18/2020 1-758/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-18/2020 (1-758/2019) 25RS0029-01-2019-001729-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощников Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., ФИО3, ФИО4, старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Федорчука Р.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, XXXX, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГ; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, проживая в XXXX Приморского края, зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное время, но не позднее 14.45 часов ДД.ММ.ГГ находясь на территории Приморского края, приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью последующего незаконного сбыта вещество, находящееся в 2-х бумажных свертках, являющееся наркотическом средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 4,196 грамм, которое хранил при себе с целью сбыта до 14.45 часов ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в период 14.45 часов до 15.20 часов ФИО5, находясь в квартире по месту жительства ФИО36 по адресу: XXXX, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыл путем продажи за 1200 рублей находящееся в 2-х бумажных свертках вещество, являющееся согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное 4,196 грамма, с общей массой чистого масла каннабиса (гашишного масла) в смеси 0,975 грамм, то есть в значительном размере, своей знакомой ФИО36, которое впоследствии было сбыто ею гражданке «ФИО40.» и изъято у неё сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 15.45 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 15-ти метров в северо-западном направлении от дома XXXX Приморского края.

Он же, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное время, но не позднее 20.30 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Приморского края, приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью последующего незаконного сбыта вещество, находящееся в бумажном свертке, являющееся наркотическом средством -смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,646 грамм, которое хранил при себе с целью сбыта до 20.30 часов ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в период с 20.30 часов до 21.00 часов, ФИО5, находясь в квартире по месту жительства ФИО36 по адресу: XXXX, действуя умышленно, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за 600 рублей незаконно сбыл вещество, находящееся в бумажном свертке и являющееся согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,646 грамм, с массой чистого масла каннабиса (гашишного масла) содержащегося в смеси, в пересчете на высушенное вещество 0,069 грамм, то есть в значительном размере своей знакомой ФИО36, которое впоследствии было сбыто иному лицу и изъято у него сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району в ходе осмотра места происшествия в период с 21.40 часов до 22.30 часов ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном возле входа в подъезд XXXX дома XXXX Приморского края.

Он же, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное время, но не позднее 19.25 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Приморского края, приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью последующего незаконного сбыта вещество в бумажном свертке, являющееся наркотическом средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,529 грамм, которое хранил при себе с целью сбыта до 19.25 часов ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в период с 19.25 часов до 20.00 часов, ФИО5, находясь в квартире по месту жительства ФИО36 по адресу: XXXX, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за 600 рублей, незаконно сбыл находящееся в бумажном свертке вещество, являющееся согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,529 грамм, с массой чистого масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчете на высушенное вещество 0,081 грамм, то есть в значительном размере своей знакомой ФИО36, которое впоследствии было сбыто иному лицу и изъято у него сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району в ходе осмотра места происшествия, в период с 20.20 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 10-ти метров в южном направлении от дома XXXX Приморского края.

Он же, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 14.30 часов ДД.ММ.ГГ находясь на территории Приморского края, приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью последующего незаконного сбыта вещество в 2-х бумажных свертках, являющееся наркотическом средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5,238 грамм, которое хранил при себе с целью сбыта до 14.30 часов ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в период с 14.30 часов до 16.00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края, ФИО5 в 15.16 часов ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80-ти метров в юго-восточном направлении от дома XXXX Приморского края, путем продажи за 1200 рублей, незаконно сбыл гражданке «ФИО26» действующей в соответствии с Федеральным Законом об «Оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, вещество в 2-х бумажных свертках, являющееся согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5,238 грамм, с общей массой чистого масла каннабиса (гашишного масла) содержащегося в смеси в пересчете на высушенное вещество 1,183 грамм, то есть в крупном размере, которое было изъято у неё сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края в период с 15.30 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в северо-западном направлении от дома XXXX Приморского края в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что действительно приобретал наркотическое средство для личного употребления. Никому из знакомых, либо незнакомых лиц наркотические средства не сбывал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил суд огласить его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ в присутствии защитника ФИО14 следует, что он знаком со ФИО36 около 7 лет, так как хорошо знает её мужа. Он не помнит, чтоб ФИО36 звонила на его телефон, также не помнит, имеется ли у него её номер. Он никогда не приходил домой к ФИО36 в отсутствие её мужа -ФИО6. Он никогда не передавал и не продавал ФИО36 наркотические средства. Сам лично наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял (т. 2 л.д. 118-123).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ в присутствии защитника Федорчука Р.А. следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. Так, он признает, что в феврале 2018 года от ФИО36 он узнал, что она привлекается к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. С конца января 2018 года до начала марта 2018 года ФИО36 неоднократно обращалась к нему с просьбой угостить её «химкой» или продать наркотик, просила покурить с ним совместно, но он ей все время отказывал, так как боялся, что она может сообщить об этом сотрудникам полиции. Наркотическое средство «химка» действительно имелось у него для личного употребления, так как он нашел её в декабре 2017 года у реки Раздольная. Данный наркотик был завернут в тетрадный лист и он понял, что это «химка». Данное наркотическое средство он спрятал в сарае по месту жительства, о том, что он хранит наркотическое средство, знала только ФИО36 Примерно ДД.ММ.ГГ в дневное время, ФИО36 пришла к нему домой и предложила употребить наркотическое средство совместно, для этого ФИО36 предложила ему встретиться через час. Он согласился, сходил в сарай, взял наркотик, который ранее разделил на две части, завернув каждый в тетрадный листок, взял дома папиросы и направился на встречу со ФИО36 По пути ФИО36 позвонила ему и предложила встретиться около гаражей на XXXX. Проходя возле дома XXXX он увидел ФИО36 и подошел к ней. Встретившись, он достал из кармана два свертка с «химкой», отдавать которые ФИО36 не собирался. Он хотел наполнить папиросу наркотическим средством для совместного употребления, однако ФИО36 неожиданно забрала у него оба свертка с наркотиком и вложила ему в руку денежные средства, в какой сумме – не помнит. Тогда он понял, что ФИО36 дала ему деньги за свертки с наркотиком. После этого ФИО36 развернулась и ушла, а он пошел в направлении своего дома. Полученные от ФИО36 деньги он потратил на продукты питания, денег было около 1300 рублей. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО36 наркотические средства он не продавал, равно как не делал этого и в другие даты. Другим лицам наркотики он также никогда не передавал, в том числе не брал за них деньги (т. 2 л.д. 226-234).

После оглашения приведенных выше показаний, подсудимый ФИО5 пояснил, что подтверждает показания, данные им ДД.ММ.ГГ в присутствии защитника Федорчука Р.А. Он действительно являлся потребителем наркотических средств каннабисной группы и употреблял «химку». ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО36 наркотические средства он не продавал, она оговаривает его, так как у неё возник конфликт с его супругой. Для чего он рассказал ФИО36, что у него в сарае хранится «химка», если в дружеских отношениях с ней он не состоял и никому более об этом не говорил - пояснить затрудняется. Для чего ДД.ММ.ГГ он взял с собой наркотическое средство в крупном размере, в двух пакетах, если всего лишь планировал совместно со ФИО36 употребить наркотическое средство, объяснить не смог. На вопрос «Откуда у ФИО36 взялся номер его телефона, если он ей его не давал, и как она смогла позвонить ему по пути следования в район гаражей ДД.ММ.ГГ?», пояснил, что припоминает, что у него был сохранен номер ФИО36, так как ранее он ей звонил по вопросу приобретения колбасных изделий. Каким образом в декабре 2017 года он понял, что найденное им у реки Раздольная вещество является наркотическим средством «химкой», пояснил, что предположил, что это наркотик, потому что ранее когда-то видел его.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО5 в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснила, что в настоящее время она отбывает наказание в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ. Подсудимого знает около семи лет, они поддерживали приятельские отношения. Неоднократно они совместно употребляли наркотические средства, также она покупала их у ФИО5 ДД.ММ.ГГ ей позвонила знакомая, которую она условно называет «ФИО40» и попросила купить для неё наркотическое средство «химку», на что она согласилась. Она знала, что ФИО5 торгует наркотиками, позвонила ему и спросила, есть у него что-то в наличии или нет. ФИО5 ответил, что сейчас наркотика нет, будет ДД.ММ.ГГ. Они договорились, что ФИО5 придет к ней домой ДД.ММ.ГГ и принесет наркотическое средство. ДД.ММ.ГГ около 15.00 часов ФИО5 действительно пришел к ней домой по адресу: XXXX, и принес «химку». ФИО5 передал ей два свертка с «химкой» на сумму 1200 рублей. Один сверток наркотического средства ФИО5 продавал за 600 рублей, в каждом свертке находился примерно один грамм наркотика. После этого она созвонилась со своей знакомой и сказала, что та может к ней приходить. Через какое-то время к ней действительно явилась «ФИО40», для которой она приобрела наркотическое средство и передала 1200 рублей, а она взамен отдала ей два свертка с наркотиком. В тот же день она встретилась с ФИО5 возле дома и отдала ему деньги, полученные от продажи наркотических средств, при этом не говорила ФИО5, что приобретает наркотик не для себя.

ДД.ММ.ГГ к ней обратился ФИО1 и попросил приобрести для него «химку» в количестве один грамм. Она ответила, что наркотика у неё сейчас нет, но он будет в этот день позже, и пообещала, что как только у неё появится «химка» сразу же перезвонить ему. ФИО1 согласился, и принес ей деньги в сумме 600 рублей, какими купюрами – точно не помнит. Примерно в обед она позвонила ФИО5 и сказала, что ей «..нужен один грамм», и А. ответил, что принесет наркотическое средство ей позже. Около 19.00 часов того же дня ФИО5 действительно принес ей один сверток с «химкой», а она отдала ему деньги ФИО1 Затем она позвонила ФИО1 и сказала, что тот может приходить. Минут через тридцать ФИО1 пришел к ней домой и забрал принесенное ФИО5 наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГ около 17.00 часов ей позвонил другой её знакомый - ФИО2 и сказал, что ему нужен один сверток «химки». Она ответила, что когда будут деньги, будет наркотик. ФИО2 почти сразу пришел к ней домой и принес деньги в сумме 600 рублей. После этого она позвонила ФИО7 и сказала, что ей «..нужен один сверток». С 19.00 часов до 20.00 часов того же дня ФИО5 принес ей домой бумажный сверток с «химкой», а она отдала ему деньги ФИО2 После этого она позвонила ФИО2 и сказала, что он может забирать что заказывал. Почти сразу после звонка к ней явился ФИО2, и она отдала ему купленное у ФИО8 наркотическое средство. И ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ от продажи наркотических средств она ничего не имела, просто выступала посредником в приобретении наркотических средств. И ФИО1 и ФИО2 её хорошие знакомые и также неоднократно выручали её. Знакомая условно называемая «ФИО40» не выручала её, просто очень настойчиво просила помочь приобрести «химку». Поскольку она и сама являлась потребителем наркотических средств, она решила помочь и «ФИО40», и ДД.ММ.ГГ купила для неё наркотик у ФИО5

В целях уточнения событий, сообщенных свидетелем, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании частично оглашены показания ФИО36, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ при рассмотрении дела судьей ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГ к ней обратилась знакомая, которая спрашивала, где можно приобрести наркотическое средство. Она ответила, что не знает, однако девушка настоятельно просила помочь, и ДД.ММ.ГГ она взяла для неё у ФИО5 наркотическое средство «химку», два свертка за 1200 рублей. С ФИО5 она связалась по телефону в период с 14.00 часов до 16.00 часов, после чего А. привез ей наркотик домой примерно через 40 минут (т. 4 л.д. 115-122).

После оглашения приведенных выше показаний ФИО36 пояснила, что не может сориентироваться до минут во сколько происходили события, поскольку с момента событий прошло много времени, а наркотическое средство для знакомых она брала у ФИО5 неоднократно. Она лишь знает, что к 15.00 часам ДД.ММ.ГГ уже находилось дома, поскольку работает только с утра (с 06.00 часов), и к 15.00 часам всегда находится дома.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ показаний свидетеля ФИО402 от ДД.ММ.ГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГ его супруга - ФИО36 сообщила ему, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. Подробностей у супруги он не выяснял, а она ему их не рассказывала. ФИО36 лишь сообщила, что призналась во всем, поскольку не видит смысла отрицать этого. Данная информация явилась для него неожиданностью, поскольку он не подозревал, что супруга занимается чем-то подобным. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО36 совершила продажу наркотиков, а также где она их брала, ему известно. Позже жена рассказала ему, что приобретала наркотические средства у ФИО13, с которым они дружили семьями. Лично он с ФИО5 общался редко из-за разницы в возрасте, а его супруга ФИО36 хорошо общалась с супругой ФИО5 По какой цене ФИО36 приобретала у ФИО5 наркотические средства и для кого, ему неизвестно. Одно время ФИО36 поссорилась с ФИО60, но потом они помирились, вновь стали дружить и совместно отмечать праздники. Оснований для оговора ФИО5 у ФИО36 никогда не было, поскольку она не такой человек, да и конфликт между девушками был несущественный. Между ним и ФИО5 никогда конфликтов не случалось, отношения между ними всегда были хорошие (т. 2 л.д. 160-162).

Из рапорта старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО20, зарегистрированном в КУСП XXXX следует, что не позднее 15.35 часов ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо находясь на территории XXXX Приморского края, сбыло гражданке ФИО36 наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере (т. 1 л.д. 151).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО27, зарегистрированном в КУСП XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в XXXX Приморского края неустановленная женщина по имени «Татьяна» сбыла за 1200 рублей два бумажных свертка с растительным веществом с признаками наркотического (т. 1 л.д. 156).

ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени ФИО36, занимающейся сбытом наркотических средств в XXXX Приморского края. Для проведения указанного ОРМ выделены денежные средства в сумме 1200 рублей (т. 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края в целях документирования преступной деятельности неустановленной женщины по имени ФИО36 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием средств аудио и видеофиксации. Проведение данного мероприятия поручено сотруднику ОНК ОМВД России по Приморскому краю ФИО27 (т. 1 л.д. 158).

Постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО21 от ДД.ММ.ГГ, постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ рассекречены и переданы в следственный орган (т. 1 л.д. 159).

В период с 15.00 часов до 16.10 часов ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Лицом, пожелавшим выступить в качестве закупщика наркотических средств выступила «ФИО40», истинные данные о личности которой сохранены в тайне.

Согласно акту проведения ОРМ в ходе проведения «Проверочной закупки» в период с 15.00 часов до 16.10 часов ДД.ММ.ГГ «ФИО40» за врученные ей для этих целей денежные средства в сумме 1200 рублей у женщины по имени ФИО36 возле дома XXXX Приморского края приобрела два бумажных свертка с наркотическим средством «химка» (т.1 л.д. 160-169).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что вещество, содержащееся в двух бумажных свертках, добровольно выданных «ФИО40» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет 1,274 грамм и 1,375 грамм, а масса в смеси наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,305 грамм и 0,310 грамм соответственно. Согласно справке об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ, первоначальная масса указанного вещества составляла 2,047 грамм и 2,149 грамм, а масса чистого масла каннабиса (гашишного масла), смеси составляла 0,490 грамм и 0,485 грамм (т. 2 л.д. 167-173).

В период с 11.20 часов до 11.50 часов ДД.ММ.ГГ в помещении служебного кабинета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю произведена выемка мобильного телефона марки «Le X527», с сим-картой компании сотовой связи МТС, находящегося в пользовании ФИО5 (т. 1 л.д. 119-123).

ДД.ММ.ГГ из камеры хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края изъято наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятое ДД.ММ.ГГ у «ФИО40.» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 154-156).

ДД.ММ.ГГ результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, рассекречены и переданы органу предварительного расследования, согласно которым сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края проведено ОРМ СИТКС в отношении абонентского номера XXXX, находящегося в пользовании ФИО36 и абонентского номера XXXX, находящегося в пользовании ФИО5 (т.2 л.д. 197-200).

ДД.ММ.ГГ следователем следственного отдела ОМВД Росии по Октябрьскому району Приморского края в присутствии понятых произведен осмотр мобильного телефона «Le X527» с сим-картой компании МТС, принадлежащего ФИО5; диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» и наркотического средства, добровольно выданного «ФИО40.» ДД.ММ.ГГ в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон «Le X527», принадлежащий ФИО5 имеет вход на 2 сим-карты: IMEI XXXX и IMEI XXXX; внутри телефона установлена сим-карта компании МТС с абонентским номером XXXX. В данном мобильном устройстве сохранен контакт «ТаняФ», абонентский XXXX; данный контакт отражен в учетной записи социальной сети WhatsApp.

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» установлено, что ДД.ММ.ГГ на абонентский номер ФИО5 XXXX, неоднократно поступали звонки с абонентского номера ФИО36 - XXXX.

При осмотре пакета с наркотическим средством, добровольно выданным ДД.ММ.ГГ закупщиком «ФИО40.» в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» внутри него обнаружено два бумажных свертка из фрагмента иллюстрированного журнала со слипшимся веществом, имеющим специфический резкий запах (т.2 л.д.205-207).

ДД.ММ.ГГ осмотренные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.209-210).

ДД.ММ.ГГ в присутствии понятых произведен осмотр диска, представленного компанией сотовой связи ЗАО «АКОС» (бренд TELE2), содержащий сведения о соединениях абонентского номера ФИО36 XXXX с абонентским номером XXXX, находящимся в пользовании ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из представленной ЗАО «АКОС» информации следует, что на данном магнитном носителе имеется два файла: «XXXX» и «XXXX».

При воспроизведении файла «XXXX» в нем содержится документ в виде таблицы, состоящий из 880 строк. В строках 99-102, 104, 106-107, 110 данной таблицы, имеются сведения об исходящих звонках, совершенных ДД.ММ.ГГ с абонентского номера ФИО36 на абонентский номер ФИО5 Согласно указанным сведениям ФИО36 звонила ФИО9 ДД.ММ.ГГ:

-в 14:15:09, длительность звонка составляет 34 секунды (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:04:07, длительность звонка составляет 45 секунды (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:09:12, длительность звонка составляет 78 секунд (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:10:00, звонок не состоялся, абонент не взял трубку (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:10:53, длительность звонка составляет 12 секунд (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:10:53, длительность звонка составляет 19 секунд (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:11:30, длительность звонка составляет 20 секунд (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:31:56, длительность звонка составляет 14 секунд (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX).

В строках 103, 105, 108-109, 111 данной таблицы, имеются сведения об исходящих звонках, совершенных ДД.ММ.ГГ с абонентского номера ФИО5 на абонентский номер ФИО36 Указанные сведения свидетельствуют о том, что ФИО5 звонил ФИО36 ДД.ММ.ГГ:

-в 15:10:15, звонок не состоялся, абонент не взял трубку (привязка номера ФИО5 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:10:54, звонок не состоялся, абонент не взял трубку (привязка номера ФИО5 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:16:49, звонок не состоялся, абонент не взял трубку (привязка номера ФИО5 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:17:19, длительность звонка составляет 13 секунд (привязка номера ФИО5 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 15:35:20, длительность звонка составляет 06 секунд (привязка номера ФИО5 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX) (т.4 л.д. 235-244).

ДД.ММ.ГГ указанная детализация телефонных звонков абонентских номеров XXXX и XXXX признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 245).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым со ФИО36, проживающей по адресу: XXXX, он знаком более 10 лет, отношения между ними приятельские. ФИО36. знает, что он является потребителем наркотических средств каннабисной группы, в том числе «химки». ФИО36. говорила ему, что тоже иногда курит «химку», но лично он этого ни разу не видел. Примерно в середине января 2018 года от ФИО36 он узнал, что через неё можно приобрести наркотическое средство «химку». ДД.ММ.ГГ в обеденное время ему захотелось употребить наркотик, но у него её не было. Тогда он вспомнил о разговоре со ФИО36., и решил приобрести «химку» через неё. Около 15.30 часов того же дня он позвонил ФИО36 и спросил, можно ли купить через неё «химку», на что ФИО36 ответила, что кому-то перезвонит, узнает о наличии наркотического средства, а потом скажет ему. Примерно в 16.20 часов ДД.ММ.ГГ на номер телефона XXXX ему действительно перезвонила ФИО36 и сообщила, что около 21.00 часа у неё будет «химка», которую она может ему предложить по цене 600 рублей за один сверток. При этом ФИО36 пояснила, что если он согласен с ценой, то должен принести ей домой деньги в качестве полной предоплаты, а позже прийти за наркотиком. Примерно в 16.30 часов он пришел домой к ФИО36., и отдал ей деньги в сумме 600 рублей. ФИО36 взяла деньги и сообщила, что даст ему знать, когда ей принесут наркотик. При этом ФИО36 не рассказывала ему, где она планирует приобрести «химку», а он не интересовался. Около 21.00 часа того же дня ФИО36 вновь позвонила ему и сказала, что он может подходить. Почти сразу он пришел к ФИО36 и забрал предназначенный для него бумажный сверток с наркотическим средством «химкой». После этого он пошел к себе домой чтобы употребить наркотик, однако возле подъезда 4 дома XXXX Приморского края его остановили сотрудники полиции, и изъяли наркотическое средство в присутствии незаинтересованных лиц. Когда он доставал наркотик из кармана от волнения у него затряслись руки, и наркотическое средство упало на землю. Изъятый у него сверток с наркотиком был упакован и опечатан. По окончанию осмотра места происшествия он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия в присутствии понятых, в протоколе все указано было верно, после чего он поставил в нём свою подпись (т. 2 л.д. 46-49).

Из рапорта дежурного ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированном в КУСП XXXX следует, что сотрудниками отдела наркоконтроля ОМВД России по XXXX Приморского края получена информация о том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время в XXXX Приморского края неустановленный мужчина по имени ФИО1 будет переносить наркотические средства (т. 1 л.д. 245).

В 21.25 час ДД.ММ.ГГ по XXXX Приморского края задержан ФИО1, в кармане куртки которого обнаружен бумажный сверток со слипшимся веществом бурого цвета с признаками наркотического (т. 1 л.д. 246).

В период с 21.40 часов до 22.30 часов ДД.ММ.ГГ в присутствии незаинтересованных лиц с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 2-х метров от двери подъезда 4 дома XXXX Приморского края, где с поверхности земли возле ФИО1 изъят бумажный сверток с растительным веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом (т. 1 л.д. 248-251).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ у гражданина ФИО1 возле дома XXXX Приморского края является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент изъятия масса смеси в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,646 грамм, а масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,069 грамм (т. 2 л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГ произведен осмотр фрагмента бумаги, в которое было упаковано наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по XXXX Приморского края. В ходе осмотра установлено, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1 упаковывалось в бумажный лист размерами 120 мм. на 78 мм., представляющий кассовый чек магазина «ДальТоргСервис» от ДД.ММ.ГГ, время совершения покупки - 18:23 часов. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 22-24).

Из рапорта врио начальника ОНК ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в КУСП XXXX следует, что им получена оперативная информация, о том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время в пятом подъезде дома XXXX Приморского края ФИО36 продала за 600 рублей наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса гражданину ФИО1 (т. 1 л.д. 242).

ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края в КУСП XXXX зарегистрировано сообщение о том, что около 21.00 часа ДД.ММ.ГГ гражданка ФИО36 находясь в подъезде дома XXXX Приморского края продала ФИО1 сверток с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса массой 0,646 грамм; в действиях ФИО36 усматриваются признаки состава преступления (т. 1 л.д. 243).

ДД.ММ.ГГ следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края установлено, что ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо находясь на территории XXXX Приморского края сбыло гражданке ФИО36 наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере; в действиях данного неустановленного лица содержатся признаки состава преступления. Сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП XXXX (т. 1 л.д. 234).

ДД.ММ.ГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края произведен осмотр мобильного телефона «Le X527» с сим-картой компании МТС, принадлежащего ФИО5 В ходе осмотра установлено, что в телефонной книге сохранен контакт ФИО36 Также осмотрен диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» между абонентским номером XXXX, находящимся в пользовании ФИО5 и абонентским номером XXXX, находящимся в пользовании ФИО36

При воспроизведении данного диска на нем имеются файлы: XXXX.

Так, на файле XXXX содержатся сведения о том, что в 00.26 часов и 00.35 часов ДД.ММ.ГГ с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО5 производились звонки на абонентский номер ФИО36

В 17.03 часов и в 20.28 часов ДД.ММ.ГГ производились звонки с абонентского номера ФИО36 на номер ФИО5 (т.2 л.д. 205-207). ДД.ММ.ГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 209-210).

ДД.ММ.ГГ осмотрен диск, предоставленный компанией сотовой связи ЗАО «АКОС» (бренд TELE2), содержащий сведения о соединениях абонентских номеров XXXX (номер ФИО36) и XXXX (номер ФИО5). Данный магнитный носитель содержит файлы «XXXX» и «XXXX».

При воспроизведении файла «XXXX» в нем содержится документ в виде таблицы, состоящий из 1468 строк. В строках 966, 976 данной таблицы, имеются сведения, что ФИО36 звонила ФИО5 ДД.ММ.ГГ:

-в 17:03:43 часов, длительность звонка 30 секунд (привязка номера ФИО10 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 20:28:39 часов, длительность звонка 14 секунд (привязка номера ФИО10 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX).

При просмотре файла «XXXX» в нем содержится документ в виде таблицы, состоящий из 880 строк. В строках 572, 573 данной таблицы, имеются сведения, о том, что ФИО36 звонила ФИО5 ДД.ММ.ГГ:

-в 17:03:43 часов, длительность звонка 30 секунд (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 20:28:39 часов, длительность соединения 14 секунд (привязка номера ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX) (т.4 л.д. 235-244).

ДД.ММ.ГГ осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 245).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ, согласно которым со ФИО36 свидетель знаком на протяжении последних двух лет. Отношения между ними не близкие, они просто знакомые. Как-то в декабре 2017 года в ходе беседы со ФИО36 он сказал, что иногда употребляет наркотическое средство «химку». В ответ на это ФИО36. сообщила ему, что если у него возникнет необходимость в поиске указанного наркотика, он может обратиться к ней по вопросу его приобретения. Они обменялись номерами телефонов, ФИО36. пользовалась номером XXXX. Затем, около 17.00 часов ДД.ММ.ГГ у него дома произошла ссора, он расстроился, и решил покурить наркотическое средство «химку». Он вспомнил про ФИО36., которая обещала ему помочь по вопросу приобретения наркотика. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГ он позвонил ФИО36 с номера телефона XXXX и спросил, имеется ли у неё «химка». ФИО36 ответила, что в наличии «химки» нет, но она позвонит кому-то и узнает него, есть ли к продаже наркотик. Примерно в 19.10 часов того же дня ФИО36. ему перезвонила и сказала, что в течение часа у неё будет «химка», но сначала он должен принести ей домой деньги для приобретения наркотика. Тогда около 19.20 часов ДД.ММ.ГГ он явился домой к ФИО36 по адресу: XXXX, где в прихожей отдал ФИО36 деньги в сумме 600 рублей. ФИО36. сказала, что перезвонит как только будет наркотик, «химку» ей должен кто-то принести. При этом ФИО36. не рассказывала ему, кто снабжает её наркотическим средством, а ему это было неинтересно. Он ушел, но вскоре ему вновь позвонила ФИО36 и сообщила, что наркотик находится у неё. Примерно через 10 минут после звонка последней он вновь пришел домой к ФИО36 и она отдала ему бумажный свёрток с наркотиком. Он вышел из дома ФИО36 и направился в сторону дома XXXX, так как хотел найти спокойное безлюдное место, чтобы его покурить, однако навстречу ему вышли сотрудники полиции с понятыми, и задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства. Он понял, что сотрудникам уже все известно, и ответил, что у него есть сверток с «химкой», который он стал доставать, но уронил на землю. В период с 20.20 часов до 21.00 часа ДД.ММ.ГГ наркотическое средство, переданное ему ФИО36 было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 113-116).

ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время по XXXX Приморского края мужчина по имени ФИО6 будет переносить наркотические средства. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП под XXXX (т. 2 л.д. 65).

В 20.15 часов ДД.ММ.ГГ по ул. Завитая в с. Покровка Октябрьского района Приморского края сотрудниками отдела наркоконтроля ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края на улице остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, у которого при себе имелся бумажный сверток с веществом, с признаками наркотического. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края под XXXX (т. 2 л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2, в период с 20.20 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГ в присутствии незаинтересованных лиц произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10-ти метров в южном направлении от дома XXXX Приморского края. На осматриваемом участке местности на земле обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак бурого цвета со специфическим запахом. При этом, присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему (т. 2 л.д. 67-70).

Согласно рапорту врио начальника ОНК ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГ при проверке сообщений о преступлениях КУСП XXXX, 867, им получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время в пятом подъезде дома XXXX Приморского края ФИО36 продала за 600 рублей наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП XXXX (т. 2 л.д. 61).

Из рапорта старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в КУСП XXXX следует, что не позднее 19.40 часов ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, находясь на территории XXXX Приморского края сбыло гражданке ФИО36 наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере (т. 2 л.д. 53).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия возле дома XXXX Приморского края у ФИО2 является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,529 грамм, где масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,081 грамм (т. 2 л.д. 83-89).

Из рапорта дознавателя ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в КУСП XXXX следует, что работая по уголовному делу XXXX установлено, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время ФИО36, находясь в подъезде дома XXXX Приморского края сбыла ФИО2 бумажный сверток с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,529 грамм (т. 2 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГ произведен осмотр веществ и предметов, в ходе которого в присутствии понятых осмотрено вещество и фрагмент газетной страницы размером 14 см. на 8 см. (упаковка от наркотического средства), изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГ около дома XXXX Приморского края (т. 2 л.д. 91-92). Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела XXXX в отношении ФИО36 (т. 2 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края в присутствии понятых с привлечением специалиста произведен осмотр мобильного телефона «Le X527» с сим-картой компании МТС, принадлежащего ФИО5 в котором в телефонной книге сохранен контакт ФИО36 Также следователем в присутствии указанных лиц произведен осмотр диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» между абонентским номером XXXX, находящимся в пользовании ФИО5 и абонентским номером XXXX, находящимся в пользовании ФИО36 При воспроизведении данного диска на нем имеются файлы: XXXX и XXXX.

При просмотре файла с названием XXXX на нем содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО36 звонила ФИО5 в 16.05 часов и в 16.43 часов. В 20.12 часов ДД.ММ.ГГ ФИО5 перезванивал ФИО36

При просмотре файла XXXX установлено, что указанная выше информация о соединениях абонентских номеров XXXX и XXXX подтверждается детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО5 (т.2 л.д. 205-207).

ДД.ММ.ГГ осмотрен диск, представленный компанией сотовой связи ЗАО «АКОС» (бренд TELE2), о соединениях абонентских номеров XXXX (номер ФИО36) и XXXX (номер ФИО5). Данный магнитный носитель содержит файлы «XXXX» и «XXXX».

При воспроизведении файла с названием «XXXX» в нем содержится документ в виде таблицы, состоящий из 165 столбцов и 1468 строк, где в строках документа 1054 и 1079 имеются сведения о соединении абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО5 с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО36 Согласно полученной информации в данной таблице:

-в строке 1054 в 16:43:55 часов ДД.ММ.ГГ содержатся сведения о входящем смс-сообщении, поступившем с номера ФИО36 на номер ФИО5 (привязка номера ФИО10 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в строке 1079 в 20:12:12 часов ДД.ММ.ГГ содержатся сведения об исходящем звонке с номера телефона ФИО5 на номер телефона ФИО36 (привязка номера ФИО10 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX).

В ходе осмотра файла «XXXX», в нём имеется документ в виде таблицы, состоящей из 16 столбцов и 880 строк, содержащий сведения о соединениях абонентского номера ФИО36 с номером телефона ФИО5 Так, в строках 631 и 635 данного документа содержатся сведения о том, что:

-в 16:43:51 часов ДД.ММ.ГГ ФИО36 звонила ФИО5, продолжительность соединения - 02 секунды (привязка номера телефона ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX);

-в 20:12:12 часов ДД.ММ.ГГ ФИО5 звонил ФИО36, продолжительность соединения 69 секунд (привязка номера телефона ФИО36 к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX) (т. 4 л.д. 235-244). Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 245).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 - старший оперуполномоченный ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края, пояснил, что с ФИО5 он знаком с 2012 года, поскольку ранее в отношении указанного лица проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых по месту жительства ФИО5 были изъяты наркотические средства. Впоследствии ФИО5 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания. В 2016 году в ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края поступила оперативная информация о том что, что ФИО5 осуществляет сбыт наркотических средств жителям села Покровка. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени находится в стадии расследования. В середине января 2018 года в ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края вновь поступила информация о том, что ФИО5 продолжает заниматься сбытом наркотических средств жителям XXXX. В связи с чем, в отношении ФИО5 был запланирован комплекс ОРМ - «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Данные мероприятия проводились сотрудником ОНК ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО27 Он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» для подстраховки, поскольку остальные лица, участвующие в мероприятии, являлись женщинами. Дело оперучета в отношении ФИО5 находилось в его производстве. Так, ФИО27 было подобрано лицо, пожелавшее принять участие в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства – «ФИО26», также ею были приглашены незаинтересованные лица, водитель. ОРМ «Проверочная закупка» проводилось ДД.ММ.ГГ. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим в мероприятии лицам разъяснялись цели и задачи проводимого ОРМ, их права и обязанности, о чем был составлен соответствующий акт. Затем ФИО27 досмотрела закупщицу на предмет наличия при ней запрещенных веществ и предметов, но ничего запрещенного не нашла. Закупщице в присутствии незаинтересованных лиц – ФИО30 и ФИО29 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, с которых предварительно сделаны ксерокопии. Кроме этого закупщице вручалась видеокамера, о чем делалась пометка в акте проведения ОРМ. Затем ФИО27 был досмотрен автомобиль, на котором должна была передвигаться закупщица, и досмотрена водитель транспортного средства – дознаватель ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО28, но ничего запрещенного ни в машине, ни у водителя не обнаружено. После этого закупщица, незаинтересованные лица и ФИО28, сели в осмотренный автомобиль, а он вместе с ФИО27 сели в другой автомобиль и направились на двух транспортных средствах на XXXX Приморского края. ФИО11, в которой находились он, и ФИО27 следовала за автомобилем закупщика. Они видели, как данный автомобиль остановился возле дома XXXX. Закупщик вышла из автомобиля и направилась в сторону XXXX на встречу с ФИО5 ФИО27 также вышла из транспортного средства и проследовала за «ФИО26», а он и второй автомобиль в котором находились сотрудник ОМВД ФИО28 и незаинтересованные лица остались ожидать их на месте парковки. Примерно через 15 минут закупщик вернулась обратно и села в автомобиль, на котором приехала. Следом за ней вернулась и ФИО27, села к нему, и они на двух транспортных средствах поехали к зданию ОМВД Октябрьского района Приморского края. ФИО11, на которой передвигалась закупщица, ехала впереди, по пути нигде не останавливалась, никто в неё не садился. Как только автомобиль, на котором передвигалась закупщица, остановился на автомобильной стоянке у Октябрьского ОМВД, он и ФИО27 вышли из транспортного средства, на котором приехали и подошли к машине закупщицы, где в присутствии незаинтересованных лиц «ФИО26» добровольно выдала два свертка с растительным веществом, похожим на наркотическое. При этом «ФИО26» пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «химка», которую она приобрела у ФИО13 за врученные ей для этих целей денежные средства в районе гаражей по XXXX в XXXX Приморского края. Данные свертки были осмотрены в присутствии незаинтересованных лиц, изъяты, упакованы и опечатаны. После чего закупщик была повторно досмотрена на предмет наличия при ней запрещенных веществ и предметов, но ничего запрещенного при ней не обнаружено. По факту проведения ОРМ составлялся соответствующий акт, который ФИО27 огласила вслух, дала всем с ним ознакомиться, и участвующие в мероприятии лица прочитав его, поставили в нём свои подписи. В ходе проводимого ОРМ действительно осуществлялась видеосъемка, однако её результаты рассекречены не были и следователю не предоставлялись, поскольку на видео было видно лицо закупщицы, истинные данные о личности которой сохранены в тайне. Видеозапись с результатами ОРМ незаинтересованным лицам не демонстрировалась. Сотрудники ОМВД по Октябрьскому району Приморского края в ходе проведения ОРМ находились в гражданкой одежде; служебные автомобили в мероприятии участия не принимали. Когда ФИО27 осуществляла непосредственный досмотр закупщицы и водителя транспортного средства – ФИО28, он, как мужчина отходил в сторону. В его присутствии ФИО27 женщин не досматривала, лишь сообщала ему о результатах досмотра, что подтверждали и другие участники ОРМ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 - оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края сообщила, что знакома с ФИО5 с 2012 года, так как в отношении данного лица в ОМВД периодически поступала информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В середине января 2018 года в ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края поступила информация, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств жителям XXXX. С целью проверки поступившей информации и документирования преступной деятельности ФИО5 руководством Отдела ей было поручено проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГ ею было подобрано лицо, пожелавшее выступить в качестве закупщика наркотических средств у подсудимого, закупщице был присвоен псевдоним «ФИО26». Также ею были подобраны незаинтересованные лица для участия в ОРМ – ФИО29 и ФИО30 Кроме этого, они с ФИО25 попросили дознавателя отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО28 поучаствовать в «Проверочной закупке» в качестве водителя транспортного средства. Примерно в 14.30 часов ДД.ММ.ГГ всем участникам ОРМ были разъяснены цели и задачи проводимого мероприятия, разъяснены их права и обязанности. Затем она в присутствии незаинтересованных лиц досмотрела «ФИО31» на предмет наличия при ней запрещенных веществ и предметов, но ничего запрещенного не нашла. После этого она досмотрела водителя – ФИО28 и транспортное средство на котором должна была передвигаться закупщица, ничего запрещенного не нашла. Затем она вручила закупщице 1200 рублей (одной купюрой достоинством 500 рублей и семью купюрами достоинством по 100 рублей каждая), с которых предварительно были сделаны ксерокопии, для приобретения наркотического средства. Номера и серии денежных купюр были внесены в акт проведения ОРМ, а их копии заверены подписями участвующих лиц. По факту проведенных досмотров записи также были внесены в акт ОРМ, с которым все ознакомились и расписались. Затем приглашенные на добровольной основе лица – ФИО29 и ФИО30 сели в белый автомобиль под управлением ФИО28, а она и ФИО25 сели в другой автомобиль под управлением ФИО25 На двух транспортных средствах они направились на закупку и остановились в районе XXXX в XXXX Приморского края. Закупщица вышла из своего автомобиля и направилась в сторону XXXX, она также вышла из автомобиля на котором приехала и проследовала следом за ней. По предварительной договоренности «ФИО26» должна была связаться с ФИО5, как только выйдет на улицу, что и было сделано, «ФИО26» позвонила ФИО5, а тот указал ей конкретное место, куда необходимо было подойти. Она следовала за «ФИО26» соблюдая дистанцию, и видела, как «ФИО26» перешла дорогу и направилась в сторону XXXX Приморского края. Дойдя до гаражей по XXXX в XXXX «ФИО26» остановилась, к ней подошел ФИО5 и передал что-то мелкое, а «ФИО26» передала ему денежные средства. Они поговорили какое-то время и ФИО5 направился в сторону XXXX, а «ФИО26» тем же путем вернулась в автомобиль, на котором приехала к месту проведения закупки. Она также вернулась в машину, где её ожидал ФИО25, и они на двух машинах проследовали к зданию Октябрьского ОМВД. При этом они ехали следом за машиной закупщицы и хорошо просматривали её, «ФИО32» сидела на переднем пассажирском сиденье, а сзади располагались незаинтересованные лица. Как только обе автомашины остановилась возле здания ОМВД, они с ФИО25 вышли из своего транспортного средства и подошли к машине, на которой ехала закупщица. При этом они задали закупщице вопрос, имеется ли у неё при себе что-нибудь запрещенное, на что «ФИО26» сообщила, что у неё имеется два сверка с наркотическим средством «химка», которые она приобрела у ФИО5 в районе гаражей по XXXX за врученные ей для этих целей денежные средства. Свертки были осмотрены в присутствии всех участвующих в ОРМ лиц, в них находилось слипшееся вещество растительного происхождения с признаками наркотического. Указанные сверки с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны, а она еще раз досмотрела закупщицу на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, но ничего запрещенного не нашла. По факту проведения ОРМ составлялся соответствующий акт, с которым все ознакомились и в нем расписались. Изъятое у «ФИО26» вещество было направлено на исследование, и установлено, что ФИО5 сбыл «ФИО26» наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса, массой 5,238 грамм. С целью сохранения данных о личности «ФИО26» в тайне, результаты видеозаписи, полученной в ходе проведения ОРМ не рассекречивались и органу предварительно следствия не передавались. Сведения о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» переданы в следственный орган для возбуждения уголовного дела.

Также она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ, которое осуществлял ФИО25 Данное ОРМ проводилось в отношении ФИО36, проживавшей по адресу: XXXX Приморского края. Поскольку закупщицей наркотического средства выступала женщина, её пригласили принять участие в указанном ОРМ. Перед началом проведения закупки ФИО25 разъяснил всем участвующим в мероприятии лицам права и обязанности, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а она досмотрела закупщицу на предмет наличия при ней запрещенных веществ и предметов. После этого закупщице были вручены денежные средства, с которых предварительно сделаны ксерокопии. Приехав на адрес на двух машинах, закупщица вышла из автомобиля и пошла в сторону второго подъезда XXXX в XXXX Приморского края, а она пошла следом за закупщицей. Она видела, как закупщица разговаривала по телефону, потом остановилась у указанного подъезда и стала ждать, пока к ней спустится ФИО36 После того, как ФИО36 вышла, и передала закупщице что-то мелкое, девушки немного поговорили, и закупщица вернулась в автомобиль. Она также вернулась в машину на которой приехала, после чего обе машины проследовали к зданию ОМВД по Октябрьскому району Приморского края, где закупщица добровольно в присутствии незаинтересованных лиц выдала сотрудникам ОМВД два свертка с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. При этом закупщица пояснила, что в свертках находится наркотическое средство «химка», которое она приобрела у ФИО36 за врученные ей для этих целей денежные средства. Свертки, выданные закупщицей были изъяты, упакованы, и опечатаны, а по факту проведения ОРМ составлен соответствующий акт.

В целях уточнения событий, сообщенных свидетелем, по ходатайству прокурора в судебном заседании был частично оглашен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе для участия в ОРМ были приглашены ФИО30 и ФИО33 Закупщице были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей (т. 1 л.д. 160-167).

После частичного оглашения приведенного выше акта, свидетель ФИО27 пояснила, что закупщице действительно были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей. По какой причине ФИО30 два раза участвовала в проведении ОРМ в качестве незаинтересованного лица – пояснить затрудняется, однако считает, что поскольку неоднократное участие в оперативно-розыскном мероприятии одного и того же лица законом не запрещено, при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГ ничего не нарушено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица весной 2018 года. Мероприятие проводилось в обеденное время, начали его проводить примерно в 14.30 часов. Она проходила мимо отдела Октябрьского ОМВД и сотрудники полиции попросили её поучаствовать в данном мероприятии. Она согласилась и её пригласили пройти в отдел полиции, туда же пригласили другую женщину по имени ФИО60, а также девушку, пожелавшую выступить в роли закупщицы наркотического средства и ещё одну девушку, которая должна была ехать за рулем автомашины. В отделе им рассказали, как будет проводиться мероприятие, разъяснили права и обязанности, а потом все прошли на автостоянку возле ОМВД, где сотрудник полиции ФИО27 в присутствии указанных лиц досмотрела закупщицу на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, но ничего не нашла. Потом ФИО27 досмотрела девушку-водителя и саму автомашину, вручила закупщице денежные средства. Она хорошо помнит, что купюры, которые вручались закупщице, они сверяли с ксерокопиями, серии и номера которых совпадали. Потом она и ФИО60 сели в белый автомобиль без госномеров на заднее сиденье, на переднее сиденье села закупщица, а за руль девушка-водитель, сотрудник ОМВД. Сама ФИО27 села в другую машину, за рулем которой находился мужчина - сотрудник ОМВД. На двух автомобилях они проехали на XXXX в XXXX и остановились возле дома XXXX. ФИО11, в которой сидела ФИО27, все время ехала следом за ними, как на встречу с ФИО7, так и после неё. Остановившись, закупщица вышла из автомашины и проследовала в сторону XXXX, а они остались ждать её в автомобиле. Из второй машины вышла ФИО27 и стала следовать за закупщицей метрах в 50-ти. Девушки отсутствовали примерно 20 минут, а потом вернулись обратно и сели каждая в свой автомобиль. Прибыв таким же образом к отделу полиции, к их машине подошли ФИО27 и мужчина, который находился за рулем, и попросили всех выйти из автомобиля. На улице ФИО27 спросила закупщицу, имеется ли у неё что-то из запрещенных веществ, на что закупщица достала из кармана два свертка и выдала их сотрудникам полиции. При этом закупщица пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она купила у ФИО13, за те деньги, которые были ей вручены. Затем ещё раз осмотрели закупщицу на предмет наличия запрещенных предметов, осмотрели водителя их автомобиля, машину, на которой они передвигались, но ничего запрещенного не нашли. Все, что происходило в ходе мероприятия, ФИО27 вносила в акт проведения ОРМ, с которым все ознакомились и расписались. Перед тем, как дать расписаться, ФИО27 зачитывала данный акт вслух, в нем все отражено было правильно. Также она перечитывала этот акт, когда ставила подпись, поскольку в таком мероприятии ей было интересно участвовать, а почерк у ФИО27 очень хороший, данный акт читался легко. Свертки, которые выдала закупщица, разворачивали в их присутствии, там находилось вещество, похожее на табак, который почему-то был слипшимся. Этот табак был завернут в обрывки бумаги, которые изъяли вместе с веществом, опечатали и упаковали. Как называлось наркотическое средство, она не знает, помнит только, что это было связанно с коноплей.

В целях уточнения даты проведения ОРМ, уточнения суммы врученных закупщице денежных средств, а также подробностей проведения мероприятия, в судебном заседании по ходатайству прокурора оглашались показания ФИО29, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля, допрошенной ДД.ММ.ГГ следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ДД.ММ.ГГ. Закупщице был присвоен псевдоним «ФИО34», перед началом проведения закупки «ФИО34» вручались денежные средства в сумме 1200 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и семью купюрами достоинством по 100 рублей каждая. После того, как все вернулись к зданию Октябрьского ОМВД после проведения закупки, закупщице был задан вопрос, есть ли у неё при себе что-либо запрещенное, на что «ФИО26» сообщила, что в кармане надетой на ней куртки находятся два бумажных свертка с наркотическим средством «химка», которое она только что приобрела у ФИО13 по XXXX в XXXX за врученные ей для этих целей1200 рублей (т. 1 л.д. 44-47). Из оглашенных показаний, данных ДД.ММ.ГГ следует, что фамилию сотрудника, который пригласил её принять участие в ОРМ, она не помнит. ФИО11, на которой они ездили на ОРМ, была белого цвета. Имелись ли на автомашине государственные регистрационные знаки – точно не помнит. Когда закупщица выдавала наркотическое средство сотрудникам полиции, то сказала, что ходила «..на болото», то есть место, где стоят гаражи. Именно там Овчинников продал ей наркотическое средство. Мероприятие проведено в обеденное время (т. 4 л.д. 150-159).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель ФИО29 пояснила, что наркотическое средство изымалось в её присутствии, и закупщица действительно говорила, что это «химка». Насколько она помнит, машина, на которой они ездили к месту закупки, государственных номеров не имела. Фамилию ФИО7 она запомнила хорошо и знает, что он не первый раз был причастен к наркотикам. Это было около трех лет назад и тогда в проведении ОРМ принимал участие адвокат Федорчук Р.А., который на тот момент являлся оперативным сотрудником.

Допрошенная свидетель ФИО30 пояснила, что ФИО5 не знает, ранее знакома с ним не была. В марте 2018 года она принимала участие в качестве приглашенного на добровольной основе лица в проведении ОРМ «Проверочная закупка», где в роли закупщика принимала участие женщина. В качестве второго лица, приглашенного на добровольной основе, принимала участие ещё одна женщина, имя которой она назвать затрудняется. Мероприятие проводила сотрудник полиции ФИО35 Перед началом проведения ОРМ им разъяснили права, а также цели мероприятия. Затем они вышли на улицу, на автостоянку, где ФИО35 спросила закупщицу, имеется ли у неё что-нибудь запрещенное или нет. Закупщица ответила отрицательно и ФИО35 её досмотрела, но ничего запрещенного не нашла. Также ФИО35 досмотрела машину, на которой они должны были ехать и водителя этой машины – девушку сотрудника ОМВД. Затем они поехали на XXXX на двух транспортных средствах. Она, вторая понятая и закупщица ехали в белой машине. Вторая машина была серого цвета, описать которую она затрудняется. Остановившись возле дома XXXX Приморского края, закупщица вышла из автомобиля и куда-то ушла, а минут через 15 вернулась обратно. Она видела, что за закупщицей следом пошла ФИО35, а остальные остались в машинах, никто более никуда не выходил. Когда закупщица вернулась обратно, то сказала, что закупилась и она поняла, что наркотическое средство приобретено успешно. Затем они также на двух автомашинах вернулись к зданию ОМВД и остановились на парковке. К ним подошли ФИО35 и ФИО25, которым закупщица выдала наркотическое средство. Что это был за наркотик - не помнит, только помнит, что закупщица сообщила, что купила его за 1200 рублей. Эти свертки были изъяты, упакованы и опечатаны, а ФИО35 был составлен соответствующий акт, который ФИО35 прочитала вслух и в нем все расписались. Потом все прошли в здание ОМВД, где оформила какие-то документы. Так же она принимала участие в проведении ОРМ в январе 2018 года. Она проходила мимо отдела полиции, к ней подошел ФИО25 и попросил принять участие «..в качестве незаинтересованного лица при закупке наркотиков». Закупщицей также являлась женщина, закупаться наркотическое средство должно было у женщины. Закупка проводилась во дворе дома XXXX Приморского края. Кто был вторым незаинтересованным лицом, она не помнит. Психическими заболеваниями не страдает.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний свидетеля ФИО30, данных в судебном заседании при рассмотрении дела судьей ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве проверочной закупки наркотического средства. Перед проведением мероприятия закупщице вручались денежные средства в сумме 1200 рублей. Закупщицей являлась женщина по фамилии ФИО12. На проверочную закупку они ехали в двух автомобилях, как ей кажется, это она ехала в машине такси. Вместе с ней в автомобиле кроме водителя следовали закупщица и вторая понятая. Второй автомобиль она лично не видела, но думает, что их было два. Во втором автомобиле следовали сотрудники полиции. В какую сторону пошла закупщица – она не видела, кто именно продал закупщице наркотическое средство – не знает. Потом закупщица вернулась и выдала сотрудникам полиции три свертка, упакованные в полиэтиленовые пакеты. Пояснить, по какому именно адресу проводилась закупка не может, поскольку плохо ориентируется на местности, но это происходило в XXXX (т. 4 л.д. 67-87).

После оглашения приведенных выше показаний, свидетель ФИО30 пояснила, что в марте 2018 года закупщицу досматривала ФИО27 Всего в ОРМ она принимала участие дважды, третьего или четвертого марта 2018 года и в январе 2018 года. Оба раза мероприятия проводились в обеденное время. Пригласил поучаствовать в ОРМ её оперуполномоченный ФИО25, который обратился к ней вместе с сотрудником полиции ФИО27 В марте 2018 года перед началом проведения ОРМ ей и второму незаинтересованному лицу понятой разъяснили, что будет производиться закупка наркотического средства, и что им необходимо внимательно все запоминать. Помимо неё и второй понятой в ОРМ принимали участие женщина-закупщик, и женщина-водитель. ФИО35 досмотрела закупщицу и вручила ей денежные средства в сумме 1200 рублей, каким купюрами – точно не помнит. Затем ФИО35 досмотрела машину и водителя, после чего они на двух автомобилях поехали на XXXX в XXXX Приморского края. Она, второе незаинтересованное лицо и закупщица ехали на машине под управлением женщины, а ФИО25 и ФИО27 следовали за ними. Когда они приехали на XXXX и остановились, закупщица вышла из автомобиля, прошла по улице и скрылась из вида, а они остались ждать её в автомобиле. Минут через 15 закупщица вернулась обратно, села в машину, и они вновь поехали к зданию ОМВД. Туда же подъехали ФИО25 и ФИО27 Все вышли из автомобилей, после чего закупщица добровольно выдала два бумажных свертка, и пояснила, что купила их. Почему раньше она говорила, что свертков было три – пояснить затрудняется. Она говорила, что свертки были завернуты в полиэтилен, потому что ей так показалось. Скорей всего это были бумажные свертки, которые были завернуты в полиэтилен. Где останавливался второй автомобиль – она не видела, но точно знает, что машин было две. Закупщица добровольно выдала сотрудникам полиции свертки с наркотиком, что было в свертках – не знает. В январе 2018 года водителем машины, на которой ехала она, был мужчина, а закупщицей являлась женщина. Закупщицу, как первый, так и второй раз досматривала сотрудник полиции ФИО35 Однако она не может точно сказать, ходила ФИО35 за закупщицей первый раз или нет.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГ, согласно которым свидетель является дознавателем Октябрьского ОМВД. ДД.ММ.ГГ она принимала участие в качестве водителя транспортного средства в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Данное мероприятие проводилось в отношении ФИО5, проживающего в XXXX Приморского края. ОРМ проводилось оперуполномоченным ОНК ОМВД России по XXXX ФИО27 Также для участия в мероприятии были приглашены два присутствующих на добровольной основе лица - ФИО30 и ФИО29, в роли закупщика выступила гражданка, представившаяся как «ФИО26». ДД.ММ.ГГ около 14.30 часов для проведения указанного ОРМ на автомобильную стоянку, расположенную на расстоянии 15-ти метров в северо-западном направления от XXXX в XXXX Приморского края прибыли ФИО27, ФИО26, участвующие лица, она и сотрудник ОНК ФИО25 После чего всем присутствующим были разъяснены их права, обязанности, а также цель проводимого ОРМ. На данном участке местности в присутствии незаинтересованных лиц сотрудником полиции ФИО27 был произведен досмотр «ФИО26», в ходе которого у неё ничего обнаружено и изъято не было. После этого «ФИО26» были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей (одной купюрой достоинством 500 рублей и семью купюрами достоинством по 100 рублей каждая). При этом всем присутствующим было разъяснено, что данные денежные средства вручаются закупщице для приобретения наркотических средств у ФИО5 С данных купюр предварительно были сделаны ксерокопии, которые сверены с оригиналами, номера и серии купюр совпадали; купюры были переписаны в акт ОРМ. Помимо этого, «ФИО26» вручили средства аудио и видеофиксации, о чем сделали соответствующую запись в акт ОРМ. Затем был произведен досмотр автомобиля которым управляла она, а также ФИО27 досмотрела её лично. В результате досмотра ни в автомобиле, ни у неё ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту проведенных досмотров необходимые записи вносились в акт ОРМ. После этого «ФИО26» и присутствующие на добровольной основе лица - ФИО29 и ФИО30 выдвинулись на автомобиле под её управлением к месту предполагаемой закупки. При этом ФИО27 совместно с ФИО25 на другом автомобиле следовали за ними. Оба автомобиля ехали на небольшом расстоянии, в пределах видимости друг друга. По дороге оба автомобиля нигде не останавливались, по пути следования никто из автомобилей не выходил, никто не подсаживался. Доехав до стоянки, расположенной примерно в 10-ти метрах в северном направлении от XXXX в XXXX Приморского края, она остановила автомобиль, из которого вышла «ФИО26» и направилась в сторону XXXX в XXXX Приморского края. ФИО25 совместно с ФИО27 остановились чуть сзади, в нескольких метрах от них, после чего ФИО27 вышла из автомобиля и направилась вслед за «ФИО26». Закупщица проследовала на XXXX в XXXX Приморского края, но через какое-то время вернулась обратно и села в автомобиль. ФИО27 следом за ней вернулась в автомобиль ФИО25, и они на двух автомашинах вновь проследовали на автомобильную стоянку, расположенную на расстоянии 15-ти метров в северо-западном направлении от XXXX Приморского края. На стоянке все участвующие в ОРМ лица вышли из автомобилей, и «ФИО26» сообщила, что у неё в правом кармане куртки находится два бумажных свертка с наркотическим средством «химка», которые она приобрела за 1200 рублей у ФИО5 После этого «ФИО26» достала из кармана два бумажных свертка и выдала их ФИО27 Данные сверки были развернуты и всем продемонстрировано их содержимое. В свертках находилось вещество со специфическим запахом, похожее на слипшийся табак. Затем свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО27 повторно досмотрела «ФИО31», но ничего запрещенного не нашла. Также ФИО27 повторно были досмотрены она и автомобиль, на котором передвигалась закупщица. В ходе досмотров ни в автомобиле, ни у неё ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого на той же стоянке ФИО27 было окончено составление акта ОРМ, с которым все ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 124-128).

Допрошенная в судебном заседании свидетель «ФИО26», истинные данные о личности которой сохранены в тайне, пояснила, что подсудимого ФИО5 она знает лично, знает, что он является потребителем наркотических средств. Также ей известно, что ФИО5 занимался сбытом наркотических средств каннабисной группы жителям XXXX. ДД.ММ.ГГ она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 В данном мероприятии она принимала участие добровольно. Перед началом проведения ОРМ она созвонилась с ФИО5 и договорилась о встрече. Затем сотрудники полиции пригласили незаинтересованных лиц – двух женщин, которые принимали участие в ОРМ добровольно. Этим женщинам в её присутствии сотрудник полиции ФИО35 разъяснила права и обязанности, а также цели и задачи проводимого ОРМ. Затем на автостоянке возле Октябрьского отделения полиции ФИО35 в присутствии незаинтересованных лиц и девушки-водителя досмотрела её и вручила денежные средства для закупки наркотика в сумме 1200 рублей. Ей объяснили, что на данные деньги она должна приобрести у ФИО5 наркотическое средство «химку». Деньги ей вручили одной купюрой достоинством 500 рублей и семью купюрами достоинством по 100 рублей каждая, ей необходимо было купить у ФИО5 два свертка с наркотическим средством по цене 600 рублей за один сверток. Номера и серии денежных купюр были переписаны в акт ОРМ, а также сличены с подготовленной копией. Кроме этого ей были вручены спецсредства для видео и аудио фиксации ОРМ – маленький микрофон и видеокамера. Также ФИО35 досмотрела машину, на которой планировали ехать к месту закупки и водителя этой машины, ничего запрещенного не нашла. Затем они сели в автомобили, и на двух транспортных средствах направились на XXXX в XXXX Приморского края. При этом она села на переднее пассажирское сиденье досмотренной автомашины, а незаинтересованные лица сели на заднее сиденье. ФИО35 села в другой автомобиль, которым управлял мужчина. Заранее с ФИО5 место встречи они не оговаривали, лишь договорились, что он принесет ей наркотическое средство. С ФИО27 они условились, что когда приедут на место, она позвонит ФИО5, и тот точно скажет ей куда подходить. Они остановились в районе улиц Завитая-Советов, она вышла из автомобиля и позвонила ФИО5 А. сказал ей подходить в района гаражей на XXXX в XXXX, куда она и пошла. Она встретилась с ФИО5, и тот передал ей свертки с наркотическим средством, завернутые в бумагу, а она отдала ему врученные ей сотрудниками полиции денежные средства. Наркотики она убрала в карман куртки, они немного поговорили, и она вернулась в машину, а ФИО5 развернулся и пошел туда, откуда пришел. В общей сложности она отсутствовала в машине около 15-20 минут. Затем они приехали к отделу полиции, где она добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов свертки, приобретенные у ФИО5 за врученные ей 1200 рублей. Свертки развернули, посмотрели, что находится внутри, изъяли и упаковали, а её вновь досмотрела ФИО35, но ничего запрещенного не нашла. Затем была вновь досмотрена автомашина, на которой она ездила к месту закупки, досматривали повторно водителя или нет – точно не помнит. После этого на автостоянке был составлен акт ОРМ, с которым все ознакомились и в нём расписались, а затем её пригласили в ОМВД, где она выдала сотрудниками полиции врученные ей камеру и микрофон. Оснований для оговора ФИО5 у неё не имеется, место встречи для передачи наркотика было назначено непосредственно им. Она знала, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы, знали это и другие жители XXXX. С сотрудниками полиции, проводившими ОРМ, до его проведения она не была знакома. Во что в тот день был одет ФИО5 – пояснить затрудняется. Автомобиль на котором она ездила на закупку был легковой, белого цвета. Она не видела, чтобы сотрудник полиции ФИО35 ходила на закупку следом за ней, возможно, просто не обратила на это внимание. Насколько ей показалось – когда она шла на закупку, сотрудники полиции медленно ехали следом за ней, но в этом она не уверенна.

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Октябрьскому району Приморского краю, зарегистрированному в КУСП XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в XXXX Приморского края на участке местности расположенном в 80-ти метрах от дома XXXX, ФИО5 сбыл за 1200 рублей два бумажных свертка с растительным веществом с признаками наркотического (т. 1 л.д. 3).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ проведение ОРМ «Проверочная закупка» было поручено оперуполномоченному ОНК ОМВД России по Октябрьскому району ФИО35, с непосредственным участием врио начальника ОНК ОМВД России по Октябрьскому району ФИО25 (т. 1 л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 было поручено оперуполномоченному ОНК ОМВД России по Октябрьскому району ФИО27 (т. 1 л.д. 10).

Согласно акту проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГ, сотрудником ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО35 в период с 14.30 часов до 16.00 часов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Указанное мероприятие проводилось с участием врио ОНК ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО25, водителя ФИО28, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО29 и ФИО30 Лицом, осуществляющим проверочную закупку выступало лицо, которому был присвоен псевдоним «ФИО26».

-в период с 14.35 часов до 14.45 часов ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в северо-западном направления от XXXX Приморского края в присутствии ФИО28, ФИО30 и ФИО29 произведен досмотр закупщика, в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено; закупщику вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, средства аудио и видео фиксации;

-в период с 14.45 часов до 14.50 часов ДД.ММ.ГГ в присутствии ФИО30, ФИО29 и ФИО28 произведен досмотр автомобиля Тойота белого цвета без государственных регистрационных знаков, в результате досмотра ничего запрещенного не обнаружено;

-в период с 14.50 часов до 14.55 часов ДД.ММ.ГГ в присутствии ФИО29 и ФИО30 произведен досмотр водителя транспортного средства - ФИО28; в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено.

После этого «ФИО26», ФИО30 и ФИО29 сели в досмотренный автомобиль под управлением ФИО28 и поехали в сторону XXXX в XXXX Приморского края. При этом ФИО35 с ФИО25 на другом автомобиле проследовали за ними. По дороге автомобили не останавливались, по пути следования никто из указанных транспортных средств не выходил. Доехав до автомобильной стоянки, расположенной примерно в 10-ти метрах в северном направлении от XXXX Приморского края, автомобили припарковались и «ФИО26» направилась в сторону XXXX Приморского края. ФИО35 вышла из другого автомобиля и проследовала за ней. Перейдя XXXX в XXXX, «ФИО26» направилась в западно-восточном направлении по XXXX и дойдя до участка местности, расположенного примерно в 80-ти метрах в юго-восточном направления от XXXX в XXXX, закупщица остановилась. ФИО35 прошла за стоящий неподалеку гараж, из-за которого просматривался участок местности, на котором находилась «ФИО12». Через несколько минут со стороны XXXX к закупщице подошел молодой человек, который в 15.16 часов передал «ФИО26» два бумажных свертка, а закупщик отдала ему денежные средства. После этого «ФИО26» тем же путем вернулась обратно, а молодой человек направился в сторону ул. XXXX. Автомобиль под управлением ФИО28 вернулся на место, с которого началось ОРМ, где закупщик в присутствии ФИО28, ФИО30 и ФИО29 добровольно выдала два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, пояснив, что в них находится наркотическое средство «химка», которую она приобрела в ходе проведения ОРМ у ФИО13 за врученные ей для этих целей денежные средства. Выданные свертки с веществом осмотрены, изъяты, упакованы и опечатаны. После этого «ФИО26» повторно досмотрена на предмет наличия запрещенных веществ, но ничего запрещенного при ней не обнаружено. В период с 15.40 часов до 15.45 часов произведен повторный досмотр автомобиля, на котором закупщица ездила к месту закупки, в ходе досмотра ни в автомобиле, ни у водителя ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 11-18).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что вещество в двух свертках, добровольно выданное «ФИО26» ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,043 грамм и 2,265 грамм, где масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество составляет 0,460 грамм и 0,513 грамм. На момент проведения первоначального исследования согласно справке XXXX от ДД.ММ.ГГ, масса вещества, содержащегося в двух свертках, составляла 2,510 грамм и 2,728 грамм, где масса чистого масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляла 0,565 грамм и 0,618 грамм соответственно (т. 1 л.д. 56-63).

ДД.ММ.ГГ сведения, полученные ФИО35 в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО5 рассекречены (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГ результаты ОРД, содержащие сведения о сбыте ФИО5 наркотических средств переданы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГ бумажные свертки с растительным веществом, добровольно выданные «ФИО26» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ осмотрены (т. 1 л.д. 66-67), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 68, 69).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о виновности ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГ основан на показаниях свидетелей ФИО36, ФИО402., выводах судебной экспертизы материалов, веществ и изделий XXXX от ДД.ММ.ГГ, иных исследованных в судебном заседании доказательствах, из которых следует, что ФИО5 в период с 14.45 часов до 15.20 часов ДД.ММ.ГГ находясь в квартире XXXX Приморского края сбыл в 2-х бумажных свертках за 1200 рублей наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 4,196 грамм (2,047 и 2,149 грамм) ФИО36, которое было передано ею гражданке «ФИО40 А.М.» и изъято у последней сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 23.01 2018.

Вывод суда о виновности ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГ основан на показаниях свидетелей ФИО36, ФИО1, ФИО402., выводах судебной экспертизы материалов, веществ и изделий XXXX от ДД.ММ.ГГ, материалах доследственной проверки и иных исследованных судом доказательствах, из которых следует, что ФИО5 в период с 20.30 часов до 21.00 часа ДД.ММ.ГГ находясь в квартире XXXX Приморского края сбыл за 600 рублей наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,646 грамм ФИО36, которое было передано ею ФИО1, и изъято у него на участке местности возле входа в подъезд 4 дома XXXX сотрудниками Октябрьского ОМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ.

Вывод суда о виновности ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГ основан на показаниях свидетелей ФИО36, ФИО2, ФИО402., выводах судебной экспертизы материалов, веществ и изделий XXXX от ДД.ММ.ГГ, иных исследованных в судебном заседании доказательствах, из которых следует, что ФИО5 в период с 19.25 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГ находясь в квартире XXXX Приморского края сбыл за 600 рублей наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,529 грамм ФИО36, которое было передано ею ФИО2, и изъято у него ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 10-ти метров в южном направлении от дома XXXX сотрудниками правоохранительных органов.

Вывод суда о виновности ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГ основан на показаниях свидетеля «ФИО26», истинные данные о личности которой сохранены в тайне свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО28, сотрудников ОНК ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО27 и ФИО25, материалах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, иных исследованных в судебном заседании доказательствах, согласно которым ФИО5 в период с 14.30 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном в 80-ти метрах в юго-восточном направлении от XXXX в XXXX Приморского края сбыл «ФИО26», действующей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за 1200 рублей находящееся в 2-х бумажных свертках наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5,238 грамм (2,510 и 2,728 грамм), которое было добровольно выдано ею сотрудникам Октябрьского ОМВД России по Приморскому краю в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ в присутствии незаинтересованных лиц.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ ФИО5 было сбыто ФИО36, а впоследствии передано гражданке «ФИО40» наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишного масла), общей массой 4,196 грамм, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 было сбыто ФИО36, а впоследствии передано ФИО1 наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишного масла), массой 0,646 грамм, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 было сбыто ФИО36, а впоследствии передано ФИО2 наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишного масла), массой 0,529 грамм, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 сбыл «ФИО26». в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишного масла), общей массой 5,238 грамм, то есть в крупном размере.

Утверждение ФИО5 о непричастности к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ суд находит неубедительным, так как оно противоречит установленным по делу обстоятельствам и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и другими, приведенными выше доказательствами.

Так, свидетель ФИО36 прямо указала, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ приобрела у ФИО5 наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишного масла) по просьбе третьих лиц - «ФИО40.», ФИО1 и ФИО2, которое впоследствии передала им для употребления. Денежных средств, либо выгоды от передачи наркотических средств данным гражданам, не получала, выступала в роли посредника.

Наркотическое средство «химка» ФИО5 продавал по цене 600 рублей за один сверток, наркотик по её просьбе ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ приносил к ней домой по адресу: XXXX.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО36 поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами изъятия наркотических средств, материалами доследственной проверки, рапортами оперативных сотрудников, а также протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, согласно которым в период времени, относящийся к инкриминируемым ФИО5 деяниям, ему действительно неоднократно звонила ФИО36, а ФИО5 отвечал ей. Кроме этого, ФИО5 самостоятельно перезванивал ФИО36, разговоры носили непродолжительный характер, после чего наркотическое средство оказывалось у приобретателя и впоследствии изымалось сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно детализациям телефонных соединений и оперативно-розыскным мероприятиям «Снятие информации с технических каналов связи», ДД.ММ.ГГ ФИО36 общалась с ФИО5 по телефону в 14.15 часов, 15.04 часов, в 15.09 часов, в 15.10 часов, в 15.11 часов, в 15.17 часов и в 15.31 часов (т.5 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГ ФИО36 созванивалась с ФИО5 в 17.03 часов, в 20.28 часов, в 00.26 часов и 00.35 часов.

ДД.ММ.ГГ ФИО36 общалась с ФИО5 по телефону в 16.05 часов 16.43 часов и в 20.12 часов (т.54 л.д. 57, 67).

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения опровергают довод ФИО7 о том, что у него не было номера телефона ФИО36, и в указанные даты он с ней не созванивался. Данная информация опровергается и протоколом осмотра телефона ФИО5 «Le X527», в котором в телефонной книге в разделе «контакты» на цифровом носителе с названием «ТаняФ» сохранен абонентский номер ФИО36. Т.Ю. - XXXX.

Довод защитника о том, что ДД.ММ.ГГ в период с 14.45 до 15.20 ФИО5 не мог принести наркотическое средство по месту жительства ФИО36, так как в указанный день в период с 08.45 до 15.00 часов последняя находилась на работе в XXXX в ООО «Отец и Сыновья» является несостоятельным, поскольку период сбыта наркотического средства ФИО5 не ограничивается 15.00 часами; органом предварительного расследования ФИО5 вменяется период с 14.45 часов до 15.20 часов. Кроме этого, согласно пояснениям ФИО36, данным в судебном заседании, она действительно работает поваром в ООО «Отец и сыновья», на работу приезжает не к 08.45 часам, а к 06.00 часам и уезжает не в 15.00 часов, а значительно раньше, как сделает «..норму за день». Поскольку на работе у них почасовая оплата, даже 10 минут следующего часа считаются как полный час. При указанных обстоятельствах сведения, представленные на запрос адвоката в части времени нахождения ФИО36 на работе ДД.ММ.ГГ имеют запас в периоде времени и не в полной мере соответствуют действительности. Согласно пояснениями ФИО36 обычно она приходит со смены домой в 14.00 часов - 14.30 часов; до 15.00 часов на работе не задерживается, это зависит от объема выполненной работы, которую она заканчивает значительно раньше 15.00 часов.

Согласно информации, полученной в результате проведенного ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» за ДД.ММ.ГГ, а также детализации телефонных соединений, представленных телефонной компанией ЗАО «АКОС», ДД.ММ.ГГ в 14.15 абонентское устройство с номером XXXX (телефон ФИО36 Т.Ю) с которого был осуществлен вызов на абонентский номер ФИО5, действительно находился в XXXX Приморского края, поскольку был привязан к базовой станции, расположенной по адресу (XXXX).

Однако ДД.ММ.ГГ в 15.04 часов абонентский XXXX ФИО36, с которого был совершен вызов на абонентский номер ФИО5 находился в XXXX Приморского края и привязывался к базовой станции, расположенной по адресу: XXXX.

Представленная информация безусловно свидетельствует о том, что ФИО36 в данный период времени передвигалась, как сообщила в судебном заседании - ехала с работы, и безоговорочно опровергают версию защитника и подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГ до 15.00 часов она находилась на рабочем месте.

Более того, после 15.00 часов ФИО5 и ФИО36 находились недалеко друг от друга в XXXX Приморского края, поскольку абонентские устройства, которыми они пользовались были привязаны к одной базовой станции, расположенной по адресу: XXXX.

Довод ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГ он не сбывал наркотическое средство «ФИО26», суд находит неубедительным, поскольку передача наркотического средства закупщику осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия под непосредственным контролем сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки позиции подсудимого, у суда нет оснований подвергать сомнению показания закупщика «ФИО26» о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГ сбыл ей за 1200 рублей наркотическое средство «химка» в двух бумажных свертках возле гаражей по улице XXXX Приморского края. Причин для оговора подсудимого ФИО5 данным свидетелем не установлено, как и не установлено личной заинтересованности «ФИО26» в привлечении подсудимого к уголовной ответственности и возбуждении в отношении него уголовного дела. Кроме этого, свидетель «ФИО26» предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного расследования дела, так и судом лично. Требования ч. 5 ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса РФ при допросе в судебном заседании свидетеля «ФИО26» соблюдены. При допросах свидетель «ФИО26» показала, что сбытое ей ДД.ММ.ГГ наркотическое средство принадлежало ФИО5

Допрос «ФИО26» в судебном заседании производился в режиме реального времени, в вязи с чем, стороны, в том числе ФИО5 и его защитник имели возможность задавать вопросы свидетелю, выяснять интересующие их детали, за исключением тех, которые могли привести к расшифровке личности свидетеля. При этом «ФИО26» не поясняла, что самостоятельно забрала у ФИО5 наркотические средства ДД.ММ.ГГ, и что собиралась их употребить в тот день совместно с подсудитмым, а напротив, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщила, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15.00 часов - 15.30 часов ФИО5 продал ей наркотическое средство «химку». Место сбыта наркотика назначал именно ФИО5, поскольку она должна была позвонить ему, как будет готова к приобретению наркотика.

ФИО5 при допросе указанного свидетеля вопросов о принадлежности наркотического средства кому-либо из третьих лиц не задавал, не высказывал пояснений о принадлежности наркотического средства.

Утверждение ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГ он планировал употребить наркотическое средство совместно со ФИО36, поэтому взял его с собой, суд расценивает как не соответствующее действительности, поскольку если бы ФИО5 планировал не сбывать, а лишь употребить наркотическое средство с конкретным лицом, он не стал бы брать с собой наркотическое средство в крупном размере, так как для употребления одной папиросы с наркотическим средством совместно с другим лицом, не требуется 5,238 грамм смеси табака с маслом каннабиса (гашишного масла).

Довод ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он сбыл наркотическое средство непосредственно ФИО36, носит характер предположения и расценивается судом как способ защиты подсудимого от обвинения.

Утверждение ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГ он не планировал сбывать наркотическое средство закупщице, а «ФИО26» самостоятельно забрала у него наркотик, вложив в руку денежные средства, опровергается показаниями «ФИО26», истинные данные о личности которой сохранены в тайне, а также показаниями свидетеля ФИО27, утверждавшей, что проводя оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в момент сбыта наркотических средств в ходе проведения закупки она видела, как ФИО5 лично передал «ФИО26» что-то мелкое, которое закупщица поместила в карман, а «ФИО26» передала ему взамен денежные средства.

После непосредственной передачи наркотика, «ФИО26» вернулась в автомобиль, где впоследствии выдала приобретенное у ФИО5 наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

Вид и количество наркотического средства, которое было изъято ДД.ММ.ГГ у «ФИО26», равно как и наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГ у «ФИО40.», ДД.ММ.ГГ изъятого у ФИО1 и ДД.ММ.ГГ изъятого у ФИО2 установлено заключениями экспертов.

Заключения судебных экспертиз по делу отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Выводы экспертов являются полными, мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, сомнений у суда не вызывают.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте заключения, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методик проведения судебно-криминалистических экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.

Оснований усомниться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом довод защитника Федорчука Р.А., о том, что свидетель ФИО36 и свидетель «ФИО26» оговаривают ФИО5 в целях мести из-за конфликта с супругой, либо в целях избежания ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, не может быть признан обоснованным, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 свидетель ФИО36 осуждена приговором Октябрьского районного суда Приморского края за незаконный сбыт наркотических средств и отбывает наказание в местах лишения свободы. Вывод об оговоре подсудимого в целях мести, носит голословный характер и объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку ФИО36 пояснила, что дружит с семьей ФИО5, оснований для его оговора у неё не имеется. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями супруга ФИО36 – ФИО402., который при допросе в ходе предварительного расследования пояснил, что вместе с супругой дружит с семьей О-вых, они совместно отмечают разные праздники, конфликтов между ними не происходило.

Утверждение подсудимого, что свидетель «ФИО26» и ФИО36 - одно и то же лицо, носит характер предположения и не требует судебной оценки, поскольку истинные данные о личности свидетеля «ФИО26» сохранены в тайне.

В судебном заседании свидетель ФИО36 утверждала, что неоднократно приобретала у ФИО5 наркотические средства и знала о том, что он торгует наркотиками. Данное обстоятельство подтвердили и сотрудники ОНК ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО25 и ФИО27, пояснившие, что ФИО5 давно находился в поле зрения правоохранительных органов, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

Суд принимает во внимание довод защиты о том, что свидетель ФИО30 длительное время проживала в КГБУЗ «Покровский психоневрологический интернат» и имеет 2 группу инвалидности по психическому заболеванию, однако не усматривает оснований для признания её показаний недопустимыми и исключения их из числа доказательств по делу, поскольку согласно справке XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 47) ФИО30 является дееспособной, соответственно, не лишена возможности принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве незаинтересованного лица.

Помимо показаний свидетеля ФИО30 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полно последовательно и подробно рассказали свидетели ФИО27, ФИО29, ФИО28 и ФИО25, а также свидетель «ФИО26», истинные данные о личности которой сохранены в тайне. Показания данных свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, нет оснований полагать, что отсутствовало событие преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено, стороной защиты не приведено, в связи с чем, утверждение подсудимого, что свидетели ФИО36, ФИО27 и «ФИО26» оговаривают его, носит произвольный характер и ничем объективно не подтверждается.

Фактов применения в отношении ФИО36 и «ФИО26» недозволенных методов ведения расследования и оказания на них психологического давления, как на то ссылается подсудимый, в судебном заседании не установлено, данными лицами не заявлено.

Права и процессуальные гарантии, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального Кодекса РФ при допросе указанных лиц как на стадии следствия, так и в судебном заседании разъяснялись, однако обе девушки указали непосредственно на ФИО5 как на лицо, передавшее им за денежное вознаграждение наркотическое средство.

Каких-либо заявлений о противоправных действиях должностных лиц, о запрещенных методах производства по делу, о нарушении прав и законных интересов сотрудниками ОМВД по Октябрьскому району Приморского края данные лица не делали, с заявлениями по данным фактам в правоохранительные органы не обращались.

По смыслу ст. 74, ст. 75 Уголовно-процессуального Кодекса, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО36, ФИО402., ФИО27, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и «ФИО26», влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечания об их дополнении и уточнении не поступали. Нарушений положений ст. 166, ст. 167 Уголовно-процессуального Кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов названных следственных действий и составлении их протоколов судом не усматривается.

Достоверность полученных органом следствия материалов и их относимость исследуемым событиям сомнений у суда не вызывает.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах уголовного дела законны и обоснованы, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона XXXX ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГ, рассекречены, переданы в следственный орган в установленном законом порядке и подтверждены проведенными следственными действиями.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по данному делу, суд признает законными, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, ст. 8 указанного закона.

Содержание представленных материалов оперативно-розыскной деятельности соответствует положениям действующего законодательства, каких либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми, в судебном заседании не установлено. Поводом для проведения ОРМ послужила оперативная информация, о том, что ФИО5 осуществляет сбыт наркотических средств жителям XXXX.

При этом характер действий ФИО13 по незаконному сбыту наркотических средств в совокупности с показаниями свидетелей и иными представленными в судебное заседание доказательствами сомнений у суда не вызывают, поскольку умысел ФИО5 на сбыт наркотических средств ФИО36 и «ФИО26» сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников, поскольку наркотические средства он продавал в целях личного обогащения и извлечения прибыли.

Полученные материалы ОРМ по каждому составу преступлений наряду с показаниями свидетелей суд находит законными, обоснованными и кладет их в основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, оплату долга, дачу взаймы и т. д.).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым характер действий ФИО5 по незаконному сбыту наркотических средств был направлен именно на получение прибыли, поскольку он продавал наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) по цене 600 рублей за один сверток, и сам в судебном заседании пояснил, что полученные ДД.ММ.ГГ от «ФИО26» денежные средства он в тот же день потратил на личные нужды.

Следует отметить, что с момента совершения первого преступления – ДД.ММ.ГГ до момента задержания ФИО5, он не был трудоустроен, проживал с женой и тремя малолетними детьми в съемной квартире. При на этом на вопрос суда, на какие средства он содержал свою семью, при условии, что его супруга также не работала, ФИО5 что-либо пояснить затруднился.

Значительный размер наркотических средств на момент совершения преступлений был установлен Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и составлял 0,4 грамма для наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), а крупный размер составлял 5 грамм.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер наркотического средства в смеси определяется весом всей смеси.

Поскольку диспозиция статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом действий по передаче указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При этом характер действий ФИО5 по незаконному сбыту наркотических средств в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывает сомнений в том, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ продавая наркотическое средство ФИО36, а ДД.ММ.ГГ сбывая его «ФИО26» он выполнили объективную строну преступлений, реализуя преступный умысел на получение легкой прибыли от сбыта наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Признаки объективной и субъективной сторон данных преступлений установлены, обвинение ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет суду квалифицировать его действия:

-от ДД.ММ.ГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

-от ДД.ММ.ГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере:

-от ДД.ММ.ГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

-от ДД.ММ.ГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При обсуждении вопроса о размере и виде наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО5 не судим (т. 2 л.д. 246), главой Покровского сельского поселения характеризуется положительно (т. 3 л.д. 6), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 8), не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» не состоит (т. 3 л.д. 4).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО5 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО5 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. 2 л.д. 130-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на его иждивении троих малолетних детей 2017, 2013 и 2011 годов рождения, состояние здоровья подсудимого – порок сердца, отраженное в заключении СПЭ от ДД.ММ.ГГ и наличие престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного ФИО5 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в действиях ФИО5 установлено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом общественной опасности содеянного, а также отношения подсудимого к совершенным преступлениям, суд не усматривает и оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и снижения категории преступлений по ч. 3 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, сведений о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, назначение ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, применение к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в данном случае законом не предусмотрена.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО5 постоянного легального источника дохода, и полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Назначение ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом отсутствия у ФИО5 денежных средств и официального места работы, суд так же находит нецелесообразным.

При этом окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) и по этой статье назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) и по этой статье назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) и по этой статье назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) и по этой статье назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО5 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 – запрет определенных действий - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; и срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГ).

Вещественные доказательства по делу:

-2 бумажных свертка с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой оставшейся после исследования 1,689 грамм и 1,944 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГ; 2 бумажных свертка с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,744 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГ, и хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края – уничтожить;

-мобильный телефон марки «Le X527» с сим-картой компании МТС, принадлежащий ФИО5, хранящийся при уголовном деле – передать родственникам ФИО5 после вступления приговора в законную силу, а в случае отказа от его получения – уничтожить;

-диск с результатами ОРМ, диск, содержащий сведения, предоставленные компанией сотовой связи ЗАО «АКОС» (ТЕЛЕ2), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своём непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представлений судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья О.Г. Ворончук