Приговор № 1-311/2019 1-71/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-71/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 25 мая 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретарях ФИО10, ФИО11, ФИО12, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО41

защитника адвоката ФИО22, удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО14 разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, не военнообязанного, судимого:

09.03.2016 года мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от 20.07.2017 г. заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от 09.03.2016 года лишением свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение. Постановлением Пожарского районного суда <адрес> от 06.02.2018 года ФИО4 взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания;

02.03.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 09.03.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 5 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, а также путем частичного присоединения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от 24.01.2017 г. к назначенному наказанию, окончательно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден из ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> 24.09.2018 г.,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 05.11.2019 года, копию обвинительного заключения получил 30 декабря 2019 года,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, имеющий судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от 02.03.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 29 июня 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, двигался от закусочной <данные изъяты> расположенной на территории <адрес>, примерно в 2,26 км от здания администрации <адрес> по адресу: <адрес>, пгт.Лучегорск, Общественный центр, <адрес> км участка автомобильной дороги <адрес> Хабаровск-Владивосток, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия на участке <адрес> м указанной автомобильной дороги - столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе химико-токсикологических исследований № от 09.07.2019 г. крови ФИО4, полученной при его поступлении 29 июня 2019 года с места указанного дорожно-транспортного происшествия в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», было установлено наличие в крови ФИО4 этилового спирта - 3,76 г/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, 29 июня 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было выявлено в ходе химико-токсикологических исследований № от 09.07.2019 г. крови ФИО4, полученной при его поступлении 29 июня 2019 года в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» - этилового спирта 3,76 г/л, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по участку автомобильной дороги <адрес> указанной автомобильной дороги, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на территории <адрес>, где проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотренные: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.4, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15,8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 10.1, согласно которого скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Так, ФИО4 при движении по участку указанной автомобильной дороги - <адрес> в направлении <адрес> в указанный период времени, создавая опасность для других участников дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий, темного времени суток, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, после чего резко поменял траекторию движения, совершив на участке <адрес> указанной автомобильной дороги столкновение с автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом фургоном №, под управлением ФИО3 №1, выехавшим в момент возникновения опасности на середину проезжей части в район горизонтальной разметки 1.5, с целью избежать столкновения с автомобилем «Toyota Caldina» под управлением ФИО4 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в следствии нарушения ФИО4 пунктов 2.7, 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ по неосторожности пассажирам автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №: ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте происшествия, ФИО6 №2 и ФИО6 №3 - причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Так, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и таза. Закрытой черепно-мозговой травмы: четырех ссадин на лице, ушибленной раны нижней губы слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) мозжечка; закрытой травмы груди: ссадины грудной клетки слева; кровоизлияния в мягкие ткани на уровне 1-го грудного позвонка; множественных переломов ребер: слева - полного 9-го на уровне хрящевой и костной ткани, разгибательных неполных 8-9-го ребер по позвоночной линии, неполного разгибательного 12-го ребра по лопаточной линии, справа - неполных разгибательных 1-2-го по околопозвоночной линии, полных сгибательных с повреждением пристеночной плевры 6-8-го ребер по задней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полного разрыва дуги аорты; ушиба и двух разрывов ткани нижней доли правого легкого; левостороннего гемоторакса (2700 мл); закрытой травмы живота: множественных разрывов правого надпочечника, разрыва правой почки, селезенки и правой доли печени, гемоперитонеума (150 мл); закрытого перелома костей таза: полного разрыв лонного сочленения, неполных разрывов крестцово-подвздошных сочленений, неполного поперечного перелома крестца на уровне 1-го позвонка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; по две поверхностных ушибленных раны на внутренней лодыжке слева и мошонке. По одному кровоподтеку в области правого гребня подвздошной кости таза, правой голени и правой стопы. По одной ссадине на правом предплечье, левом бедре, правой стопе, левой голени, левого коленного сустава и правого гребня подвздошной кости таза. Двух ссадин на правом бедре. Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам, в соответствии с п. 6.1.3., п. 6.1.16, п. 6.1.17 и п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н) по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, явившейся осложнением закрытой тупой травмы груди с полным разрывом дуги аорты. ФИО6 №3 причинены телесные повреждения в виде: вывиха головки бедра слева, закрытого перелома головки плечевой кости слева со смещением, закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением, закрытого перелома наружной лодыжки малоберцовой кости справа без смещения. В соответствии с п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н) по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, указанные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. ФИО6 №2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, ушиба головного мозга, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости на уровне средней трети со смещением. В соответствии с п. 6.1.3. по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, и п. 6.11.6. по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), указанные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что в ходе предварительного расследования не понимал, почему его действия квалифицируются по двум составам преступлений, сейчас все понял, пояснил, что выехал на встречную полосу движения, находился в состоянии алкогольного опьянения. Более ничего пояснять не стал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от 05.11.2019 года (том 2 л.д. 204-210), протоколе допроса обвиняемого от 11.11.2019 г. (том 3 л.д. 6-11), протоколе допроса обвиняемого от 07.12.2019 г. (том 3 л.д. 18-23). Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 признал частично, признал иск в сумме 190860,40 рублей в части расходов, понесенных потерпевшей ФИО6 №1 на проезд, проживание, перевозку трупа ФИО2 и его захоронение, в части морального вреда в размере 600 000 рублей не признал, полагает заявленную сумму завышенной, пояснил, что ФИО2 знал о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это сел к нему в машину.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу в ООО «<адрес>, где полторы недели до этого работал без заключения трудового договора. Он, ФИО35, ФИО2 и ФИО34 вышли с работы, сели в автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак не помнит, автомобиль принадлежит ему, он сел на водительское сиденье, поехали в <адрес><адрес> по месту проживания ФИО36 и ФИО39, где он их высадил и на своем автомобиле уехал домой, это было в период времени с 18 до 19 часов 28.06.2019 г. Он находился дома, ему позвонил на сотовый телефон в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 28.06.2019 г. то ли ФИО39, то ли ФИО36, попросили его приехать. Он приехал к ним домой в первый подъезд, 1 этаж, дверь направо, <адрес>, 2 микрорайона, пгт. Лучегорск. Они собрались все вместе в закусочную «Радуга» возле Приморской ГРЭС. Поехали туда: ФИО38, ФИО39, ФИО36 и он за рулем автомобиля <данные изъяты>. В <адрес> парнями он спиртное не распивал. В закусочной «Радуга» он сел за стол с ФИО39 и ФИО36. Где именно он сидел в «Радуге», он не помнит. ФИО38 сидел отдельно от них, с кем именно не помнит. Он распивал с ФИО39 и ФИО36 водку, выпил рюмок 5-6. Свой автомобиль «Тойота Калдина» он поставил возле закусочной «Радуга». Помнит, что он собрался с ФИО39 и ФИО36 ехать домой. Сколько было по времени он не помнит. Он помнит, что он вышел из закусочной «Радуга», сел за руль справа в автомобиль «Тойота Калдина», помнит, что ФИО36, ФИО39, ФИО38, ФИО6 №2 подошли к его автомобилю. Как они садились в его автомобиль, он не помнит, на какие места в автомобиле кто садился, он не помнит. Помнит, что завел двигатель своего автомобиля «Тойота Калдина», тронулся с места, поехал по дороге справа, по ходу движения в пгт.Лучегорск. Он не помнит, чтобы он выезжал на встречную полосу движения. Потом была белая вспышка, очнулся в больнице пгт. Лучегорск. Помнит, что к нему в больницу пришла следователь и сообщила, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, сообщила, что погиб ФИО36, а ФИО38, ФИО6 №2, ФИО39 получили физические увечья. Зрение у него плохое, левый глаз плохо видит с детства, очки, линзы не носит. Водительского удостоверения был лишен. Виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия не признает, поскольку начинал движение на своей полосе движения в направлении пгт Лучегорск. Он виноват в том, что выпил алкоголь перед управлением автомобилем и сел за руль, будучи лишенным водительского удостоверения. Как он мог совершить столкновение с автомобилем «Вольво», не понятно, если он ехал из закусочной «Радуга» по своей полосе движения. Как его вытаскивали из его автомобиля, он не помнит. Согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля «Тойота Калдина». (том 2 л.д. 204-210, том 3 л.д. 6-11, том 3 л.д. 18-23)

Помимо признания ФИО4 в судебном заседании вины в полном объеме, его вина в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №3, суду пояснившего, что 28.06.2019 г. вечером после работы, он, ФИО39 и ФИО36 сели в автомобиль «Тойота Калдина», принадлежащий ФИО37, который был за рулем. ФИО37 он знает давно, отношения у них приятельские. С ФИО36 и ФИО39 он познакомился на работе. До дорожно-транспортного происшествия он их знал примерно 1 месяц. Отношения у него с ними были рабочие. После этого они купили две бутылки коньяка и поехали по адресу: пгт. <адрес>, в квартиру, в которой на тот момент проживали ФИО36 и ФИО39. ФИО37 их высадил и уехал, а он, ФИО39 и ФИО36 стали распивать спиртные напитки. Позже вечером ДД.ММ.ГГГГ, домой к ФИО39 и ФИО36 приехал ФИО37. На вид он был трезвый. Он не помнит, распивал с ними коньяк ФИО37 или нет. Они отмечали наступающий день рождения ФИО39. Во время распития спиртного он позвонил ФИО6 №2 и спросил ее, где она находится, она ему сказала, что у подруги, и что они собираются поехать в закусочную «Радуга» возле Приморской ГРЭС. Он ей сказал, что попозже тоже приедет в <адрес>». Он, ФИО39 и ФИО36 сели в автомобиль ФИО37 «Тойота Калдина», под управлением ФИО37, и поехали в закусочную «<адрес>», куда приехали в период с 22 до 23 часов. В закусочной «Радуга» он сел слева от входа с ФИО6 №2 и ее подругой ФИО3 №6, а за стол справа сели ФИО39, ФИО36 и ФИО37. Он, ФИО6 №2 и ФИО3 №6 распивали водку. Он не видел, какие спиртные напитки распивал ФИО37, ФИО39 и ФИО36. Он видел, что за столом, за которым они сидели, стояла бутылка спиртного и мясо. В ходе распития спиртного ФИО3 №6 ушла домой, сколько было времени не помнит. Помнит, что к нему подошел кто-то из парней ФИО39, ФИО36 или ФИО37 и предложил поехать в ночной клуб «Гараж». Он ответил, что он и ФИО6 №2 поедут домой, сказал завезти их домой, а сами пусть едут, куда хотят. Он и ФИО6 №2 вышли из закусочной «Радуга» в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сел в автомобиль ФИО37 «Тойота Калдина» на заднее пассажирское сиденье. Кто конкретно и куда сел, он не помнит. Помнит, что сзади сели он, ФИО6 №2 и ФИО39, а ФИО36 сел спереди на пассажирское сиденье. ФИО37 сел за руль автомобиля. ФИО37 всегда сидел за рулем, руль никому не передавал. Он помнит, что на тот момент ФИО37 находился в состоянии алкогольного опьянения. Все сидящие в автомобиле ФИО37 были пьяны. После того, как он сел в автомобиль ФИО37, то «отключился» от выпитого спиртного. Как ФИО37 завел двигатель и поехал вперед, он не помнит. Как автомобиль ехал по дороге и по какой полосе дорожного движения, не помнит. Встречный автомобиль и сам удар он не помнит. Помнит, что автомобиль ФИО37 стоит на дороге, вокруг кричат люди. Он посмотрел впереди себя. Справа на руле автомобиля лежит ФИО37, а рядом с ФИО37 слева от него на приборной панели - ФИО2 Он посмотрел справа от себя и увидел теплотрассу, он слышал голос: «Он еще жив! Вызывайте скорую!». В тот момент, когда он был в автомобиле, он почувствовал сильную боль в левой ноге. Больше с того момента, он ничего не помнит. О том, что он попал в ДТП, он понял на дороге, когда услышал голоса о вызове скорой медицинской помощи. Посмотрев видео из интернета, он узнал, что автомобиль под управлением ФИО37 столкнулся с фурой. У него имеются телесные повреждения: сломана кость на правой ноге - на лодыжке, смещение левого плеча и перелом, на левой ноге ушиб и вывих бедра. Гражданский иск он заявлять не будет. ФИО6 ФИО6 №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (том 2 л.д. 60-68)

Показаниями потерпевшей ФИО6 №2, суду пояснившей, что вечером 28.06.2019 г. она находилась в гостях у подруги ФИО3 №6, где они распивали спиртное, после чего они поехали в закусочную «Радуга». Они сидели вдвоем за столиком в закусочной, распивали спиртное, позже приехал ФИО38, с ним было 2 парней, которые с ним работали, и ФИО37. ФИО38 присел к ним за столик. Парни, ФИО37 и какая-то девушка сидели за отдельным столиком. ФИО3 №6 уехала домой на такси, ФИО6 №2 осталась в закусочной с ФИО38. Как садилась в автомобиль, как произошло ДТП, не помнит, очнулась в больнице, у нее было бедро сломано и сотрясение головного мозга, ей делали операцию в <адрес>, претензий к ФИО37 не имеет, гражданский иск не заявляла.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, пояснившей суду, что ФИО2 приходится ей родным братом, который до отъезда в пгт Лучегорск проживал в <адрес> вместе со всей семьей. Последний раз брата она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда он уезжал в пгт Лучегорск с коллегой ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ с учетом разницы во времени, ее матери ФИО3 №11 позвонил ФИО5, коллега брата, сообщил, что брат погиб в ДТП, в этот момент она находилась рядом с мамой. Она знает, что машиной управлял ФИО4 В июле 2019 г. она приехала в пгт Лучегорск, чтобы забрать тело брата для захоронения в <адрес>, в связи с этим ею были понесены расходы на проезд, проживание, транспортировку тела брата до <адрес>, перевозку тела до <адрес>, захоронение, в общей сумме 190 860, 40 рублей. Потерпевшей заявлен гражданский иск на общую сумму 790 860,40 рублей, из которых 190 860,40 рублей – расходы на проезд и перевозку тела брата, его захоронение, а 600 000 рублей – моральный вред, причиненный ей в результате гибели брата, в связи с чем она испытывает до сих пор моральные страдания, связанные с потерей родного человека, просит взыскать с ФИО4 790 860,40 рублей.

ФИО3 ФИО3 №6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО6 №2 является ее подругой, в июне 2019 г. они вечером сидели у свидетеля дома, употребляли спиртное, потом около 21-22 часов поехали в закусочную «Радуга» возле Приморской ГРЭС. В закусочной «Радуга» они сидели за столиком слева от входа, отдыхали, выпивали. Позже в закусочную приехал ФИО38 с двумя парнями и ФИО37. ФИО38 сел к ним за столик, а остальные сели отдельно, за другой столик справа. ФИО37 ходил от столика к столику, у него в закусочной было много знакомых, ей показалось, что ФИО37 был выпивший. ФИО3 заказала такси и поехала домой, дома была в 01 час 30 минут. На следующий день ей позвонила дочь ФИО6 №2 и сообщила, что ФИО6 №2 попала в дорожно-транспортное происшествие и что она находится в больнице. ФИО6 №2 получила серьезные повреждения и долго лечилась.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что он на автомобиле марки «Вольво FH-TRUCK», государственный регистрационный номер <***>, с прицепом Schmitz SKO 24, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Примерно в 02 часа 20 минут он заехал на мост за пгт. <адрес>, проходящий вдоль озера, расположенного с правой стороны по ходу его движения. Он ехал по полосе своего движения, за пределы проезжей части не выходил. Когда он проехал полпути по мосту, он увидел метров за 100 от переднего бампера его автомобиля, что по его полосе движения ему навстречу движется легковой автомобиль «Тойота Калдина» со скоростью не менее 70-80 км/ч. Автомобиль приближался очень быстро. Придорожные мачты освещения не горели. Сам момент выезда указанного автомобиля на полосу его движения он не видел. Двигался он сам со скоростью не более 40 км/ч. Автомобиль «Тойота Калдина» двигался ему навстречу и не пытался уйти на свою полосу движения, то есть избежать с ним столкновения. Когда между автомобилем под его управлением и данным автомобилем расстояние сократилось примерно до 50 метров, на что ушло не более 2 секунд, он увидел, что данный автомобиль движется в бетонную плиту, расположенную по ходу его движения за обочиной, то есть с правой стороны в направлении <адрес>, и в этот момент он машинально принял решение уйти от столкновения с этим автомобилем, выехав на полосу встречного движения, при этом он стал нажимать на педаль ножного тормоза. В момент, когда он практически полностью прекратил движение, и его скорость была не более 1-3 км/час, он увидел, что свет фар указанного автомобиля резко изменил свое направление от бетонного бордюра в его сторону, тогда он полностью остановился. Тягач и полуприцеп его автомобиля остались на прерывистой полосе движения, то есть параллельно ей. У него проскочила мысль, что он уже не сможет избежать столкновения с данным автомобилем, и в этот момент автомобиль на скорости не менее 70 км/час, не принимая мер к торможению, врезался в переднюю часть его автомобиля своей передней частью. Его отношение к дорожно-транспортному происшествию: он не виноват в дорожно-транспортном происшествии, на тот момент он делал все возможное, чтобы избежать столкновения с легковым автомобилем «Тойота Калдина» и не допустить жертв в этой аварии. Водителю автомобиля «Тойота Калдина» следовало ехать по своей полосе движения. К протоколу допроса прилагается схема. (том 2 л.д. 71-77)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3, следует, что 28 июня 2019 года он ехал на автомобиле «Ниссан Хино», государственный регистрационный знак <***>. Руль указанного автомобиля находится справа. Начиная от <адрес> края, он все время ехал следом за автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак № RUS. Ехали они медленно, поскольку шел дождь, скорость движения была не более 50 км/ч, а через населенные пункты они ехали не более 40 км/ч. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, так же следуя за указанным автомобилем «Вольво», въехал на мост за пгт. <адрес>. Между передним бампером автомобиля под его управлением «Ниссан Хино» до задней части автомобиля «Вольво» было 60-70 м, скорость его движения была не более 35 км/ч. Водитель автомобиля «Вольво» ехал с такой же скоростью, поскольку расстояние между автомобилем под его (ФИО3 №3) управлением и автомобилем «Вольво» не сокращалось и не увеличивалось. Когда он и водитель «Вольво» проехали часть моста в направлении <адрес>, на правой полосе своего движения он увидел, что у впереди движущегося автомобиля «Вольво», загорелись красные фонари «Стоп», то есть водитель автомобиля «Вольво» стал тормозить, после этого он тоже стал нажимать педаль ножного тормоза. После этого он увидел свет фар другого автомобиля, который двигался по полосе его и водителя «Вольво» движения в их направлении, то есть в направлении <адрес>. Скорость этого другого автомобиля определить не может. Не может сказать, менял этот автомобиль траекторию влево к бетонному ограждению или нет. Мачты освещения на дороге не работали. После этого автомобиль «Вольво» стал выезжать влево - к разделительной полосе, и автомобиль «Вольво» выехал на разделительную полосу. Когда автомобиль «Вольво» выехал на разделительную полосу и практически прекратил движение, двигаясь со скоростью не более 5 км/ч, свет фар встречного автомобиля переместился на правую полосу движения, по которой изначально этот автомобиль должен был двигаться. Может сказать, что скорость его автомобиля, так же как и водителя автомобиля «Вольво» была не более 5 км/ч, поскольку он, так же как и водитель автомобиля «Вольво», сбросил скорость. Момент столкновения легкового автомобиля и автомобиля «Вольво» он не видел, поскольку двигался за автомобилем «Вольво». Но сам удар металла о металл он слышал и понял, что произошло столкновение двух автомобилей. Он остановил автомобиль, вышел из него и пошел посмотреть, что произошло. Он увидел, что легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком № въехал в переднюю часть автомобиля «Вольво». Автомобиль «Вольво» стоял на разделительной полосе движения, передняя его часть была повернута слегка влево. Он увидел в автомобиле с государственным регистрационным знаком №, въехавшем в «Вольво», спереди двух мужчин и на заднем пассажирском сидении двух мужчин, была ли там женщина, он не обратил внимания. Узнал позже от следователя, что на заднем пассажирском сидении была женщина. Двое мужчин, находившиеся спереди, были без движения, мужчина, сидевший за рулем, был одет в темную одежду. На заднем пассажирском сиденье люди были зажаты, так же на заднем пассажирском сиденье была бутылка водки. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком №, ехавший по полосе их движения со стороны <адрес>. По ситуации на дороге, по тому, как повел себя водитель «Вольво», выехавший на разделительную полосу, он понял, что тот пытался уйти от столкновения с легковым автомобилем, который ехал по полосе их движения. (том 2 л.д. 88-92)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 утра он заступил на смену, которая длилась до 06 утра ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут ему в программу, установленную в автомобиле такси, поступил заказ о том, что из помещения закусочной «Радуга» нужно забрать клиентов. Он выехал из пгт. Лучегорска и поехал в закусочную «Радуга» за клиентами, в направлении <адрес>. Когда он ехал по мосту в районе <адрес> в направлении Приморской ГРЭС, он обогнал большегрузный автомобиль «Вольво» белого цвета, после обгона встал на правую полосу движения в направлении <адрес> и продолжил движение впереди автомобиля «Вольво» на расстоянии не более 100 м от него. В районе «холодного» канала, на расстоянии примерно 150-200 м от передней части его автомобиля в направлении <адрес> он увидел свет фар встречного автомобиля, который двигался по его полосе движения в направлении <адрес> (или ориентир пгт. Лучегорск), то есть ему навстречу со скоростью 60-80 км/ч. Он понял только, что это был автомобиль «Тойота», позже, после ДТП увидел, что это был автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак не разглядел. В течение 2-3 секунд автомобиль «Тойота Калдина» не съезжал на свою полосу движения, продолжал движение в его направлении, в связи с чем, он экстренно применил ножной тормоз и съехал на правую обочину по ходу своего движения в направлении <адрес>, чтобы этот автомобиль проехал мимо него, и таким образом предотвратить аварийную ситуацию на дороге. Автомобиль «Тойота Калдина» проехал мимо него со скоростью 60-80 км/ч. Следом за свидетелем ехал большегрузный автомобиль «Вольво» со скоростью 40-50 км/ч, который он ранее обогнал. Водитель автомобиля «Вольво», двигался по полосе своего движения. Автомобиль «Тойота» вильнул в направлении бетонных блоков, а водитель автомобиля «Вольво» вырулил влево - на полосу встречного движения. Сам выезд на свою полосу движения автомобиля «Тойота Калдина» и столкновение с автомобилем «Вольво» он не видел, поскольку происходило все быстро. Он услышал удар металла о металл, понял, что произошел удар двух автомобилей. Происходящие события он наблюдал на расстоянии 75 - 80 м от места дорожно-транспортного происшествия, в зеркало заднего вида. Вся ситуация с автомобилем «Тойота Калдина» до дорожно-транспортного происшествия - после того момента, как он съехал на обочину и остановился, длилась 2-3 секунды, то есть все происходило очень быстро. Расстояние между автомобилями, попавшими в дорожно-транспортное происшествие, когда автомобиль «Тойота» вырулил к бетонной плите, назвать не может, шел небольшой дождь, было темно, мачты искусственного освещения не работали. Он подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия и увидел, что автомобиль «Вольво» находится наполовину на полосе встречного движения, то есть стоит на разметке (прерывистая линия), а автомобиль «Тойота Калдина», двигавшийся ему навстречу, находится на правой полосе движения в направлении <адрес>. Он заглянул в автомобиль и увидел на сидении водителя справа за рулем парня, который был без сознания. На переднем пассажирском сидении находился тоже парень - лежал на приборной панели спереди своей передней частью тела, он тоже был без сознания. Исходил от них запах алкоголя или нет, он не может сказать, поскольку они молчали и не двигались. На заднем пассажирском сидении находились двое мужчин и женщина. Двое мужчин были в сознании, они разговаривали, по их речи было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, изо рта пахло алкоголем. Женщина шевелилась, но не разговаривала. От нее так же пахло алкоголем. Кто-то из мужчин помог выбраться водителю автомобиля, сидевшему справа спереди в автомобиле. Второй мужчина, находившийся на заднем пассажирском сидении, оставался в автомобиле, кричал, что ему больно. На заднем пассажирском сидении он видел бутылку водки, она была наполовину наполнена белой жидкостью. К протоколу допроса прилагается схема. (том 2 л.д. 81-86)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что она на своем автомобиле «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, в 02 часа 15 минут приехала к закусочной «Радуга» за мужем, который там отдыхал. Она припарковала автомобиль слева от закусочной «Радуга» передней частью. Ее супруг сел на переднее пассажирское сиденье, так как руль справа. Она обратила внимание, что назад сдает автомобиль «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком «523», остальное из знака не помнит. Кто был в этом автомобиле, и кто был за рулем на тот момент, она не видела. Автомобиль «Тойота Калдина», когда сдал назад, поехал в направлении пгт. Лучегорск, она, тоже сдав назад, поехала в направлении пгт. Лучегорск. Автомобиль «Тойота Калдина» изначально двигался по своей полосе движения со скоростью 60-70 км/ч. Она за этим автомобилем двигалась со скоростью 40 км/ч. Этот автомобиль немного от нее оторвался вперед, хотя выехали они одновременно. Проехав метров 200 от закусочной «Радуга», она увидела, что автомобиль «Тойота Калдина» со своей полосы движения – справа, резко выехал влево, то есть на полосу встречного движения. Она обратила внимание, что белый легковой автомобиль, ехавший по полосе встречного движения, прижался к обочине и остановился. Госномеров и марки этого автомобиля она не запомнила. Автомобиль «Тойота Калдина» проехал мимо этого автомобиля по полосе встречного движения примерно метров 150, ехал он по центру левой полосы движения. В этот момент она на полосе встречного движения увидела большегрузный автомобиль белого цвета, на каком расстоянии от этого большегрузного автомобиля был автомобиль «Тойота Калдина», она не помнит. Затем она увидела, что автомобиль «Тойота Калдина» вильнул резко на свою полосу движения, и в этот же момент она увидела, что автомобиль «Тойота Калдина» въехал своей передней частью в автомобиль «Вольво», то есть в большегрузный автомобиль. Момента, как автомобиль «Вольво» выехал на полосу встречного движения, она не видела. Помнит отчетливо, что именно автомобиль «Тойота Калдина» въехал со скоростью 60-70 км/ч в большегрузный автомобиль «Вольво». Она не обратила внимания, стоял на тот момент автомобиль «Вольво» или двигался вперед. Она проехала вперед мимо данных автомобилей, а так же мимо еще одного большегрузного автомобиля, который ехал за автомобилем «Вольво». Она подошла к автомобилю «Тойота Калдина», чтобы оказать помощь людям в этом автомобиле. Она открыла дверь водителя справа, увидела двух мужчин - водителя и пассажира. В автомобиле стоял резкий запах алкоголя. Она посветила сотовым телефоном на заднее пассажирское сиденье, увидела двух мужчин, они были в сознании. Двое мужчин, сидевших спереди - за рулем и на месте пассажира - были без признаков жизни, то есть не двигались, молчали. Она открыла заднюю дверь автомобиля и увидела, что там находится кроме двух мужчин еще и женщина. Она лежала на полу автомобиля - посередине. В ее автомобиле имеется видеорегистратор. 03.07.2019 г. она выдала СД-R диск с видеофайлом с места дорожно-транспортного происшествия. К протоколу допроса прилагается схема. (том 2 л.д. 120-130)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, дочери ФИО6 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут она узнала из интернета в инстаграмме пгт. Лучегорск, что недалеко от закусочной «Радуга» возле Приморской ГРЭС 29 июня 2019 года в ночное время произошло дорожно-транспортное происшествие с погибшими и пострадавшими. Она просмотрела видеозапись и узнала автомобиль «Тойота Калдина», на котором ездил ФИО37. Так же на видео она узнала сидящего в этом автомобиле на заднем пассажирском сидении ФИО6 №3, который является сожителем ее матери. Увидев на видео ФИО38, она подумала, что с ним может быть ее мать ФИО6 №2 Она побежала в приемный покой больницы пгт. Лучегорск, и ей сказали, что ФИО6 №2 находится в реанимации после ДТП, а ФИО38 в хирургическом отделении. Позже, навещая в больнице мать и ФИО38, она узнала от ФИО38, что виновен в дорожно-транспортном происшествии ФИО37, поскольку он был за рулем своего автомобиля. (том 2 л.д. 145-149)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно с ФИО4, ФИО2, а так же ФИО6 №2 и ФИО6 №3, приехали в кафе «Радуга», расположенное возле Приморской ГРЭС. В указанное кафе они приехали на автомобиле марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО4 В момент приезда в кафе за рулем автомобиля находился ФИО4 В указанном кафе они пробыли примерно до 01 часа 40 минут 29.06.2019 г. За время, проведенное в кафе, они совместно с ФИО4, ФИО2, ФИО6 №2, ФИО6 №3 распивали водку. При этом ФИО4 так же как и все, распивал водку. В связи с тем, что находясь в кафе, он употребил большое количество алкогольной продукции, сообщить обстоятельства, при которых они покинули кафе, обстоятельства, при которых он попал в автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, кто и на каких местах располагался в салоне автомобиля, не может. Может предположить, что ФИО2, как обычно, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Обстоятельства ДТП, произошедшего 29.06.2019 г., он так же не помнит по причине алкогольного опьянения, в себя он пришел в момент, когда он находился на проезжей части, и сотрудники скорой помощи оказывали ему медицинскую помощь. О гибели ФИО2 ему стало известно от одного из врачей, который ему (ФИО39) оказывал скорую медицинскую помощь. В результате произошедшего ДТП он получил телесные повреждения, после ДТП он был госпитализирован в больницу пгт. Лучегорска. В дальнейшем, после прилета в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью и проходил лечение в течение двух или трех дней. В настоящее время свое состояние здоровья оценивает удовлетворительно. (том 2 л.д. 107-110)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №11, матери ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут по московскому времени, на ее мобильный телефон позвонил ФИО16, который приходится другом и начальником ее сына ФИО2, который сообщил ей, что ее сын ФИО2 погиб в ДТП, произошедшем на территории <адрес> на <адрес>. (том 2 л.д. 180-181)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №10, следует, что ФИО3 №1 работает в должности водителя международных грузоперевозок в ООО «С-Транс». Придя на работу, она получила информацию о том, что в ночь с 28.06.2019 г. на 29.06.2019 г. произошло ДТП со смертельным исходом, водитель ФИО3 №1 по данному факту не виноват. (том 2 л.д. 171-173)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО37 свой автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен договор купли-продажи. Так же он передал ФИО4 паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. (т.2 л.д. 156-158)

Из протокола допроса свидетеля ФИО17, оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.06.2019 г. он находился в кафе «Элит» закусочной «Радуга», с 01 часа 50 минут до 02 часов 29.06.2019 г. он позвонил супруге ФИО3 №7 и попросил его забрать из кафе. Супруга его забрала из кафе, он помнит, что супруга ему сказала об аварии на дороге, что надо остановится, однако, иных обстоятельств он не помнит. Когда он проснулся 29.06.2019 г. в период времени с 11 до 12 часов, его супруга ему рассказала, что была авария на дороге, что она помогала пассажирам автомобиля «Тойота Калдина» выбраться из автомобиля, также супруга рассказала, что была очевидцем того, как автомобиль «Тойота Калдина», который ехал впереди нее в направлении пгт Лучегорск, ехал сначала по полосе своего движения – справа, затем выехал на встречную полосу, после чего снова выехал на свою полосу движения и наехал на фуру. (том 2 л.д. 132-135)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОБУ СОШ № был выпускной вечер, после празднования которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут свидетель с одноклассниками и родителями возвращался домой на автобусе по автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток. Автобус остановился, выглянув в окно, он увидел, что причиной остановки было ДТП, в котором пострадали 2 автомобиля. Оба автомобиля были расположены на полосе встречного движения, это были грузовой автомобиль марки «Вольво» и легковой автомобиль марки «Тойота Калдина». Сам факт ДТП он не видел, так как они подъехали после того, как произошла авария. Он вышел из автобуса и подошел к автомобилю «Тойота Калдина», возле автомобиля на обочине лежала женщина, она была жива. Люди, которые были на месте ДТП, пытались достать водителя автомобиля – мужчину средних лет, он был жив. ФИО3 обошел автомобиль со стороны переднего пассажирского сидения и попытался открыть дверь. На переднем пассажирском сидении находился молодой мужчина, который признаков жизни не подавал. Так как автомобиль был сильно деформирован, то у свидетеля не получилось открыть дверь. (том 2 л.д. 163-165)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №4, супруга подсудимого, пояснила, что утром 29 июня 2019 года она из группы «ДПС контроль» узнала, что муж попал в аварию на Грэсовском мосту с трупом, позвонила свекрови и вместе они поехали на место аварии, там уже никого не было, потом в морг, где им сказали, что погиб один парень, москвич, а потом они пошли в больницу, где находились муж, ФИО6 №2, ФИО38 и ФИО39. Свидетелю было понятно, что авария произошла «не по трезвому», поскольку муж хорошо водил машину, трезвым в аварии никогда не попадал. Пояснила, что муж является заботливым, любящим отцом для их детей, самостоятельно сделал дома ремонт, живут они вместе уже 10 лет, по пятницам муж выпивает, в состоянии опьянения может подебоширить. 28 июня 2019 года муж ушел на работу и больше в этот день свидетель его не видела, на телефон муж не отвечал. Когда свидетель пришла к мужу в больницу, от него был запах алкоголя, муж про аварию ничего ей не говорил, как и не говорил о том, употреблял ли он спиртное. Накануне произошедшего они поругались, свидетель давала следователю показания после ссоры, наговорила всего с горяча, заявление о разводе она забрала.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №4 (т. 2 л.д. 94-98, том 2 л.д. 100-103), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, утром 28.06.2019 г. ФИО4 ушел на работу, на тот момент он работал в ООО «Гаммоинтеграция», вечером после работы домой не приходил, на телефонные звонки не отвечал, в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Интернете в группе «ДПС контроль» она увидела видео, на котором узнала своего мужа, он сидел справа спереди на водительском сиденье, на вид был без сознания. Также в Интернете было написано, что ДТП произошло на Грэсовском мосту, есть труп. ФИО3 забеспокоилась и позвонила мужу на телефон, он был недоступен, потом она позвонила свекрови и сообщила, что муж попал в ДТП на Грэсовском мосту, с трупом. После чего она, свекровь ФИО19 с супругом ФИО8 поехали на автомобиле ФИО8 на Грэсовский мост, однако на этом мосту никого не было, автомобилей никаких не было, после они приняли решение поехать в морг пгт.Лучегорска с целью узнать, кто труп. В морге им сказали, что погиб один парень, москвич. Они спросили, где остальные, им сказали, что в больнице. После чего она со свекровью пошли в хирургию КГБУЗ «Пожарская ЦРБ». ФИО37 находился там, он спал, не просыпался. Они ушли. Позже, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 29.06.2019 г. она пришла к мужу в больницу, показала видео из интернета, он сказал, что ничего не помнит. Изо рта мужа доносился резкий запах алкоголя. На видео было четко видно, что в автомобиле мужа «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, ФИО37 находится справа на водительском сиденье автомобиля, рядом с ним незнакомый мужчина, позже она узнала, что это погибший ФИО36, узнала в больнице эту информацию от ФИО38, который так же лежал в хирургии. На заднем пассажирском сидении на видео был ФИО38. На следующий день после ДТП муж ей сказал, что распивал спиртное, с кем пил, место, где происходило распитие спиртного, муж ей не говорил, и сел за руль своего автомобиля в состоянии опьянения. ФИО37 с момента освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2018 года до сегодняшнего дня денег домой не приносил, материально ни ее, ни ее детей он не обеспечивает. Она получает детское пособие в общей сумме на троих детей 23 000 рублей, так же ей материально помогают ее мать и отец. Воспитанием детей ФИО37 не занимается, он только употребляет алкоголь и «тусит». Ей известно, что муж лишен права управления транспортным средством на 2 года по приговору суда в 2018 году. С момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с сентября 2018 года, ФИО37 постоянно ездил на автомобиле «Тойота Калдина», будучи лишенным права управления транспортным средством. Она так же видела мужа пьяным за рулем автомобиля. К детям ФИО7 относится хорошо, не обижает их. В конце августа 2019 года она подала на развод, теперь ожидает решение суда.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, матери подсудимого, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, очевидцем ДТП она не была, характеризует сына, как семьянина, заботливого и любящего отца, хорошего сына, отзывчивого человека, не может сказать, что у сына есть проблемы с алкоголем, часто сына в состоянии опьянения она не видела, сын после регистрации брака все время проживал с супругой, от жены к свидетелю жить не уходил, у сына с детства тяга к автомобилям.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2019 года, осмотрен участок автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, расположенный на территории <адрес> от указателя 269 км по направлению <адрес>. На расстоянии 240 м от указателя в направлении <адрес> на правой полосе движения обнаружен автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № столкнувшийся с автомобилем № государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном №, находящимся частично на правой полосе движения, частично на левой. Осматриваемое дорожное полотно - асфальтобетонное, участок прямой, ровный, дорожное полотно без повреждений, недостатков не выявлено, мокрое, осадки в виде дождя умеренного, туман отсутствует. Освещение на мачтах искусственного освещения отсутствует. Проезжая часть без уклонов, спусков, подъемов, хорошо просматривается на расстоянии не менее 200 м. Ширина проезжей части - 6,5 м, разделена разметкой 1.5 - разделяющая транспортные потоки (прерывистая), правая часть 3,25 м, левая 3,25 м. К проезжей части примыкают обочины, с правой стороны гравийная шириной 2,6 м, с левой - асфальтобетонная - шириной 2,3 м, огражденная бордюрным камнем, высотой 1 м. По бокам проезжей части нанесены горизонтальные линии разметки «1.2.1» - край дорожного полотна. Километровый знак «269» берется за базовый, от которого производятся замеры по направлению <адрес>. От указанного знака на расстоянии 240 м на правой части дороги находится автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, заднее правое колесо которого находится на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части, переднее правое колесо находится на расстоянии 1,2 м от правого края проезжей части, заднее левое колесо находится на расстоянии 0,2 м от прерывистой линии разметки, переднее левое колесо находится на расстоянии 0,3 м от прерывистой линии разметки. Передняя часть данного автомобиля по направлению <адрес> имеет полную деформацию в виде вмятин, отрыва деталей автомобиля, разбитого лобового стекла. На расстоянии 1 м от левого деформированного края автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № под углом находится автомобиль «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном №, по направлению <адрес>, переднее левое колесо которого расположено на расстоянии 1,9 м от правого края проезжей части, переднее правое колесо находится на расстоянии 0,1 м до разделительной полосы на левой части проезжей части. Вторая пара колес с левой стороны находится на правой полосе на расстоянии 2,1 м от края правой проезжей части, вторая пара колес с правой стороны находится на левом полотне на расстоянии 0,8 м до разделительной полосы. <адрес>ние колеса прицепа, с левой стороны находятся на правой части дорожного полотна на расстоянии 2,8 м от края проезжей правой части, а задние колеса прицепа с правой стороны находятся на левом дорожном полотне на расстоянии 1,15 м до разделительной полосы. На автомобиле «VOLVO FH-TRUCK 4X2» полностью разбиты фары с левой стороны и не работают, с правой стороны блок фар в исправном состоянии, повреждена дефлекторная решетка, имеются вмятины, колеса повреждения не имеют. В радиусе 1,2 м вокруг места столкновения на дорожном полотне находятся осколки и детали автомобилей. В ходе осмотра салона автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, установлено, что рулевое колесо смещено вперед и в правую сторону, панель приборов деформирована, стрелки на панели приборов находятся на позиции «0», ключ в замке зажигания. Рулевое управление на момент осмотра неисправно, поэтому проверить тормозную систему невозможно. Руль автомобиля «TOYOTA CALDINA» находится справа. Автоматическая коробка передач разрушена, в связи с чем установить положение рычага коробки передач не представляется возможным. Ручной тормоз в крайнем нижнем положении. Ремни безопасности в исходном положении. Подушки безопасности отсутствуют. На переднем пассажирском сидении слева в автомобиле «TOYOTA CALDINA» обнаружен труп мужчины - ФИО2, ноги которого зажаты деформированной передней левой частью автомобиля. Труп находится в положении полулежа на откинутом сиденье - на спине, руки вдоль тела, голова наклонена в правую сторону, одет в черные спортивные брюки, белую толстовку, видимых явных повреждений тела не обнаружено, имеется кровь в области носа и рта. Переднее сиденье водителя откинуто назад, на нем никого нет. В ходе осмотра указанного места дорожно-транспортного происшествия следов торможения автомобиля «VOLVO FH-TRUCK 4X2» и автомобиля «TOYOTA CALDINA» не обнаружено. Разметка на дорожном полотне отчетливо видна. Руль автомобиля «VOLVO FH-TRUCK 4X2» находится с левой стороны, видеорегистратор в данном автомобиле не обнаружен. Полуприцеп фургон <адрес>-трехосный. От левого колеса задней оси до края проезжей части 2,8 м., соответственно от левого колеса средней оси 2,6 м., от левого колеса передней оси 2,5 м. Зона осыпи осколков и деталей автомобилей протяженностью 1,2 м х 0,6 м начало осыпи на расстоянии 0,1 м от края проезжей части. Осыпь расположена между «левым» передним колесом кабины автомобиля «VOLVO FH-TRUCK 4X2» и правым передним колесом названного автомобиля и находится на правой полосе дорожного движения в направлении <адрес>. Справа от дороги находится труба теплотрассы, слева - водохранилище. В ходе смотра с места происшествия изъят труп ФИО2, автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, изъят с постановкой на территорию ООО «Стандарт» пгт. <адрес>. (том 1 л.д. 18-34)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года, был осмотрен микро CD-R-носитель. ФИО3 №7 пояснила, что на диске содержится видеоинформация за 29.06.2019 г. о факте дорожно-транспортного происшествия. Произведено копирование информации на CD-R диск. (том 1 л.д. 36-37)

Согласно протокола осмотра предметов от 18 декабря 2019 года был осмотрен СД-R диск с участием свидетеля ФИО20, изъятый у нее 03.07.2019 г. СД-R вставлен в дисковод. При «открытии» СД-R диска обнаружено: два видеофайла № ДД.ММ.ГГГГ 0:51 видеозапись 164 545 КБ, REC 08712 01.01.2016 0:56 видеозапись 173 167 КБ. Осматривается 2 видеофайл. Дата, время, со слов ФИО3 №7, на этом видеофайле не соответствуют действительным. На таймере: 2016-01- 01/00:51:35. Осмотр производится согласно таймера на видео. 00:51:35-00:51:38 - темное время суток. На экране в правом дальнем углу - ярко-желтое пятно, похожее на свет фар и габаритные огни красного цвета (условно автомобиль №). Со слов ФИО3 №7, красный габаритные огни - это автомобиль «Тойота Калдина», попавший в дорожно-транспортное происшествие, который позже оказался посередине проезжей части вместе с большегрузным автомобилем. Ярко-желтое пятно приближается к автомобилю ФИО3 №7 (с ее слов) - это свет фар от автомобиля №. На видео видны фары желтого цвета автомобиля № - чуть дальше за габаритными огнями автомобиля №. 00:51:40 - красные габаритные огни перемещаются в левую часть дороги по ходу своего движения в направлении <адрес>. 00:51:41 - справа от габаритных красных огней автомобиля №, свет фар автомобиля № увеличивается в объеме. Со слов ФИО3 №7, она продолжает движение вперед в направлении пгт. Лучегорска. Поясняет, что этот встречный автомобиль № останавливается на правой обочине в направлении <адрес>. Она проехала мимо него. 00:51:44 - красные габаритные огни автомобиля № перемещаются резко вправо, далее свет левой фары автомобиля № перестает светить, светит правая фара. 00:51:57 - со слов ФИО3 №7, она продолжила движение, проехала мимо стоящего на обочине автомобиля № у которого ярко светят фары. 00:52:00 - красные габаритные огни, переместившиеся резко вправо мигают и потухают. ФИО3 №7 пояснила, что она продолжила движение в направлении пгт. Лучегорска. 00:52:08 - 00:52:12 - со слов ФИО3 №7, она увидела в центре проезжей части по ходу своего движения: большегрузный автомобиль №, стоявший в направлении <адрес> со светящейся правой фарой, рядом с ним автомобиль «Тойота Калдина» (ранее условно названный № с красными габаритными огнями). Она проехала мимо, остановила свой автомобиль. Конец видеозаписи. (том 1 л.д. 170-174)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года ФИО6 №1 заявила, что на диске DVD имеется видеозапись по факту дорожно-транспортного происшествия за 29.06.2019 г., в результате которого погиб ее брат ФИО2, которую она получила из сети Интернет и записала на диск. ФИО6 №1 выдала диск DVD-R. (том 1 л.д. 38-39)

Согласно протокола осмотра предметов от 05 декабря 2019 года с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника ФИО22 был осмотрен DVD-R диск с видеофайлом, изъятым у ФИО6 №1 в ходе осмотра места происшествия 03.07.2019 г. DVD-R диск вставлен в дисковод в ноутбук. Обнаружен файл «VID - 20190629 - WA 0006». При его «открытии» в правом нижнем углу таймер. В верхнем левом углу - год, месяц, число: «20190629». За кадром голоса мужчин, женщины, которые в речи используют ненормативную лексику, которая заменена на сходные по смыслу слова и выражения. 00:00-00:09 - темное время суток, камера направлена на внутреннюю часть салона автомобиля, лобовое стекло разбито (в трещинах). Одновременно за кадром голос мужчины №: «Ну, эти менты, нехорошие люди!» Скорая помощь! Голос женщины за кадром: «Ничего себе! Они навстречу вышли!» Попутно с речью мужчины № и женщины раздаются мужские стоны мужчины №. 00:10-00:19 - обзор на рулевое колесо автомобиля, на водительском сиденье справа сидит мужчина в черной одежде, голова запрокинута назад, повернута влево. 00:20-00:24 - обзор на заднее пассажирское сиденье - сидит мужчина коротко стриженный с седыми волосами, опирается правой рукой о сиденье, расположенное впереди себя. Одновременно за кадром голос мужчины №: «Она уходила от удара!» Он же говорит: «Что мне было делать? Вот ты вот, сидишь такой, у ФИО1 нет слов! Нет его, ничего себе замотало! Да их тут двое, ничего себе!». За кадром стоны мужчины №: «Ногу!» - далее неразборчиво. Речь с 00:16 до 00:27. 00:25-00:27 - обзор возвращается на переднее сиденье справа со стороны водителя - на сиденье находится мужчина в черной одежде, голова запрокинута назад, повернута влево. 00:28-00:31 - обзор на левое переднее пассажирское сиденье, на нем мужчина в светлой одежде, руки согнуты в локтях - к себе, голова его наклонена вперед вниз, этот мужчина коротко стриженный, с русыми волосами. За окном слева - мерцающие оранжевые огни. Далее: 00:32-00:40 - обзор на мужчину в черной одежде, находящегося за рулем. Положение его тела то же, обзор рулевого колеса. С 00:29 до 00:33 - за кадром голос мужчины №: «Ромик живой еще! Вот это, да! Пусть вызывают! Он живой еще!». С 00:34 до 00:37 - за кадром голос мужчины №: «Пацаны, помогите обратно...» Далее неразборчиво. С 00:38 до 00:40 - за кадром голос мужчины №: «Ромик живой еще! Пусть вызывают! Скорую вызывайте!» Видеозапись завершена. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника ФИО22 пояснил, что на видеозаписи на переднем водительском сиденье справа за рулевым колесом это он (ФИО4) он в своем автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>. Слева от него на видео в светлой одежде ФИО2, на заднем пассажирском сиденье ФИО35 ФИО4 пояснил, что он был за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 164-168)

В ходе осмотра предметов от 29 июня 2019 года, осмотрен автомобиль «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном АЕ 9608 67 RUS, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.06.2019 г. Световое оборудование с левой стороны, а именно фара, противотуманная фара разбиты полностью и на момент осмотра не работают. Блок фар с правой стороны в исправном состоянии - работают. Дефлекторная решетка на кабине повреждена и имеет деформацию в виде вмятин. Шины у автомобиля в количестве шести штук повреждений не имеют, шины на переднем мосту целые и не повреждены, имеют износ 5-10%, задний мост автомобиля имеет 4 колеса, 3 из которых имеет одинаковый рисунок и имеют износ 50-60%. Прицеп имеет 6 колес, без повреждений с износом 50-60%. Тормозная система автомобиля в исправном состоянии, визуально и органолептически утечки воздуха не имеет. Ширина бампера 2,40. Ширина передней оси составляет 2,0 м. Присутствующий ФИО3 №1 пояснил, что возможно смещение груза. Проверить данный факт не представляется возможным, так как двери прицепа опломбированы. (том 1 л.д. 121-126)

В ходе осмотра предметов от 09 июля 2019 года, осмотрен автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.06.2019 г. Обнаружена деформация переднего госномера, переднего бампера, капота двигателя, переднего левого крыла, передней левой стойки. Деформация средней левой стойки, задней левой двери, крыши с левой стороны над средней левой стойкой. Разбито лобовое стекло, передние осветительные приборы. Вырвана с крепления передняя левая дверь. На момент осмотра находится на земле около автомобиля. Вырваны с крепления и деформированы панель приборов автомобиля и рулевая колонка. Переключатель коробки скоростей находится в положении «Р». Суммарный пробег 227145 - на спидометре. Передние и задние левые сиденья вырваны с крепления и находятся в разложенном состоянии. Задняя часть - заднее левое крыло, задняя дверь багажника и правая сторона кузова автомобиля кроме переднего правого крыла повреждений не имеют. Вырвано с крепления и деформировано переднее правое крыло. Задние осветительные приборы повреждений не имеют, работоспособность проверить невозможно. Дверь водителя справа по ходу движения открыта, задняя левая дверь открыта - не закрываются. Шины в накаченном состоянии, без повреждений. (том 1 л.д. 142-148)

12.11.2019 г. в ходе выемки был изъят автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д. 150-154), который был осмотрен в ходе осмотра предметов от 12 ноября 2019 года, иных повреждений, кроме тех, которые указаны в протоколе осмотра предметов от 09.07.2019 г., не имеет. (том 1 л.д. 155-161)

16.10.2019 г. в ходе выемки у ФИО3 №1 был изъят автомобиль «Вольво FH TRUCK», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 129-132), который был осмотрен в ходе осмотра предметов от 16 октября 2019 года. Иных повреждений, кроме тех, которые указаны в протоколе осмотра предметов от 29.06.2019 г., не имеет. (том 1 л.д. 133-138)

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29.06.2019 г. у ФИО4 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 69) Согласно справки ХТИ № от 09.07.2019 г. у ФИО4 в крови обнаружен этиловый спирт 3,76 г/л. (том 1 л.д. 70)

Как следует из справки КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» от 29.06.2019 г., Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29.06.2019 г. у ФИО3 №1 состояние опьянения не установлено. Согласно справки ХТИ № от 09.07.2019 г. у ФИО3 №1 наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено. (том 1 л.д. 50-53)

Согласно заключения эксперта № от 25 июля 2019 года, смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, явившейся осложнением закрытой тупой травмы груди с полным разрывом дуги аорты. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, живота и таза. Закрытая черепно-мозговая травма: четыре ссадины на лице, ушибленная рана нижней губы слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) мозжечка. Закрытая травма груди: ссадина грудной клетки слева; кровоизлияние в мягкие ткани на уровне 1-го грудного позвонка; множественные переломы ребер: слева - полный 9-го на уровне хрящевой и костной ткани, разгибательные неполные 8-9-го ребер по позвоночной линии, неполный разгибательный 12-го ребра по лопаточной линии, справа - неполные разгибательные 1-2-го по околопозвоночной линии, полные сгибательные с повреждением пристеночной плевры 6-8-го ребер по задней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полный разрыв дуги аорты; ушиб и два разрыва ткани нижней доли правого легкого; левосторонний гемоторакс (2700 мл). Закрытая травма живота: множественные разрывы правого надпочечника, разрыв правой почки, селезенки и правой доли печени, гемоперитонеум (150 мл). Закрытый перелом костей таза: полный разрыв лонного сочленения, неполные разрывы крестцово-подвздошных сочленений, неполный поперечный перелом крестца на уровне 1-го позвонка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. По две поверхностных ушибленных раны на внутренней лодыжке слева и мошонке. По одному кровоподтеку в области правого гребня подвздошной кости таза, правой голени и правой стопы. По одной ссадине на правом предплечье, левом бедре, правой стопе, левой голени, левого коленного сустава и правого гребня подвздошной кости таза. Две ссадины на правом бедре. Имеющиеся телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все повреждения причинены не задолго (не более 10-15 минут) до наступления смерти от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона легкового автомобиля) в момент резкого прекращения движения автомобиля и применительно к живым лицам, в соответствии с п. 6.1.3., п. 6.1.16, п. 6.1.17. и п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н) по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле. Указанная концентрация при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (заключение № 5574 от 22.07.2019). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены фиброзные спайки в сердечной сорочке, что говорит о ранее перенесенном заболевании - перикардите (воспаление наружной оболочки сердца), которое в причинной связи со смертью не состоит. (том 1 л.д. 182-188)

Согласно заключения эксперта № от 25 октября 2019 года, у ФИО6 №2 при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» 29.06.2019 г. в 02:50 часов имелись следующие повреждения: - закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области волосистой части головы, ушиб головного мозга, что подтверждается клиническими данными; -закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне средней трети со смещением, что подтверждается рентгенологическим исследованием, а в дальнейшем оперативным вмешательством. Данные телесные повреждения возникли от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона легкового автомобиля) в момент столкновения автомобилей и в соответствии с п. 6.1.3. по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека и п. 6.11.6. по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) расцениваются как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 203-206)

Согласно заключения эксперта № от 24 октября 2019 года, у ФИО6 №3 при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа имелись следующие повреждения: вывих головки бедра слева; закрытый перелом головки плечевой кости слева со смещением; закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением; закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости справа без смещения. Данные телесные повреждения возникли от ударов о тупые твердые предметы (возможно от ударов о внутренние части салона легкового автомобиля) в момент столкновения автомобилей и в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) по признаку стойкой утраты обшей трудоспособности свыше 30 процентов, расцениваются как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 213-215)

Согласно заключения эксперта № от 25 октября 2019 года, у ФИО3 №5 при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 часов был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей поясничной области, грудной клетки справа, правого голеностопного сустава». Ушиб (в медицинской карте указано на наличие множественных ушибов) - механическое повреждение мягких тканей без видимого нарушения целостности кожи. Ушиб возникает при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой. Клиническими признаками ушиба являются боль в месте приложения силы и отек. Таким образом, диагноз «Множественные ушибы мягких тканей поясничной области, грудной клетки справа и правого голеностопного сустава» судебно-медицинской оценке не подлежит. Пребывание на больничном листе не является признаком телесного повреждения и при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью человека, во внимание не принимается. (том 1 л.д. 222-224)

Согласно заключения эксперта № от 22.08.2019 г., по первому вопросу: отсутствие каких-либо следов шин автомобилей «Toyota Caldina», регистрационный знак №, и «Volvo FH-TRUCK 4Х2», регистрационный знак №, с полуприпецом фургоном № RUS, царапин и выбоин на асфальтовой поверхности исключает построение полной масштабной схемы ДТП, а следовательно, определения экспертным путем координат места столкновения. В данном случае можно лишь высказаться, что столкновение автомобилей «Toyota Caldina», регистрационный знак №, и «Volvo FH-TRUCK 4Х2», регистрационный знак №, с полуприпецом фургоном №, произошло по середине проезжей части в районе горизонтальной дорожной разметки 1.5. По второму вопросу: ответить на данный вопрос не представилось возможным, поскольку каких-либо следов, характеризующих процесс перемещения автомобиля «Toyota Caldina», регистрационный знак № RUS и «Volvo FH-TRUCK 4Х2», регистрационный знак № 67 RUS, с полуприпецом фургоном № по проезжей части не зафиксировано, определить экспертным путем действительные величины скоростей движения указанных ТС не представляется возможным. По третьему вопросу: решение данного вопроса лишено технического смысла, так как ни торможение, ни даже остановка автомобиля «Volvo FH-TRUCK 4Х2», регистрационный знак №, с полуприпецом фургоном АЕ 9608 67 RUS, не могла исключить возможность его контактирования с движущимся ему навстречу автомобилем «Toyota Caldina», регистрационный знак №. По четвертому вопросу: в имевшей место дорожно-транспортной ситуации с учетом обстоятельств, установленных следственным путем, водитель автомобиля «Toyota Caldina» для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации с учетом обстоятельств, установленных следственным путем, водитель автомобиля «Volvo FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № 67 RUS, с полуприцепом фургоном №, для предотвращения столкновения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. (том 1 л.д. 238-240)

Согласно справки ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 16.07.2019 г., на участке дороги 269 км+270 м установлена разрешенная максимальная скорость движения не более 40 км/ч. Ввиду того, что данный участок дороги проходит через подводящий канал АО «ДГК» и является аварийным в адрес и.о. генерального директора АО «Примавтодор» ФИО21 на основании проведенного акта проверки от 04.6.2018 г. в целях устранения нарушений было выдано предписание №/СД, направленное на установку дорожного знака 3.12 «Ограничение массы приходящей на ось транспортного средства» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч. В виду того, что дорожные знаки установлены временные (на желтом фоне) изменения в дислокацию не внесены. (том 1 л.д. 113-115)

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от 02.03.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 3 л.д. 59-61)

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного от 29 июня 2019 года в 02 часа 20 минут 29 июня 2019 года в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от ФИО3 №7 о том, что 29 июня 2019 года на 268 км автодороги Хабаровск-Владивосток произошло ДТП с пострадавшими. (том 1 л.д. 13)

Оценивая приведенные показания потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО17, ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО18, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у данных потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО4, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от 02.03.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно Актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справок ХТИ у ФИО4 установлено состояние опьянение, у ФИО3 №1 состояние опьянения не установлено.

Согласно заключения эксперта № от 22.08.2019 г. в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Caldina» для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля «Volvo FH-TRUCK 4X2» для предотвращения столкновения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

Из показаний свидетелей ФИО3 №7, подтвержденных видеозаписью, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, а также пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что водитель автомобиля «Toyota Caldina» ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения для других участников дорожного движения, в связи с чем водитель автомобиля «Volvo FH-TRUCK 4X2» ФИО3 №1, пытаясь избежать столкновения с движущимся ему навстречу автомобилем «Toyota Caldina», выехал на середину проезжей части, однако, столкновения избежать не удалось, поскольку водитель автомобиля «Toyota Caldina» изменил траекторию своего движения, направив свой автомобиль на правую полосу движения, непосредственно перед тем, как автомобиль «Volvo FH-TRUCK 4X2» сбросил скорость и находился в непосредственной близости от него.

Из изложенного следует, что ФИО4, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Toyota Caldina» и двигаясь на нем, перевозя пассажиров ФИО2, ФИО3 №5, ФИО6 №3 и ФИО6 №2, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, создавая опасность, для других участников дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Volvo FH-TRUCK 4X2», в результате чего пассажиру автомобиля ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, от которого последний скончался, пассажирам ФИО6 №3 и ФИО6 №2 также причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем ФИО4, при управлении автомобилем требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, потерпевшим ФИО6 №3 и ФИО6 №2 причинен тяжкий вред здоровью.

Все представленные стороной обвинения, перечисленные выше доказательства, согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем приняты судом. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10.8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в случае если лицо совершает деяние, предусмотренное ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. ч. 1 или 3 статьи 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО4 на 29.06.2019 года имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от 02.03.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действия ФИО4 представляют собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и ст. 264.1 УК РФ.

При описании преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указано о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от 24.01.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, что подлежит исключению, поскольку указанная судимость на момент совершения инкриминируемого по настоящему приговору деяния была погашена, ввиду того, что согласно сведений, представленных филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО4 29.05.2017 г. по данному приговору снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, а 07.02.2018 г. ФИО4 отбыто дополнительное наказание, назначенное по указанному приговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления, которые совершил ФИО4, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжкому, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ не имеется в силу закона; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд не находит учитывая общественную опасность совершенного преступления.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывает, что ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: по характеру неуравновешен, дерзок, груб, агрессивен по отношению к окружающим, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к насилию, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, от супруги ФИО4 неоднократно поступали жалобы на неадекватное поведение в быту, применение насилия. По месту работы характеризуется положительно: как добросовестный работник, с коллегами имеет сплоченные, дружеские отношения, алкоголем не злоупотребляет, рассудительный, дисциплинированный и вежливый работник. Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в судебном заседании, ФИО4 характеризуется положительно: как хороший муж и любящий отец; из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ФИО4 характеризуется отрицательно, не обеспечивает семью материально, воспитанием детей не занимается, злоупотребляет спиртным. Матерью ФИО4 характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к преступлениям, которые ему инкриминированы, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принесение извинений потерпевшей ФИО6 №1, данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает, что ФИО4 необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, поскольку такой вид наказания по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО4 совершил инкриминируемые ему деяния в период непогашенной судимости за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, следовательно, его исправление не возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Поскольку каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, при назначении наказания ФИО4 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от 02.03.2018 года в части присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.01.2017 года не имелось. Следовательно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, назначенное по приговору от 02.03.2018 года на срок 1 год 6 месяцев с учетом отбытия ФИО4 основного наказания по данному приговору в виде лишения свободы 24.09.2018 года, с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, на день постановления настоящего приговора отбыто.

Потерпевшей ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба и морального вреда в общей сумме 790860,40 руб., из которых: 190860,40 руб. – расходы, понесенные потерпевшей по транспортировке тела брата и его захоронению, и 600000 руб. - компенсация морального вреда за потерю близкого человека.

Судом установлено, что в результате действий ФИО4 наступила смерть ФИО2 - брата гражданского истца потерпевшей ФИО6 №1, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания в виде безвозвратной потери близкого человека, потерпевшая ФИО6 №1 испытала и продолжает испытывать нравственные страдания в виде переживаний.

Гражданский иск в размере 190860,4 рублей подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет данные требования на основании ст. 1094 ГК РФ. Суд считает, что требование потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, в данном случае, с учетом характера причиненных ФИО6 №1 нравственных страданий, которые выразились в том, что она потеряла близкого родственника, а также с учётом вины подсудимого, суд определяет в размере 500 000 рублей. Суд считает, что такой размер будет разумным и справедливым, поскольку ФИО4 не желал наступления смерти ФИО2, смерть его наступила по неосторожности от полученных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, суд учитывает материальное положение виновного лица.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 г. N 146-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 г. N 146-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 05 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учётом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 №1 ущерб в размере 190 860,40 (сто девяносто тысяч восемьсот шестьдесят рублей сорок копеек) рублей и компенсацию морального вреда, причинённого смертью близкого родственника, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, всего взыскать 690 860,40 (шестьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят рублей сорок копеек) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом фургоном, государственный регистрационный знак № 67 RUS, переданный на ответственное хранение ФИО3 №1 - передать по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; автомобиль «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории пункта приема древесины номер № «Стандарт» по адресу: <адрес>, пгт. Лучегорск, ОАО «ДГК» филиал Лу ТЭК, промзона, 146 «В» - передать собственнику ФИО4 по вступлению приговора в законную силу; DVD-R диск с видеофайлом и СD-R диск с видеофайлом, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.