Решение № 12-7/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000096-93

№ 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

г. Осинники 20 февраля 2020 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России от 11.12.2019 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России от 11.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в сумме 1 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России от 11.12.2019 как незаконное и необоснованное. Жалобу обосновывает тем, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Полагает, что своими действиями препятствий в движении пешеходу не создавал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что 11.12.2019 в отношении него инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России был составлен административный протокол по 12.18 КоАП РФ, впоследствии он привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа. С указанным постановлением он не согласен, поскольку правонарушение не совершал. Правила дорожного движения он не нарушал. Отсутствуют доказательства того, что в результате его действий пешеход, изменил скорость и направление движения. Он видел женщину, которая находилась на тротуаре рядом с проезжей частью, но то, что она желала перейти дорогу, и не сделала этого, так как он не предоставил ей преимущество в движение, доказательства отсутствуют. Он полагал, что женщина остановилась около торгового прилавка. Он двигался достаточно медленно, в случае, если бы пешеход стал переходить через дорогу, он мог легко остановиться и пропустить пешехода. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении составленное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России от 11.12.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо составившее протокол, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники ФИО2, суду пояснил, что 11.12.2019 он осуществлял надзор за исполнением участниками дорожного движения правил дорожного движения в районе магазина Мария-Ра по ул. Победы, г.Осинники. Им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Во время движения в зоне действия знака «жилая зона» водитель автомобиля не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги. При этом, пешеход, шагнув на дорогу, вынужден был вернуться на тротуар из-за того, что ему не предоставлено преимущество в движении. Считает, что в действиях ФИО1 имеются все признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Считает, что постановление является законным и обоснованным, правонарушение имело место быть, было установлено, и зафиксировано на видеорегистратор. ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, протокол и постановление выданы ФИО1 Просит отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения заявителя, должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 11.12.2019 ФИО1 управляя транспортным средством, автомобилем ххх, государственный регистрационный знак ххх, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в дивижении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Согласно постановления от 11.12.2019 № ххх ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. При подписании протокола ФИО1 указал: «правонарушение не совершал», «протокол составлен в отсутствие свидетеля».

В доказательство виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения были приложены протокол об административном правонарушении, рапорт, составленный ИДПС ОБИРБДД Отдела МВД России по г. Осинники.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункта 8.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 24.03.2017 года) «О Правилах дорожного движения» при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1 утверждал в судебном заседании, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку он помех пешеходу при его движении через дорогу, не создал, как он мог видеть, пешеход вообще не собиралась переходить через дорогу, а остановилась на краю пешеходной дорожки рядом с торговым прилавком.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 судья находит жалобу обоснованной.

Как усматривается из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи, в тот момента, когда ФИО1 только начал маневр поворота и съезда на прилегающую дорогу, пешеход, вступив на проезжую часть, вернулась на пешеходную дорожку и остановилась у торгового прилавка. Фактически, говорить о том, что пешеход начала движение по проезжей части и вынуждена была изменить траекторию своего движения из-за того, что водитель автомобиля не уступил ей дорогу, оснований не имеется. Из видеозаписи усматривается, что скорость движения автомобиля была незначительной, при совершении маневра съезда с дороги, скорость автомобиля была снижена водителем не из-за действий пешехода, а из-за имеющихся препятствий на дороге. При этом, скорость водителя позволяла ему уступить дорогу пешеходу, в случае, если бы тот начал движение по проезжей части. Пешеход, остановившись на краю пешеходной дорожки, повернулась в сторону торгового прилавка. Было ли ее возвращение с проезжей части вызвано действиями водителя, который в тот момент только начал совершение маневра съезда, и находился на отдаленном расстоянии от пешехода, либо желанием вернутся к торговому прилавку, из видеозаписи сделать однозначный вывод не представляется возможным.

Пешеход в качестве потерпевшей в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовала, в качестве свидетеля опрошена инспектором ДПС Отдела МВД России по г. Осинники не была.

Объективных доказательств того, что ФИО1 нарушил п. 8.3 правил дорожного движения, в материалах дела не содержится, материалы дела не содержат иных доказательств, кроме постановления по делу об административном правонарушении, протокола, рапорта. В судебном заседании заявитель утверждал, что пешеходов, которые намеревались перейти проезжую часть в момент его проезда, не было, помех осуществлении перехода пешеходами он не создавал.

В соответствии с положениями статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из представленных материалов дела, представленной видеозаписи не усматривается, была ли создана помеха водителем ФИО1 для пешехода.

Обязанность уступить дорогу не возникает у водителя транспортного средства в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод в виновности ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление недопустимо признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России от 11.12.2019 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения лили вручения его копии.

Судья А.М. Зверькова