Решение № 12-7/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020 УИД 42RS0003-01-2020-000108-85


РЕШЕНИЕ

г. Березовский 15 апреля 2020 г.

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО5, <данные изъяты>

о признании незаконным и отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО3 от 20.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО1 от 20.01.2020 № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО1 от 20.01.2020 № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФ об АП ФИО4 подана жалоба, в которой он просит признать данное постановление незаконным и отменить его.

Жалоба обоснована тем, что с указанным выше постановлением он не согласен, как и не согласен с неверно установленными фактическими обстоятельствами по делу об административном правонарушении.

Параметры нечитаемого государственного регистрационного знака оговорены не в правилах ПДД или других нормативных документах, а прямо в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Так, в примечаниях статьи 12.2 КРФ об АП сказано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Полагает, что при рассмотрении дела, лицо выносившее постановление неверно установило фактические обстоятельства по делу, установило ряд иных других фактических обстоятельств по делу, а именно: в момент движения автотранспортного средства он управлял с читаемыми регистрационными знаками. Кроме того, обжалуемое постановление содержит на необходимость указания на смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые предусмотрены ст. 4.2 и 4.3 КРФ об АП сответственно. Между тем, обжалуемое постановление не содержит установления таких обстоятельств.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просьбы об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не заявлял. Конверты с судебными извещениями о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Кемеровской области ФИО1 от 20.01.2020 № о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.12.2 КРФ об АП, подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.2 КПФ об АП наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 названного перечня установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с требованием п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. №165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно материалам дела, 20.01.2020 в 15 час. 35 мин. в г.Березовском, <адрес>, ФИО4 в нарушение п.2 ОПДД, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> № с нечитаемым государственным регистрационным знаком, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.2 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от 20.01.2020, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении в своем объяснении ФИО4 указал: «не согласен».

На основании вышеуказанного протокола инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО1 20.01.2020 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФ об АП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления вручена ФИО4 20.01.2020.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоснимками номерных знаков автомобиля <данные изъяты> №, из которых следует, что задний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала (снега), препятствующего его идентификации: цифровые символы на заднем государственном регистрационном знаке плотно залеплены снегом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

В рассматриваемом случае, факт управления ФИО4 автомобилем марки "<данные изъяты>", с нечитаемым государственным регистрационным знаком, подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе фотографиями, из которых со всей очевидностью усматривается, что цифровые символы заднего государственного регистрационного знака данного автомобиля закрыты плотным слоем снега, в то время как цифровые символы переднего государственного регистрационного знака, а также иные элементы автомобиля в целом (кузова) такого налипания снега не имеют.

Поскольку установлен факт управления ФИО4 транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, действия ФИО4 по ч.1 ст.12.2 КРФ об АП квалифицированы правильно.

При таких данных, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 по ч.1 ст.12.2 КРФ об АП и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 КРФ об АП.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО4 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в действиях ФИО4 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФ об АП, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1 последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КРФ об АП.

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе о том, что он не совершал указанного административного правонарушения, что он управлял транспортным средством с читаемым регистрационным знаком, суд находит надуманными, так как они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФ об АП, выявлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1, являющимся должностным лицом, который наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1 в пределах своих полномочий выявил факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФ об АП, надлежащим образом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оформил постановление о его привлечении к административной ответственности, которое у суда не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 суд не усматривает, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1 от 20.01.2020 № ФИО4 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФ об АП, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1 от 20.01.2020 №, которым ФИО4 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.Л. Бигеза