Решение № 12-7/2020 12-90/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020

УИД 42MS0056-01-2019-002393-82


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кызынгашева СЕ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.11.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление защитником ФИО1 – адвокатом Кызынгашевым С.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, с нарушением требований КоАП РФ.

Признавая его виновным в совершении правонарушения, мировым судьей было установлено, что он 14.07.2019 года, в 10-25, управляя автомобилем, на участке дороги 206 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск» нарушил п. 11.4 ПДД РФ, совершил повторно в течение года правонарушение, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, получивших оценку в обжалуемом постановлении.

Его довод о не соответствии закону протокола по делу об административном правонарушении по причине внесения исправлений в записи о квалификации содеянного, не был принят мировым судьей, посчитавшей правомерными действия должностного лица, а оспариваемый протокол по делу об административном правонарушении, отвечающий требованиям закона.

Выводы мирового судьи в части оценки действий должностного лица по внесению исправлений в протокол по делу об административном правонарушении, и соответствие протокола по делу об административном правонарушении требованиям КоАП РФ являются ошибочными, что повлекло не законное привлечение его к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,...статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшем) вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из толкования положений ст.26.2, ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол по делу об административном правонарушении относится к доказательству по делу, составляется уполномоченным должностным лицом, с обязательным указанием сведений, перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении ... от ... составлен ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России по г. Междуреченску ст.л-ом полиции ФИО3 В протокол имеется исправление части «4» на ч. «5» ст.12.15 КоАП РФ.

В обосновании правомерности внесения исправления в протокол по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты объяснения должностного лица КВВ При этом мировым судьей оставлен без внимания установленный порядок внесения исправлений в протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), п. 174: исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 4 рекомендовано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Исходя из п.3, ст.29.1, п.4, ч.1, ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание установленный законодательством порядок внесения изменений (исправлений) в протокол по делу об административном правонарушении, объяснение должностного лица КВВ, учитывая, что в оспариваемом протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют необходимые реквизиты, установленные п. 174 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), вывод мирового судьи в части оценки указанного протокола не основаны на законе.

С учетом положения ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении ... от 14.07.2019г. относится к недопустимому доказательству, т.к. составлен в нарушение порядка, установленного законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ составляет три месяца, истекшие на момент рассмотрения настоящей жалобы. Устранить допущенные существенные нарушения закона должностным лицом и мировым судьей при рассмотрении дела на стадии обжалования принятого постановления не представляется возможным. В связи с чем, постановление мирового судьи от 01.11.2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи им получено почтовой корреспонденцией 29.11.2019 года. Жалоба подана в установленном законом порядке на основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 не явился, о причинах неявки в суд.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Кызынгашев С.Е, действующий на основании ордера ... от 25.12.2019 года (л.д. 101), на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи от 01.11.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску - КСЕ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ... при движении в патрульном автомобиле по автодороге Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск с включенным видеорегистратором, было выявлено нарушение автомобилем ..., гос.рег.знак .... под управлением ФИО1 п. 11.4 ПДД, автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств на пешеходном переходе, в связи с чем, транспортное средство им было остановлено. Транспортное средство попало в поле зрения видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, при том, что видимость была хорошая, погода ясная. В момент установления личности водителя и выявления факта привлечения его ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ база данных не работала. ФИО2 на неоднократный вопрос пояснил, что ранее к ответственности за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД не привлекался, в связи с чем, протокол в отношении него был составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что он в течение последнего года привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то вменяемое правонарушение будет переквалифицировано по ч. 5 указанной статьи. Также он был обязан явиться на административную комиссию в ГИБДД г. Междуреченска ... в 16-00 час. При составлении указанного протокола ФИО2 с правонарушением согласился, обстоятельства не оспаривал. Позже проверил ФИО1 по базе, и было установлено, что в марте 2019г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с момента привлечения не прошел 1 год. В данном случае согласно должностного регламента в протокол должны быть внесены изменения в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол, однако ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, перед административной комиссией, состоявшейся ..., подошел к ФИО2 разъяснил, что в протокол будет внесено изменение части вменяемой статьи на ч. 5 ввиду повторности правонарушения, а дело будет рассматриваться у мирового судьи, что и было сделано им лично в присутствии ФИО1 при помощи ручки. При этом копию протокола для внесения в нее изменений ФИО2 не представил, пояснил, что не согласен, будет обращаться к начальнику с жалобой. Об указанном доложил начальнику ОИАЗ БОЕ При рассмотрении протокола в присутствии ФИО1 было разъяснено о внесении указанных изменений в протокол, а также были внесены изменения в копию протокола об административном правонарушении, представленной ФИО1 Дополнительно пояснил, что на момент составления протокола со стороны ФИО1 ходатайств не было, он был согласен с указанным в протоколе, в связи с чем, дело было передано на рассмотрение начальником ГИБДД на административной комиссии, в противном случае, дело бы сразу было направлено мировому судье. Также пояснил, что в протоколе ошибочно указано место совершение административного правонарушения - 210 км. автодороги, поскольку исходя из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки указанное произошло на 206 км. указанной автодороги.

В ходе судебного разбирательства свидетелем КСЕ обозревался протокол об административном правонарушении, который был составлен им в отношении ФИО1, дополнительно суду пояснил, что он лично внес исправления в протокол об административном правонарушении в коридоре Отдела ГИБДД, исправив часть 4 на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные действия пояснил тем, что перед составлением протокола об административном правонарушения в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он спрашивал, привлекался ли он к административной ответственности по данной статье или нет. ФИО2 ответил, что он по данной статье к административной ответственности не привлекался. В момент составления протокола информацию по административным правонарушениям проверить не смог, поскольку не работала электронная база. После составления протокола ФИО2 было разъяснено, что после того как он будет проверен на предмет административных правонарушений, его часть статьи правонарушения может измениться, что и произошло. В экземпляре протокола ФИО1 часть не была изменена, поскольку, он сказал, что он её забыл дома.

Заслушав защитника ФИО1, адвоката Кызынгашева С.Е., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11. 4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч.1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений ч.ч., 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 10-25 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., в нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ, двигаясь по 206 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона на пешеходном переходе, повторно в течение года, что явилось основанием, для составления 14.07.2019 г. в отношении него протокола об административном правонарушении № ... по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1).

Вместе с тем в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении № ... от ..., согласно которой действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 71).

Мировой судья судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, указала, что протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС КВВ 14.07.2019 года, содержит запись инспектора ДПС о внесении в него исправлений в части указания статьи вменяемого административного правонарушения, а также дополнительно внесенной записи «правонарушение совершено повторно», что указанные обстоятельства подтверждены письменными и устными объяснениями инспектора ДПС КВВ, согласно которым: после того как были получены сведения о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года, в присутствии ФИО1 ... им были внесены указанные изменения, а также дописано, что правонарушение совершено повторно, при этом ФИО1 не была представлена копия протокола для внесения указанных изменений. Однако в неё в тот же день начальником ОИАЗ БОЕ в присутствии ФИО1, что не оспаривалось самим ФИО1, были внесены указанные изменения, и копия протокола с изменениями была ему вручена в тот же день.

Мировой судья в своем постановлении указал, что оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля КВВ не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Также данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего административный материал в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах дела по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи несостоятельными, поскольку в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении N ... либо о том, что изменения были внесены в присутствии ФИО1.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка неправомерно принял во внимание в качестве доказательств об административном правонарушении указанный протокол, поскольку ФИО2 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не состоятелен, поскольку изменения в протокол об административном правонарушении № ... от ... внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая установленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 04.11.2019 года в соответствии с которым ФИО2 признан виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кызынгашева СЕ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.11.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Чмыхова Т.Н.