Приговор № 1-31/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

ДЕЛО № 1-31/ 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 29 мая 2018 года

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Е.

При секретаре Ещенко Н.В.

С участием ст. пом. Невельского межрайонного прокурора Иванова В.Л.

Подсудимого ФИО1

Защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося годным к военной службе, до заключения под стражу работавшего по трудовому договору у ИП Ж.А.Н. **, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; ранее судимого:

-03.08.2009 года Волосовским районным судом Ленинградской области с учетом постановления Себежского райсуда Псковской области от 20.11.2012 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ по каждому эпизоду), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного условно-досрочно 15.11.2010 года по Постановлению Себежского райсуда Псковской области от 11.11.2010 года с учетом постановления этого же суда от 20.11.2012 года на 1 год 1 месяц 9 дней;

-12.09.2011 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ частично с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 20.11.2012 присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.08.2009 года и окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы; освобожденного 10.10.2013 года по отбытию наказания;

-08.12.2014 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 07.04.2016 года;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ** по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Т.Д.А., где при помощи куска металлической трубы, найденной во дворе дома, сорвал навесной замок на входной двери и через входную дверь незаконнопроник внутрь дома, откуда из помещения коридора тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «Макита 9069» стоимостью 3500 рублей; электросварочный аппарат марки «**» стоимостью 8000 рублей; электроудлинитель белого цвета длиной 30 метров и стоимостью 6000 рублей; рыболовный металлический ящик стоимостью 1200 рублей; 2 удочки для зимней рыбалки стоимостью 250 рублей за каждую; 10 блесен для рыбалки стоимостью за одну 250 рублей; из зального помещения дома тайно похитил телевизор марки «Сокол» с пультом управления к нему стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Т.Д.А.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив ущерб потерпевшей Т.Д.А. на общую сумму 22700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дому **, расположенному в <адрес>, принадлежащему Х.А.Е., где при помощи куска металлической трубы, найденного во дворе дома, разбил окно, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда из зального помещения дома тайно похитил радиоприемник марки «**», принадлежащий Х.А.Е., стоимостью 2800 рублей.

С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Х.А.Е. ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Мурзич С.Н.

Государственным обвинителем и потерпевшими при ознакомлении с материалами дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно, добровольно с присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что ФИО1 осознает характер и понимает последствия заявленного ходатайства, фактические обстоятельства содеянного, форму вины и мотивы совершенного, юридическую оценку содеянного.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд находит доказанной и подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу, вину ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия подсудимого по каждому их вмененных эпизодов по кражам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших Т.Д.А. - и у Х.А.Е. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по поводу хронических заболеваний в ГБУЗ «Невельская МБ» не зарегистрирован.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Ю.-Г.С.Н.. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство, судим, официально не трудоустроен.

По прежнему месту отбывания наказания – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области – ФИО1 охарактеризован отрицательно, имел дисциплинарные взыскания, не в полной мере доказал свое исправление.

По сообщению военного комиссара Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате не состоит, впервые обратился для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медосвидетельствования признан годным к военной службе, военный билет не получил.

Согласно заключению экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из эпизодов краж суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательных показаниях относительно совершенного и выдаче похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, как по эпизоду кражи у Т.Д.А., так и у Х.А.Е. судом по настоящему уголовному делу учитывается наличие в его действиях рецидива.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, иное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме как лишения свободы, назначено быть не может.

Подсудимым совершены тяжкие преступления, ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступления признается особо опасным.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд полагает, что по настоящему делу не имеется оснований отнести состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, к обстоятельствам, отягчающим наказание по факту кражи у потерпевшей Х.А.Е., с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и характеризующих данных ФИО1, который хоть и привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, спиртными напитками не злоупотребляет, данных, что он страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении нет, факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен только с его слов, конкретно по данному делу степень его алкогольного опьянения не была установлена, то есть, отсутствуют объективные и убедительные подтверждения тому, что влияние состояния опьянения на совершение им преступления было способствующим и определяющим.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены, ущерб им возмещен полностью.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката при производстве предварительного расследования - 6050 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений против собственности при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные, в том числе, тяжкие преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего по каждому из эпизодов, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, имущественного и материального положения ФИО1, суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности данных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По делу оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях особо опасного рецидива.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ при определении наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для её изменения не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: угловая шлифовальная машинка марки «**», электросварочный аппарат марки «**», электро-удлинитель с розеткой и вилкой, рыболовный ящик, 2 удочки для зимней рыбалки, 10 блесен, телевизор марки «**» с пультом управления – подлежат оставлению потерпевшей Т.Д.А.; радиоприемник марки «**» - потерпевшей Х.А.Е.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по каждому из эпизодов краж у потерпевших Т.Д.А. и Х.А.Е. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 04 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинка марки «Макита», электросварочный аппарат марки «**», электроудлинитель с розеткой и вилкой, рыболовный ящик, 2 удочки для зимней рыбалки, 10 блесен, телевизор марки «**» с пультом управления – оставить по принадлежности потерпевшей Т.Д.А.; радиоприемник марки «**» - Х.А.Е.

Процессуальные издержки в сумме 6050 руб. 00 коп.отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.