Приговор № 1-64/2017 4-1-64/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 4-1-64/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года

г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Москаленко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Казориной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона – майора юстиции ФИО1 и помощника прокурора того же гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета военного следственного отдела СК России по Выборгскому гарнизону ЗВО, расположенного по адресу: <...>, а также 25 мая 2017 года в период с 15 часов до 16 часов 45 минут, находясь в здании Выборгского гарнизонного военного суда по тому же адресу, соответственно, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании по уголовному делу в отношении <данные изъяты> ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из служебной заинтересованности, опасаясь возможных негативных последствий со стороны командира, дал заведомо ложные показания. При этом ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседания показал, что 12 июля 2016 года около 13 часов он вместе с Тестовым зашёл в помещение туалета солдатского общежития № войсковой части №, дислоцированной в пос. Каменка Выборгского района Ленинградской области, где они с последним увидели <данные изъяты> ФИО14 и <данные изъяты> ФИО15 с окурками сигарет в руках. После этого Тестов отругал указанных военнослужащих, однако насилия к ним не применял, что действительности не соответствует.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около 13 часов 12 июля 2016 года он, находился в канцелярии командира роты в солдатском общежитии № войсковой части №, дислоцированной в пос. Каменка Выборгского района Ленинградской области, когда к нему зашёл <данные изъяты> ФИО14., сообщивший, что его и <данные изъяты> ФИО17 вызывает <данные изъяты> ФИО5 в помещение туалета. После этого он вместе с ФИО14 и ФИО17 проследовал в туалет, куда они зашли втроём одновременно. Там Тестов сделал ему и ФИО17 замечания по поводу курения подчинённых, после чего они отправились исполнять служебные обязанности. Спустя несколько дней ФИО14 сообщил ему, что до того как получил указание вызвать его (ФИО3) и ФИО17, Тестов нанёс ему и ФИО15 по удару рукой в лицо. В ходе его допросов 20 января 2017 года следователю, а также 25 мая 2017 года в судебном заседании, опасаясь негативных последствий по службе, он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил недостоверные сведения о том, что около 13 часов 12 июля 2016 года заходил в помещение туалета одновременно с Тестовым, который лишь отругал ФИО15 с ФИО14 за курение, не применяя к ним насилия.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО17 показал, что в середине одного из дней июля 2016 года он находился в коридоре солдатского общежития № войсковой части №, когда к нему подошёл <данные изъяты> ФИО14, сообщивший, что его и <данные изъяты> ФИО3 вызывает <данные изъяты> Тестов. После этого он, ФИО3 и ФИО14 вместе проследовали в помещение туалета, где Тестов отчитал его и ФИО3 за курение подчинённых в туалете. До этого момента ФИО3 в помещении туалета не было.

Как следует из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО14., они были признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. По данному уголовному делу в качестве свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании давал показания ФИО3, который около 13 часов 12 июля 2016 года не являлся очевидцем применения к ним насилия со стороны осуждённого ФИО5 в туалете роты войсковой части №, поскольку в туалет он зашёл позже, после того как последний применил к ним насилие.Несмотря на это, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 дал недостоверные показания о том, что около 13 часов 12 июля 2016 года он вместе с Тестовым зашёл в туалет <данные изъяты> войсковой части №, где присутствовал в течение всего конфликта, в ходе которого Тестов лишь отругал их (ФИО15 и ФИО14) за курение, однако насилия к ним не применял.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 20 января 2017 года, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО3 сообщил, что около 13 часов 12 июля 2016 года в солдатском общежитии № войсковой части № он встретил ФИО5, с которым они вместе проследовали в туалет роты, где обнаружили куривших там ФИО14 и ФИО15. В связи с этим Тестов отругал указанных военнослужащих, однако насилие к ним не применял. Аналогичные показания ФИО3 дал и 25 мая 2017 года в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5, что усматривается из протокола судебного заседания по указанному делу.

Из содержания соответствующей подписки свидетелей следует, что перед допросом в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Факты предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО3 подтвердил и в настоящем судебном заседании.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 26 мая 2017 года Тестов осуждён, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое он совершил при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 12 июля 2016 года <данные изъяты> ФИО5 зашел в туалет солдатского общежития № на территории <данные изъяты> войсковой части № в пос. Каменка Выборгского района Ленинградской области, где обнаружил своих подчиненных <данные изъяты> ФИО15 и <данные изъяты> ФИО14, куривших в не отведенном для этого месте.

Будучи недовольным этим и преследуя цель наказания подчиненных, действуя из ложно понятых интересов службы в нарушение требованийст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих его уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательств, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, явно превышая свои должностные полномочия, в грубой нецензурной форме оскорбил потерпевших, а затем нанес по одному удару рукой по лицу ФИО15 и ФИО14.

Помимо этого, как следует из содержания приговора, показания свидетеля ФИО3 о том, что он присутствовал на протяжении всего конфликта 12 июля 2016 года в туалетной комнате подразделения рядом с Тестовым, который не применял насилия к потерпевшим, суд признал ложными, данными в интересах подсудимого из служебной заинтересованности, поскольку они были опровергнуты показаниями потерпевших ФИО15 и ФИО14, а также свидетеля ФИО17.

Таким образом, поскольку ФИО3 не заявил до вынесения приговора суда о ложности данных им показаний по уголовному делу в отношении ФИО5, суд квалифицирует содеянном им как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, то есть по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Ссылка подсудимого ФИО3 на то, что ложные показания с его стороны были вызваны опасениями возможных негативных последствий со стороны вышестоящего командира является надуманной, поскольку оснований и поводов для таких предположений Тестов своим поведением ему не давал, о чем подсудимый и сам заявил в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г».ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым деяния и данных о его личности, военный суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа с учётом его имущественного и семейного положения.

С учётом мнения сторон, в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 надлежит оставить без изменения.

Оснований освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО3 суду не представлено.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Москаленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>