Постановление № 1-64/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Сланцы 13 июня 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Жекетовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Якунер К.А.,

защитника - адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, осужденного:

- 18.04.2017 <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 19.05.2017 <адрес> по п.«.б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 26.03.2017 по 11.04.2017, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор проник на огороженную территорию возле <адрес>, находясь на которой при помощи топора, обнаруженного ФИО1 там же, отжал раму в окне хозяйственной постройки, находящейся возле <адрес>, после чего через открытое им окно незаконно проник в используемую в качестве хранилища хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее Х. имущество, а именно:

- оптический прицел «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей,

- крепление к оптическому прицелу стоимостью 1000 рублей,

- банку мясных консервов для собаки стоимостью 120 рублей.

С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. материальный ущерб на общую сумму 3620 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 осознал совершенное им преступление, публично извинился перед нею за содеянное, причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объёме, в связи с чем материальных и моральных претензий она к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО1, а также выступающий в интересах обвиняемого защитник Турыгина Н.В. согласились на прекращение данного уголовного дела. При этом обвиняемый пояснил, что свои действия осознал, в содеянном искренне раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний.

Государственный обвинитель Якунер К.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 не был судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что

- согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод;

- в настоящем судебном деле обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Х. достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ, они равны перед Законом;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Учитывая, что деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния являлся лицом не судимым, впервые совершившим преступление, загладил причиненный в результате преступления вред, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Х.: топор, металлическая труба, оптический прицел «tasco» и крепление к оптическому прицелу, должны быть оставлены законному владельцу Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Х.: топор, металлическую трубу, оптический прицел «tasco» и крепление к оптическому прицелу, оставить законному владельцу Х.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова