Решение № 2-491/2020 2-491/2020(2-5597/2019;)~М-4713/2019 2-5597/2019 М-4713/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-491/2020

Дело № 2-491/2020 15 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский Медиа Центр» об оплате времени простоя, взыскании пособия по уходу за ребенком, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский Медиа Центр» (далее – ООО «Северодвинский Медиа Центр») об установлении факта невыплаты денежных средств, об оплате времени простоя, взыскании пособия по уходу за ребенком, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Северодвинский Медиа Центр» и осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил истцу время простоя по вине работодателя и пособие по уходу за ребенком, а также при увольнении не выплатил выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просила установить факт невыплаты денежных средств бывшему работнику, а также взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя, взыскании пособия по уходу за ребенком, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 59 542 рубля 83 копейки (л.д. 3, 4, 76).

Определением суда от 15.01.2020 прекращено производство по делу в части требования об установлении факта невыплаты денежных средств бывшему работнику, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 97).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Северодвинский Медиа Центр», в лице конкурсного управляющего ФИО9., в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, отзыва на исковое заявление не предоставил (л.д. 89, 90).

Третье лицо Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о судебном заседании извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представили в суд отзыв (л.д.91-93).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец, на основании заключенного с ней трудового договора, с 19.10.2015 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Северодвинский Медиа Центр» в должности <данные изъяты> (л.д. 5-8).

С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ работа истца была временно приостановлена по вине работодателя по причинам экономического характера.

В соответствии с приказом работодателя ..... действие трудового договора, заключенного между сторонами, прекращено, и истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников (л.д. 25).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из положений п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ..... назначение и выплата пособий по обязательному социальном страхованию лицам, состоящим в трудовых отношениях осуществляется по месту работы. Ответственность за правильность и своевременность начисления, выплату пособия и расходование средств государственного социального страхования несет администрация страхователя (работодателя) в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно указанным нормам законодательства, истец имела право на получение от ответчика пособия по уходу за ребенком.

Из представленных в суд материалов дела следует, что работодатель начислил истцу пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 488 рублей 97 копеек (л.д. 9, 10).

Сторонами указанный размер пособия не оспаривается, при этом истец утверждает, что выплата пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 488 рублей 97 копеек работодателем не произведена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд доказательства выплаты истцу данного пособия за указанный период в установленные сроки, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не выплатил истцу пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 488 рублей 97 копеек и взыскивает указанную сумму с ООО «Северодвинский Медиа Центр» в пользу ФИО1

Разрешая требования истца об оплате времени простоя суд исходит из следующего.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работа истца была времена приостановлена по вине работодателя по причинам экономического характера.

В связи с этим истец вправе требовать с работодателя оплаты времени простоя за указанный период.

Из представленных в суд материалов следует, работодателем начислена истцу оплата времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 373 рубля 19 копеек (л.д. 10, 11). Указанный расчет оплаты времени простоя истцом не оспаривается.

Однако ответчиком не представлено в суд доказательств выплаты истцу указанных денежных средств, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 373 рубля 19 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика выходного пособия в связи с сокращением штата работников.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истец работал в г. Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ..... (в редакции Постановления Совета Министров СССР ..... относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии с приказом работодателя от 10.09.2018 № 36 действие трудового договора заключенного между сторонами прекращено, и истец уволена с 10.09.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников (л.д. 25).

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика выплату выходного пособия при увольнении, в связи с сокращением штата работников.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил в суд доказательств выплаты истцу указанного пособия, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным то обстоятельство, что до дня рассмотрения дела включительно, ответчик не выплатил истцу выходное пособие, положенное при увольнении в связи с сокращением штата работников.

Из материалов дела следует, что работодатель начислил истцу выходное пособие в размере 16 079 рублей 91 копейка (л.д. 11), указанный размер выходного пособия истцом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму, в качестве выходного пособия в связи с сокращением штата работников.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных в суд материалов дела следует, что истцом при увольнении 10.09.2018 не использовано 27 дней отпуска, в связи с чем, работодателем начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 359 рублей 76 копеек. Однако доказательств выплату истцу компенсации в указанном размере, ответчиком в суд не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом не оспаривается размер начисленной ему работодателем компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскивает с ООО «Северодвинский Медиа Центр» в пользу ФИО1 указанную компенсацию в размере 15 359 рублей 76 копеек.

В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные денежные средства без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 2 039 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский Медиа Центр» об оплате времени простоя, взыскании пособия по уходу за ребенком, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский Медиа Центр» в пользу ФИО1 ФИО11 пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 488 рублей 97 копеек, оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 373 рубля 19 копеек, выходное пособие в размере 16 079 рублей 91 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 359 рублей 76 копеек, а всего взыскать 61 301 рубль (шестьдесят одна тысяча триста один) рубль 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский Медиа Центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 2 039 (две тысячи тридцать девять) рублей 05 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 21.01.2020