Апелляционное постановление № 22-6357/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-879/2020

Председательствующий: Кузнецов Р.М. Дело № 22-6357/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «08» октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Антипиной В.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шубодеровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Нечаева Р.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.05.2015 приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по п. а ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.07.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 18.07.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;

- 21.11.2017 приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79, 70 УК РФ (приговор от 12.05.2015) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14.06.2019;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено им 29.01.2020 г. на территории Советского района г.Красноярска.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить по следующим основаниям. Обращает внимание, что при вынесении приговора в срок отбытия наказания засчитан период содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2020г. по день вступления приговора в законную силу. При этом срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, тем самым, день вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания дважды. Вместе с тем, следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, суд необоснованно сослался на применение ч.3.3 ст.72 УК РФ, хотя следовало указать п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, полагая, что суд не мог рассматривать данное уголовное дело в особом порядке, поскольку осуждённый состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, УК РФ с учётом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия с воспроизведением обстоятельств приобретения наркотических средств, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено

При этом суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, определив ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции нормы.

При назначении наказания суд в полной мере учёл все установленные обстоятельства, подлежащие учету в соответствии со ст. 60 УК РФ. Объективных данных о наличии неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

С учетом изложенного, оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Оснований полагать, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с применением положений ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определены судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции на основе собранных по делу доказательств проверил обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился в полном объеме, и пришел к выводу о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, убедившись в правильной квалификации его действий.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при постановлении приговора не убедился в его вменяемости, являются несостоятельными и не основаны на материалах уголовного дела, из которых следует, что согласно заключению проведенной в ходе следствия судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слобоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящимся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковым, у него обнаруживается <данные изъяты>. У ФИО1 также не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у него особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному праву на защиту (л.д. 109-112).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания сомневаться в вменяемости осужденного или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем, суд, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, обоснованно признал его лицом, подлежащим уголовной ответственности. При этом отсутствие в приговоре ссылки на заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая была исследована судом, не влияет на законность приговора суда, постановленного в особом порядке без исследования доказательств, и не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 и его вменяемости.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Учитывая положения статьи 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Как следует из резолютивной части приговора, ФИО1 был взят под стражу в зале суда. Следовательно, суд должен был указать на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, приговор подлежит уточнению, ввиду допущенной судом первой инстанции технической ошибки при указании в резолютивной части приговора ссылки на ч.3.3 ст.72 УК РФ вместо п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку вышеуказанные формулировки могут вызвать сомнения и неясности при исполнении приговора, необходимо их уточнить в решении суда апелляционной инстанции.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 29 июля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить приговор указанием об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с 29 июля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.