Приговор № 1-187/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 24 октября 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелешкиной О.В.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.10.2015 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 25.11.2015 <данные изъяты> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором суда от 16.10.2015, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.06.2017 по отбытию наказания;

- 21.08.2018 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 18.10.2018),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем К.А.В., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на набережной возле <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся там же К.А.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана джинсов, надетых на К.А.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.А.В., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Ю.Р. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действами никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Ю.Р., а именно: планшет, стоимостью 3590 рублей; чехол-книжку, стоимостью 699 рублей; карту памяти, стоимостью 480 рублей, пакет полиэтиленовый, ценности не представляющий, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4769 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения имущества К.А.В. и М.Ю.Р. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-69), оглашенных и исследованных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретился со своим знакомым К.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли в сторону берега р. Амур, где стали распивать спиртное. Во время распития которого К.А.В. уснул. Тогда он (ФИО1) достал из кармана джинсов К.А.В. сигареты и денежные средства в сумме 3000 рублей, какими купюрами, не помнит, которые оставил себе. Затем, он пошел домой к К.А.В., где сказал сожительнице К.А.В. - Ю., что К.А.В. в состоянии алкогольного опьянения спит на берегу р. Амур. Ю. оставила его (ФИО1) в своей квартире, а сама пошла за К.А.В. Похищенные у К.А.В. денежные средства он потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-74), в ходе которой, ФИО1 на месте показал место, способ и обстоятельства совершения им кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему К.А.В. на набережной возле <адрес>

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.222-225) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Из чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56) следует, что в мае 2018 года, находясь на набережной, из кармана джинсов, одетых на К.А.В., он похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, дополнив, что кражу денег у К.А.В. он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-144), оглашенных и исследованных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего брата Л., который проживает с М.Ю.Р. и малолетними детьми по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут М.Ю.Р. попросила его посидеть с детьми, на что он согласился. Когда М.Ю.Р. ушла, он из рюкзака в комнате похитил ее планшет в черном чехле, с документами на планшет. С планшетом и документами пошел к своему другу Д.С.Ю., который проживает по адресу: <адрес>, которому рассказал о краже. Д.С.Ю. забрал у него планшет и пошел к М.Ю.Р.. В содеянном искренне раскаивается.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.222-225) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.131-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес> похитил планшет. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту кражи имущества потерпевшего К.А.В.:

Показаниями потерпевшего К.А.В. (т.1, л.д.45-47, 94-95), оглашенными и исследованными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретил родственника его сожительницы - ФИО1, который временно у них проживал. Они пошли на набережную реки Амур. Выпив пиво, он заснул там же. Проснулся от того, что его будила сожительница. Обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон ZТЕ Blade A3 белого цвета, который ранее находился в левом кармане одетых на нем джинсов. Из правого кармана джинсов также пропали деньги в сумме 3000 рублей, две купюры по 1000 рублей и 10 купюр по 100 рублей. Сожительница сказала, что его телефон принес ФИО1. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000 рублей совершил ФИО1.

Свидетель Ш.Ю.М. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней домой пришел подсудимый ФИО1, который сообщил ей, что ее сожитель К.А.В. спит выпивший на набережной реки Амур. Около 13-10 она пришла на набережную, где разбудила К.А.В., который сказал ей, что у него похищен сотовый телефон и деньги в сумме 3000 рублей. Она ему сказала, что его телефон принес домой ФИО1. Полагает, что кроме ФИО1 деньги К.А.В. похитить было не кому.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-11), с участием потерпевшего К.А.В. осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> Участвующий при осмотре К.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов он находился на данном участке, где много выпил и уснул. В правом кармане его джинсов находились денежные средства в сумме 3000 рублей, но когда он проснулся, деньги в кармане не обнаружил.

По факту кражи имущества потерпевшей М.Ю.Р.

Из показаний потерпевшей М.Ю.Р. (т.1, л.д.151-153) на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрела планшет марки «Prestigio MultiPad PMT3257» стоимостью 3590 рублей, карту памяти, стоимостью 480 рублей и чехол, стоимостью 699 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она попросила брата мужа - ФИО1 присмотреть за детьми, так как ей нужно было отлучиться по делам. ФИО1 согласился. В 13 часов 00 минут она ушла из дома. Планшет находился в рюкзаке, который лежал на компьютерном столе в комнате. Примерно через 30 минут вместе со своей знакомой Г.Т.А. вернулась домой и обнаружила, что Н. дома нет. Обнаружила, что нет планшета, также пропал пакет с документами, ценности не представляет. После чего, она обратилась в дежурную часть, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1. ФИО1 причинил ей материальный ущерб на общую сумму в размере 4769 рублей.

По показаниям свидетеля Г.Т.А. (т.1, л.д.206-208), на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. он пришла в гости к своей знакомой М.Ю.Р., проживающей по <адрес>, где также находились ФИО1 и дети М.Ю.Р.. М.Ю.Р. попросила ФИО1 побыть немного с ее детьми, потому что им надо было сходить по делам. ФИО1 согласился, и они ушли на 30 минут. Когда вернулись, ФИО1 в квартире не было. М.Ю.Р. обнаружила, что у нее похищен планшет, который она приобрела в начале ДД.ММ.ГГГГ для своей дочери, и документы на планшет. Они поняли, что планшет похитил ФИО1, так как в квартире посторонних не было.

Согласно показаниям свидетеля Д.С.Ю. (т.1, л.д.209-210), данным им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему пришел ФИО1, у которого с собой был планшет марки «Prestigio MultiPad PMT3257» в чехле-книжке черного цвета в производственной коробке. ФИО1 сказал, что это планшет М.Ю.Р., который он взял без разрешения. Он забрал у ФИО1 планшет и вернул его М.Ю.Р..

Согласно копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшета «Prestigio MultiPad PMT3257» составляет 3590 рублей, стоимость чехла-книжки составляет 699 рублей, стоимость карты памяти составляет 480 рублей. (т.1, л.д.128)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-199) у потерпевшей М.Ю.Р. изъят планшет «Prestigio MultiPad PMT3257», в чехле-книжке, с картой памяти, с производственной коробкой и документами, который был осмотрен (т.1 л.д.200-202), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.203), и возвращен потерпевшей М.Ю.Р. (т.1 л.д.204, 205).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установленной.

Признательные показания ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, даны подсудимым в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое воздействие, а так же признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, и с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества К.А.В. - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту кражи имущества М.Ю.Р. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду кражи имущества М.Ю.Р. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, поскольку в силу п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в данной статье определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает установленным время совершения кражи имущества К.А.В. – с 11 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод суда подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего, что кража им могла быть совершена именно в данный период времени;

- показаниями свидетеля Ш.Ю.М., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней домой после встречи с К.А.В. около 13 часов;

- а также приговором <данные изъяты> от 21.08.2018, вступивши в законную силу, согласно которому ФИО1 осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ другого преступления.

По заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.82-90, л.д.172-180), ФИО1 признан вменяемым.

Оснований не доверять данным заключениям комиссии экспертов, у суда не имеется. Их выводы подтверждаются данными медицинских документов, полностью согласуются с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения вышеуказанных преступлений, в период, предшествующий и последующий за ними, носившими последовательный, целенаправленный и осмысленный характер. Учитывая данные заключения экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: его явки с повинной по двум преступлениям, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение причиненного ущерба в виде возврата похищенного имущества потерпевшей М.Ю.Р..

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 признается простым, поскольку умышленные преступления подсудимый совершил, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

ФИО1 по материалам дела характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные преступления против собственности. В связи с этим, учитывая вышеуказанные обстоятельства, существенно повышающие общественную опасность личности подсудимого и свидетельствующие о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, у суда не имеется.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего К.А.В. в сумме 3000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинен в результате виновных преступных действий подсудимого. Кроме того, подсудимым данные исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: планшет «Prestigio MultiPad PMT3257», в чехле-книжке, с картой памяти, с документами, рюкзак, возвращенные потерпевшей М.Ю.Р. подлежат оставлению ей по принадлежности; копии квитанций, справки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 по настоящему делу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности подсудимого, а также с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 21 августа 2018 года, окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору суда от 21.08.2018 – с 21.08.2018 по 24.10.2018.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К.А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: планшет в чехле-книжке, с картой памяти, с документами, рюкзак возвращенные потерпевшей М.Ю.Р. оставить ей по принадлежности; копии квитанций, справки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин