Приговор № 1-294/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-294


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 30 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение № 150 и ордер № 000257 от 20.07.2020,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшего В.Я.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

25 мая 2020 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший в ходе ссоры с находившимся там же В.Я.М. умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прошла в помещение кухни, где из навесного шкафа взяла нож, после чего подошла к В.Я.М., находившемуся в помещении прихожей, и, используя указанный нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла его клинком один колющий удар в переднюю поверхность грудной клетки В.Я.М., то есть в место расположения жизненно важных органов человеческого организма, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны правой передней поверхности грудной клетки в третьем межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с внутригрудным кровотечением (в плевральной полости до 700 мл тёмно-красной жидкой крови и сгустков) с травматическим шоком I степени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1. показала, что 27 мая 2020 года в течение дня находилась в гостях у своей знакомой, где употребляла спиртные напитки. Мужа дома не было, находился на работе. Примерно в 17 часов вернулась домой, была в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 30 минут пришел муж. Он также был выпивший. Дома еще с ним употребили спиртное. Затем она стала высказывать мужу претензии, по поводу того, что он изменяет ей. В ответ муж стал высказывать свое недовольство, говорил, что подозрения беспочвенны, что действительно находился на работе. Не верила ему, очень сильно разозлилась. Со злости выхватила лежавший на столе кухонный нож и ударила им в область грудной клетки. Сама не поняла, что сделала, все произошло моментально. После удара муж крикнул, что ему больно, вышел в коридор и сел на пол и стал громко кричать. В панике не помнит, куда положила нож, стала бегать по этажу, стучаться к соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Соседям говорила, что порезала мужа, и просила, чтобы вызвали скорую. (л.д. 59-60).

Указанные показания подозреваемая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 29.05.2020, указав на шкаф в кухне, по адресу: УР <***>, пояснив, что взяла из него нож, а также указав на место в прихожей, где нанесла удар ножом В.Я.М. (л.д. 63-66).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 05.06.2020 ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям, данным ей в качестве подозреваемой (л.д. 70-71).

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Потерпевший В.Я.М. суду показал, что 25 февраля 2020 года после работы употребил немного спиртное и около 17-18 часов пришел домой. Примерно в это же время домой пришла жена, которая также находилась в состоянии опьянения. Жена стала высказывать претензии в его адрес, обвиняла в изменах. Они поругались. После этого жена прошла на кухню, а он находился в прихожей. Затем жена подошла к нему с ножом в руке. Он ей сказал, что ей «слабо» его ударить. В ответ на это жена нанесла один удар ножом в область груди. Почувствовал острую боль в области удара, из раны стала вытекать кровь, прижал руками и вышел из квартиры в коридор, стал звать на помощь. После приезда скорой помощи увезли в больницу.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ж.В.В., В.М.Я., К.А.И. и М.В.М. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель Ж.В.В. в ходе предварительного следствия показал, что 25 мая 2020 года в вечернее время находился по месту жительства. Около 21 часа 50 минут в квартиру постучались. Открыл дверь, зашла соседка, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, попросила вызвать скорую помощь и пояснила, что ударила своего мужа, что он истекает кровью. Он вызвал скорую помощь, через некоторое время спустился на 2 этаж, где проживает указанная соседка и обнаружил, что у входа в квартиру на полу сидит мужчина и держится за грудь, одежда была в крови. Рядом на скамье сидела соседка, просившая ранее вызвать скорую помощь и высказывала в адрес мужа претензии по поводу его измен. (л.д. 52-53).

Свидетель В.М.Я. в ходе предварительного следствия показал, что 25 мая 2020 года в течение дня находился по месту жительства. В.Я.М. - с утра ушел на работу, мать - ФИО1 - около 13 часов пошла к своей подруге. Около 18 часов 30 минут собирался идти к своему другу, на выходе встретил свою мать, возвращавшуюся от подруги. Она находилась, в состоянии алкогольного опьянения. Сообщил, что на ночь останется у друга. На следующее утро домой вернулся около 09 часов. У дома встретил соседа, который сообщил, что у родителей что-то произошло. Дома мать сообщила, что вечером у неё с отцом произошла ссора, в ходе которой ударила отца один раз кухонным ножом, после чего отца увезли в больницу. (л.д. 54-55).

Из показаний свидетелей К.А.И. и М.В.М. следует, что характеризует они ФИО1 посредственно, по характеру она спокойная, общительная, нигде не трудоустроена, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 81; 82).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 25.05.2020, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, изъяты кухонный нож и одежда В.Я.М.; фототаблица к протоколу (л.д.6-9);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего В.Я.М. от 04.06.2020, согласно которому В.Я.М. указал на место в помещении прихожей квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где ФИО1 нанесла ему удар ножом (л.д. 19-22);

- заключение эксперта № 376 от 27.05.2020 года, согласно которому у В.Я.М. обнаружено телесное повреждение характера колото-резаной раны правой передней поверхности грудной клетки в третьем межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с внутригрудным кровотечением (в плевральной полости до 700 мл темно-красной жидкой крови и сгустков) с травматическим шоком 1 степени, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, чем могло быть, например лезвие ножа. В.Я.М. было нанесено не менее 1 удара в область грудной клетки справа. Получение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждение у В.Я.М. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194 н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.9) (л.д. 27-28);

- заключение эксперта № 117 от 05.06.2020 г., согласно которому на поверхности спортивной кофты и футболки, в которые был одет В.Я.М. в момент причинения ему ножевого ранения, были обнаружены повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 40-44);

- протокол осмотра предметов от 05.06.2020 г., в котором зафиксирован ход и результаты осмотра ножа, спортивной кофты и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.05.2020 (л.д. 46-48).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 находясь в квартире по месту жительства, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.Я.М. и желая их наступления, нанесла целенаправленный удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человеческого организма.

Сам способ причинения телесных повреждений путем нанесения колюще-режущего удара клинком ножа целенаправленно в область расположения жизненно важных органов, свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимой было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимой не усматривается, чтобы она действовала в состоянии сильного душевного волнения и теряла над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив, её действия в момент совершения преступления и последующие явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности. Суд также не находит оснований указывающих на то, что преступление подсудимой было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, в частности из показаний самой подсудимой, показаний потерпевшего, угроз причинения вреда здоровью или жизни В.Я.М. в адрес ФИО1 не высказывал, на момент нанесения удара ножом В.Я.М. последний вооружён не был.

Оценивая в совокупности показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего В.Я.М., свидетелей Ж.В.В., В.М.Я. суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая результаты проведенных по делу судебных экспертиз суд приходит к убеждению о том, что выводы экспертов основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения указанных экспертиз были получены без нарушения закона, в связи с чем их заключения также являются допустимыми доказательствами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против здоровья, относящееся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно, с <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

В то же время суд учитывает, что вину в инкриминируемом деянии ФИО1 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение подсудимой до возбуждении уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления л.д. 56);

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к вызову скорой медицинской помощи);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение подсудимой извинений потерпевшему в ходе судебного заседания).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, состоящей на учёте в наркологическом диспансере, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения преступления при указанных обстоятельствах, свидетельствует о том, что данное состояние оказало существенное влияние на её поведение в момент совершения преступления.

Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд также считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, спортивная кофта, футболка - подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, спортивную кофту, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев