Приговор № 1-294/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Пр. №

УИД :18RS 0005-01-2020-002250-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соснина К.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Утеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 02.05.2017г. Преображенским районным судом г.Москвы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.02.2018г. мировым судьей судебного участка Красногорского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 10 месяцев. По постановлению Первомайского районного суда г.Ижевска от 17.08.2018 года условное осуждение по приговору от 02.05.2017 года и 21.02.2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.08.2019г. Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.05.2017г. и приговору от 21.02.2018г., окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 28.04.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22.00 часов 19.05.2020 года до 07.25 часов 20.05.2020 года ФИО2, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права доступа в указанное помещение в не рабочее время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть никто не сможет пресечь его действия, ногой выбил лист фанеры, установленный в проеме окна, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, откуда в указанный период времени тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: водку особую ФИО3 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 197,22 руб., водку Столичная 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 206,70 руб., водку Зимняя деревенька на сол. Таежная 40%, объем 0,5 литра, стоимостью 167,05 руб., вино VILINO Вайт белое сухое объем 0,75 литра, стоимостью 104,17 руб., вино CASTILLO SANTA BARBARA Робле красное сухое объем 0,75 литра, стоимостью 249,17 руб., а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 924,31 руб. После чего, ФИО2, осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, желая достичь корыстного результата, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, в указанный период, удерживая при себе тайно похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», выйдя из вышеуказанного помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение имущества АО «Тандер» с незаконным проникновением в помещение магазина по адресу: <...>. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 924,31 руб.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном виде) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д.138-139), совершил инкриминируемое преступление через непродолжительное время после освобождения из колонии-поселения, <данные изъяты>). По месту жительства соседями характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, шум и скандалы не слышны (л.д.203, 204, 205).

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости нет.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.105), активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д.96), нахождение сожительницы в состоянии беременности, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи престарелому отцу, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Подсудимый совершил преступление при трех непогашенных судимостях за преступления корыстной направленности, одна из которых по приговору от 02.05.2017 года за преступление средней тяжести, образует рецидив его преступлений. Состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, как пояснил сам ФИО2, не повлияло на совершение преступного деяния, такое состояние лишь характеризует личность подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не будет являться эффективной мерой исправительного воздействия, поскольку через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, что срок наказания не может превышать две трети максимального.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, вину в содеянном признал и раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога, начав лечение не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с камнем внутри – уничтожить; СD диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «Магнит» по адресу: <...> от 20.05.2020 года - хранить при уголовном деле; бумажный конверт с 5 следами рук на 5 отрезках липкой ленты, бумажный конверт с 4 следами ног на 4 отрезках липкой ленты, бумажный конверт с 1 отрезком спецпленки с микроволокном - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.В. Соснин