Приговор № 1-294/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020

1 – 294/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на проезжей части рядом с ООТ <данные изъяты>» в сторону центра <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.1, п.2.7 указанных Правил, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь на проезжей части рядом с ООТ <данные изъяты>» в сторону центра <адрес>, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.1, п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по <адрес>, где у <адрес>, сотрудники ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подали ему жест об остановке транспортного средства. Игнорируя законные требования сотрудников ГИБДД, автомобиль под управлением ФИО1 проехал далее по <адрес>, где около 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>.

После чего в указанном месте около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Е.В., ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут, находясь напротив <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестер «Drager» номер прибора 6810 у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 1,25 мг/л, то есть ФИО1 до 01 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Далее сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Е.В., ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования расположенный по адресу: <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, а именно 1,41 мг/л, то есть ФИО1 до 01 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Чураковым В.С. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Привлечение ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не является препятствием для привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, осужденному ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.