Приговор № 1-374/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-374/2020 (12001940017085509)

18RS0003-01-2020-003338-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Федоровой Н.Л., Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белышева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 меcяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. <дата> по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> УР условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 меcяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. <дата> по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> УР условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<дата> Устиновским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 6 меcяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговоры от <дата> и <дата> исполнять самостоятельно;

-<дата> Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Первомайского районного суда <адрес> УР от <дата> и Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2020 года, но не позднее 20 часов 10 минут <дата>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, не позднее 20 часов 10 минут <дата> ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,17 гр. в крупном размере.

<дата> около 20 часов 10 минут у <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками полиции, ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период времени с 21 часов 02 минут до 21 часов 19 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 1 подъезда <адрес>, в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,17 гр., в прозрачном полимерном пакете, упакованном в фольгированный сверток и липкую ленту, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на допросах в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он показал, что <дата> он гулял по городу, отдыхал, распивал спиртные напитки. Находясь в районе набережной <адрес>, он созвонился с ФИО15, с которым находится в дружеских отношениях. Они договорились о встрече в районе <адрес>. Когда он проходил вблизи <адрес> он увидел сверток, перемотанный зеленой изолентой, понял, что это наркотическое средство, так как неоднократно замечал по городу такие закладки, взял его и положил к себе в левый карман брюк. Точное место закладки в настоящее время не помнит. После этого он подошел к ФИО16, который ждал его около <адрес>, они поздоровались и в это время были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В тот момент, когда он подошел к ФИО17, они не успели с ним ни о чем поговорить, о том, что он нашел наркотическое средство, ФИО18 не говорил. После задержания их сопроводили в <адрес>, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. При проведении личного досмотра, его спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, либо иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он пояснил, что у него при себе в левом кармане брюк имеется сверток с наркотическим средством, который он нашел вблизи <адрес>, который и был изъят. (л.д.109-110, 115-116)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что в июне текущего года в отношении ФИО19 и ФИО1 в УНК МВД по УР поступила информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. С целью проверки данной информации, а также задержания данных лиц с поличным было запланировано ОРМ «наблюдение». <дата> после обеда была получена информация о том, что данные лица при себе имеют очередную партию наркотических средств и будут находиться в районе <адрес>, расположенного по <адрес>. С целью их задержания оперативными сотрудниками был сделан выезд на данное место, где была произведена расстановка сил и средств. В ходе наблюдения ФИО20 и ФИО1 были замечены у красного дома, вели себя неадекватно, оглядывались по сторонам, в связи с чем, было принято решение об их задержании. После задержания они были сопровождены в первый подъезд близстоящего дома, где им и его коллегами были проведены их личные досмотры. В личном досмотре ФИО1 участовал он и ФИО21. Перед его началом были приглашены понятые - лица мужского пола, которым разъяснены права и обязанности, ФИО1 разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено выдать, что у него при себе запрещенного имеется. Сейчас он не помнит, что ФИО1 на это ответил, вроде пояснял, что имеется сверток, который нашел у подъезда дома по <адрес> результатам личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом, который продемонстрировали понятым и упаковали в конверт. После исследования выяснилось, что в свертке был наркотик. ФИО1 пояснял, что вещество находилось у него для личного употребления. Протокол личного досмотра составлял ФИО22, участникам досмотра он оглашался вслух, жалоб ни от кого не поступило. ФИО1 оказал содействие, сообщив им о лицах, кто занимается незаконным оборотом наркотиков, но реализовать данную информацию возможности не было в связи с нахождением ФИО1 в изоляторе. Неприязненных отношений к ФИО1 не имеется, оснований его оговаривать нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.67-69).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО10 Он показал, что <дата> примерно в 21.00 час совместно с незнакомым мужчиной участвовали понятыми при личном досмотре задержанного молодого человека, который проходил на лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда <адрес>. Перед проведением досмотра в протокол были внесены их данные, а также досматриваемого лица, которых он не помнит. Затем оперативный сотрудник разъяснил права и обязанности молодому человеку, которого досматривали, а также их права, что они должны были удостоверить факт, ход и результаты действия, при производстве которого они присутствовали. Также имели право высказывать свои замечания. Молодому человеку было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, на что он пояснил, что в левом кармане его штанов находится пакетик с наркотиком. После был произведен личный досмотр молодого человека, в ходе которого у последнего из левого карман штанов был изъят сверток, перемотанный изолентой, в котором находился порошок светло-коричневого цвета. В последующем он был упакован в бумажный конверт, который был заверен пояснительной надписью, на которой все участники расписались, и на горловину конверта был приклеен оттиск печати. Также в ходе его досмотра был изъят мобильный телефон из левого кармана брюк, который не упаковывался. Также в ходе досмотра сотрудник полиции задал вопрос, кому принадлежат данные предметы, которые были изъяты, на что молодой человек пояснил, что всё принадлежат ему, пакетик с веществом он нашел. (л.д.55-57)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО11 Он показал, что <дата> около 20.00 часов он решил встретиться у <адрес> с другом ФИО1 , прогуляться, повидаться. Когда пошел на эту встречу, то взял с собой часть наркотика, который нашел в конце <дата> года, чтобы его употребить. ФИО1 об этом не знал. Когда они встретились с К., поздоровались и в этот момент их задержали сотрудники полиции. После чего их провели в подъезд <адрес> и начали проводить личные досмотры. При этом как проводили личный досмотр К., он не знает и не слышал. О том, что у К. при себе был наркотик он не знал, К. об этом ему не говорил. Откуда у ФИО1 <дата> мог быть при себе наркотик ему неизвестно. Ему известно, что ранее К. употреблял наркотические вещества, но употребляет ли их в настоящее время, он не знает. (л.д.77-80)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного 3 отдела УНК МВД по УР майора полиции ФИО8, согласно которого <дата> сотрудниками УНК МВД по УР в ходе ОРМ у <адрес>, был задержан гр. ФИО1 , <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.9);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.12);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.13);

- рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.14);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.15);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.19);

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиноварелофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 1,17гр., на момент проведения экспертизы 1,15 гр. (л.д. 21, 24-26)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого без вскрытия осмотрен сейф-пакет <номер> с находящимся в нём наркотическим средством, изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д.28-29).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО1 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является производным N-метилэфедрона, который относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства - 1,17 гр. образует крупный размер.

<данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.120-122, 127-128, 130-135, 137-142, 149-150, 152-154), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.167), <данные изъяты> по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно (л.д.164-165), по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.84-85), в котором он указал об обстоятельствах незаконного хранения им наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период неотбытого испытательного срока по предыдущему приговору и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При указанных обстоятельствах наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата> Устиновского районного суда <адрес> УР. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у него вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - сейф-пакет <номер> с наркотическим средством, упаковки из-под вещества, хранящиеся в камере хранения УМВД России по гор. Ижевску, подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, подлежит выдаче матери ФИО1 - ФИО3, <дата> года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - сейф-пакет <номер> с наркотическим средством, упаковки из-под вещества, хранящиеся в камере хранения УМВД России по гор. Ижевску, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, - выдать матери ФИО1 - ФИО3, <дата> года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО1 в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова