Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-780/2019

Дело № 2-780-19

УИД: 42RS0005-01-2019-000443-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15.04.2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология-НК» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технология - НК» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 03 ноября 2018 он заключил с ответчиком договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик, как исполнитель, обязался изготовить мебель (диван) и передать ее результаты заказчику, а он обязался принять и оплатить изготовленную мебель. Предмет договора, а также срок для выполнения работы были согласованы сторонами в заказе, который является неотъемлемым приложением к договору. Максимальный срок для выполнения работ был согласован равным 41 рабочему дню. Стоимость работ была согласована в размере 76 950 рублей. Обязанность по оплате была исполнена им в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.11.2018 N9 121 (на сумму 25 000 рублей) и от 12.12.2018 № 121 (на сумму 51 950 рублей). Срок для исполнения обязанности ответчика изготовить и передать ему мебель, соответствующую условиям договора, окончился (даже при расчете рабочих дней исходя из 5-дневной рабочей недели) 9 января 2019. Однако, ответчик данную обязанность в установленный срок не исполнил. Какие-либо ходатайства, предложения от ответчика продлить срок, установить дополнительный срок для выполнения работы в адрес истца не поступали. В адрес ответчика (по юридическому адресу) было направлено требование от 10.01.2019 об отказе от договора на изготовление мебели от 03.11.2018 N9 121, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств, незаконно удерживаемых ответчиком, и уплате положенной по закону неустойки. В связи с направлением требования им были понесены убытки (оплата конверта, марок и уведомления о вручении) в размере 85 рублей 50 копеек. Дополнительно требование было продублировано путем вручения торговому представителю ответчика по месту нахождения структурного подразделения в г. Кемерово. Какой-либо ответ на требование ему не поступал. Денежные средства ответчик до сих пор не возвратил. Ответчик уклоняется от получения требования, направленного ему по почте по юридическому адресу. Срок для добровольного удовлетворения требований ответчиком истек 20 января 2019 (10 дней со дня предъявления требования от 10.01.2019). В связи с этим, начиная с 21.01.2019 г. подлежит начислению предусмотренная законом о защите прав потребителей неустойка.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Технология - НК» в его пользу неустойку за просрочку возврата денежных средств - 57389,31 руб., 5 000 рублей - сумма компенсации морального вреда, 85 рублей 50 копеек - сумма убытков, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Технология-НК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявления, согласно которым, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели. Договор купли продажи был оформлен надлежащим образом. Срок изготовления и доставки мебели был указан Истцом лично до 30.12.2018г. В согласованное с истцом время и место диван был доставлен. А именно истцом было заявлено, что товар необходимо было доставить в магазин в <данные изъяты> по <адрес>, где он его осмотрит, проверит, примет и далее силами перевозчиков увезет в <адрес> на адрес <адрес>. С согласия перевозчика услугами которого пользуется Ответчик услуга по доставки мебели в <адрес> с сопровождением Истца обязался выполнить перевозчик. Ответчик не обязался доставить мебель в <адрес> за свой счет. Поэтому в заказе на изготовление мебели отсутствуют сведения о доставке, в том числе условия по ее стоимости. До момента передачи мебели товар был доставлен в ТЦ с Истцом связались и согласовали время передачи. Истец «14» декабря 2018г. явился для осмотра и принятия товара в <данные изъяты> в тот же момент осмотрел товар и принял решение отказаться от приема товар. Причиной отказа, которую Истец пояснил продавцу то, что якобы была порвана упаковка и товар грязный. После чего в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Истец написал в магазине письменную претензию, в которой указывает, что: «товар пришел в порванной упаковке, упаковка тонкая, в связи с этим она грязная...». И просил вернуть за товар денежные средства. Согласно правилам доставки мебели, действующим у Ответчика, в случае если при доставке, сборке, установке мебели Потребитель изъявил желание отказать от товара, заявил претензии по качеству количеству и иным образом заявил желание о нежелании принимать товар и или расписываться за принятие товара специалисты службы доставки забирают товар обратно на склад. 16.12.2018 комиссией была проведена проверка качества дивана - <данные изъяты> по результатам которого был составлен акт. Согласно акту проверки качества недостатков в товаре не обнаружено. 17.12.2018г. с Истцом по телефону связалась Менеджер <данные изъяты>. для уточнения претензии и решения вопроса по существу в ходе, которого Истцу было предложено подойти в магазин для получения денежных средств. Истец умышлено не являлся за получением денежных средств в магазин и не предоставлял расчетный счет для перечисления средств. После получение информации о номере расчетного счета и полных сведений о платежных реквизитах банка получателя денежные средства в полном объеме Ответчику были перечислены. Поскольку недостатков в товаре нет, срок изготовления не нарушен. Следовательно, права потребителя не нарушены. Истец по своему личному усмотрению решил отказаться от товара. Отказ от товара и расторжение договора по инициативе Истца Ответчиком было принято. Так как Ответчик не нарушал срок изготовления и доставки Истцу товара и выполнил работу в срок требования о взыскании с Ответчика неустойки являются незаконными и не полежат удовлетворению. Истец знал и имел возможность получить денежные средства, в кассе магазина начиная с 10:00ч 18 декабря 2018г. однако уклонился от такого действия. Требование Истца о включении в размер заявленной суммы неустойки 13% налога на доходы физических лиц не основан на нормах закона. Так как в настоящее время ГПК РФ, НК РФ. Законом РФ «О защите прав потребителя» не предусмотрен порядок исчисления (начисления) НДФЛ при присуждении к взысканию с Продавца денежных сумм, и порядок удержания до выплаты присужденных сумм, то данное требование истца является незаконным как в части включения в резолютивную часть решение суда размера НДФЛ, так и в части прибавления к размеру неустойки размера НДФЛ. В случае же удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просила снизить ее размер в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку полагает заявленных размер неустойки чрезмерно завышенным. Также полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Определением суда от 25.02.2019 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Технология-НК» денежных средств, уплаченных по договору в размере 76950 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Положениями статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ООО «Технология-НК» и ФИО1 03.11.2018 года был заключен договор на изготовление мебели №, согласно которому, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленную мебель (далее — Изделие), в количестве, комплектности в соответствии с заказом (л.д.4-6).

Согласно п.1.2 Договора, вид мебели, количество, комплектность, материал согласовываются сторонами в заказе (эскизе), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заказа к договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется изготовить и передать Заказчику диван <данные изъяты> комплектация: угол левый, материал: весь диван <данные изъяты><данные изъяты> вставки МДФ, красное дерево, глянец, стоимостью 76950 рублей. Максимальный срок изготовления 41 рабочий день.

Согласно п.4.1., 4.2. Договора, Общая сумма договора составляет 76 950 руб. Оплата производится Заказчиком в следующем порядке 25 000 руб. Заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора, аванс не возвращается (фактические затраты). Оставшиеся сумма в размере: 51 950 руб. (доставка на адресе) Заказчик оплачивает за 3 дня до доставки мебели.

В соответствии с условиями Договора, Истец обязательства по оплате Изделия выплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 03.11.2018 г. и от 12.12.2018 г. (л.д.7).

Согласно п.3.3, 3.4, 3.10, 3.12, 3.13, 3.14 Договора, срок изготовления мебели согласовывается сторонами в заказе. В случае если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право продлить срок исполнения заказа на срок до 10 (десяти) рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока. После изготовления изделия Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности мебели и уточняет место и время доставки, если Заказчик заказал доставку. Если изделие вывозится Заказчиком своими силами и за его счет, он обязан явиться в место и время, указанное Исполнителем, и принять изделие в течение срока, установленного в п. 3.3. Приемка изделия оформляется актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору. Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделия по количеству, качеству, комплектности и подписать акт приема-передачи. После подписания акта приема-передачи Заказчику выдается гарантийный талон на изделие. В случае необоснованного отказа Заказчика от подписания акта приема-передачи, изделие считается переданным Заказчику в надлежащем качестве, количестве, компактности, а Исполнитель выполнившим свои обязательства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 14 декабря 2018 года ответчик известил истца о необходимости явиться в <данные изъяты> в г.Кемерово, чтобы осмотреть изготовленную мебель и согласовать условия ее доставки в г.Томск (по адресу, указанному в договоре на изготовление мебели). При осмотре истца не устроило качество работы, поскольку ее результат (изготовленная мебель) был непригоден для транспортировки в г.Томск (порванная упаковка). Более того, сама мебель была в некоторых местах грязной, ножки у нее были потертые.

14.12.2018 г. истец передал представителю ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную по договору денежную сумму (л.д.31).

Как следует из пояснений истца. При принятии претензии 14.12.2018 г. представитель ответчика попросил предоставить реквизиты банковского счета для возврата денег.

16.12.2018 г. Ответчиком была проведена проверка качества указанного товара. Согласно акта от 16.12.2018 г. недостатков товара не было выявлено (л.д.32).

17.12.2018 года истец под роспись передал продавцу ответчика копию реквизитов его банковского счета (л.д.43).

10.01.2019 года истец обратился к ответчику с повторным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в котором уведомил ответчика об изменении адреса его места жительства и номера телефона, а также приложил реквизиты банковского счета (л.д.8).

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу он был вынужден обратиться в суд.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

11.02.2019 года ответчик ООО «Технология-НК» возвратило истцу ФИО1 денежные средства в размере 76950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, о том, что ответчиком ООО «Технология-НК» были нарушены сроки возврата истцу уплаченных денежных средств по договору изготовления мебели и права истца как потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период с 21.01.2019 г. по 11.02.2019 г.

Судом установлено, что 14.12.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства. 17.12.2018 года истец под роспись передал продавцу ответчика копию реквизитов его банковского счета. 10.01.2019 года истец обратился к ответчику с повторным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и предоставил реквизиты банковского счета. Однако, ответчик ООО «Технология-НК» возвратил истцу ФИО1 денежные средства в размере 76950 рублей только 11.02.2019 года.

Учитывая указанные обстоятельства, положения вышеуказанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы по договору за период с 21.01.2019 г. по 11.02.2019 г.

При этом, истец заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы по договору с учетом взыскиваемого налога на доходы физического лица в размере 13%, исходя из расчета: 76 950 х 3% х 22 дня +13% = 57389,31 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы по договору с учетом взыскиваемого налога на доходы физического лица в размере 13% являются необоснованными, поскольку, нормами действующего законодательства РФ, взыскание неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы по договору с учетом взыскиваемого налога на доходы физического лица в размере 13% не предусмотрено. Доводы истца основаны на неверном толковании норм права и не подлежат удовлетворению в указанной части.

Таким образом, размер неустойки за период с 21.01.2019 г. по 11.02.2019 г. составляет 50 787 рублей (76 950 х 3% х 22 дня) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки, поскольку, размер заявленной истцом неустойки чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом установленного, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей начислению неустойки последствиям данного нарушения, конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика ООО «Технология-НК» не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25893,50 руб. (50787 + 1000 х 50%) в пользу потребителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы на отправку претензии от 10.01.2019 года, что подтверждается кассовыми чеками от 10.01.2019 года (л.д.56).

Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом для устранения нарушенного права, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные истцом почтовые расходы на отправку претензии от 10.01.2019 года в размере 85,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1723,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология-НК» о защите прав потребителя о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология-НК», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Киселевск, Кемеровской области, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору изготовления мебели от 03.11.2018 года денежной суммы в размере 50787 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25893 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 85 рублей 50 копеек, а всего сумму 77766 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология-НК», ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации 17.04.2013 года, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-780-19 Заводского районного суда г. Кемерово.