Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-780/2019

Дело № 2-780/2019

42RS0016-01-2019-001015-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. № №, с лимитом кредита 80 000 руб. Между банком и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ФИО1, была ознакомлена с условиями в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п. 4.1.1. условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя. Пунктом 3.2. условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету до даты погашения задолженности. В соответствии с условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитом: по счету карты в российских рублях 19 % годовых от суммы кредита. При не поступлении денежных средств на банковский счет для гашения кредита начисляется неустойка по счету карты в российских рублях 36% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по кредитной карте Сбербанка России составляет 607 144, 81 руб., из них, сумма просроченного основного долга по кредиту – 509 867, 52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 72 770, 48 руб., неустойка – 24 506, 81 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8651 задолженность по кредитной карте Сбербанка России в размере 607 144, 81 руб., и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 9 271, 45 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о мечте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просит применить ст. 333 ГУ РФ и уменьшить неустойку.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО «Сбербанк России» сменило своей фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Сбербанк России» ей была предоставлена кредитная карта № № с разрешенным лимитом кредита 80 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19%, срок действия кредита – 12 месяцев, что следует из Информации о полной стоимости кредита.

Согласно представленной выписки по счету, ФИО1 платежи в счет погашения основного долга, процентов с августа 2018 года согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты производит не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, задолженность по основному долгу ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 509 867, 52 руб. Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по процентам в размере 72 770, 48 руб. из расчета: 19 % годовых на остаток задолженности, за минусом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по процентам, просроченных процентов, из расчета (остаток ссудной задолженности) х 19 % (проценты по договору) х (количество дней просрочки) /365/366 х дни пользования кредитом. Таким образом, размер задолженности ФИО1 по процентам за кредит составил: 72 770, 48 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы задолженности по уплате процентов и признает его правильным.

Иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из направленного Банком ответчику ФИО1 досудебного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование должнику было направлено в установленном порядке, о чем свидетельствует почтовый реестр. Однако до настоящего времени требование Банка Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

За период с 13.08.2018г. по 13.05.2019 г. за несвоевременное погашение обязательного платежа ответчику была начислена неустойка в сумме 24 506, 81 руб., исходя из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен, и является верным.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента завышена и, по мнению суда, не соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по вышеуказанному договору до 15 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

Доказательств иного в соответствии о ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 509 867, 52 руб., процентам за пользование кредитными средствами в сумме 72 770, 48 руб. и неустойка в сумме 15 000 руб., а всего 597 638 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, т.е. в сумме 9 271, 45 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям (607 144, 81руб.-200000руб.х1%+5200 руб.). поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г., расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № № банковской карты ПАО Сбербанк № № в размере 597 638 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 271 рубль 45 копеек, а всего: 606 909 /шестьсот шесть тысяч девятьсот девять/ рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019г.

Председательствующий подпись А.И. Бабичев