Решение № 12-18/2026 12-521/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело №12-18/2026

УИД 91RS0001-01-2025-005743-86


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., рассмотрев жалобу Конопляник ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб..

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что замер скорости движения его автомобиля ошибочен, так же, как и привязка к местности. Приводит варианты обстоятельств, которые могли повлиять на изменение. Представленная фотография не является доказательством и не может быть принята во внимание, так как была сделана с движущегося во встречном направлении транспортного средства. Считает, что доказательства нарушения им скоростного режима в точке координат, указанных в постановлении, отсутствуют, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание апеллянт и представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, должностные лица и апеллянт не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок соблюден ФИО2 с учетом подачи жалобы первоначально в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. прибор фотовидеофиксации, работающий в автоматическом режиме <адрес>, зафиксировал нарушение автомобилем <данные изъяты> гос.номер № правил дорожного движения, выразившихся в превышении, установленного ограничения скоростного режима на <данные изъяты> км/ч. Автомобиль двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч. При максимально разрешенной на данном участке <данные изъяты> км/ч.

Владельцем данного автомобиля является ФИО2, в связи с чем, на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства.

МВД по <адрес> представлен проект организации дорожного движения, согласованный ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» из которого усматривается, что на указанном участке местности, предусмотрен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как необходимая совокупность доказательств, позволяющая с достоверностью установить, что в момент совершения административного правонарушения отсутствовал предусмотренный проектом организации дорожного движения соответствующий знак, ограничивающий скорость движения транспортных средств, не имеется.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> верно квалифицированы действия ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления должностного лица не являются. Мотив жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению точных измерений, не подтвержден документально и расценивается как способ защиты.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.О.Голубева