Решение № 12-18/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026УИД: 91RS0001-01-2025-006459-72


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2026 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Петренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляло иное лицо – ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с удаленностью ее места нахождения и занятостью в ином судебном процессе.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из требований статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на дорогах - не более 90 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Указанное следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:06 по адресу: <адрес>. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Астра-Трафик», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Астра-Трафик", которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка принадлежащего ФИО1 транспортного средства с указанием точного времени и места превышения установленной скорости автомобиля.

В качестве доказательства о передаче транспортного средства иному лицу заявитель предоставил суду копию договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), копию приложения к данному договору аренды № с наименованием данных об автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № копию дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля, где указана арендная плата в размере 5000 рублей, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, копия водительского удостоверения на имя ФИО3

Вместе с тем, предоставленные договор аренды, приложения к данному договору аренды, а также копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, копия водительского удостоверения на имя ФИО3 сами по себе не являются доказательствами, подтверждающим нахождение транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № в момент совершения административного правонарушения под управлением ФИО3, а не владельца транспортного средства ФИО1

Кроме того, материалы дела не содержат письменных пояснений ФИО3, подтверждающих заключение с заявителем ФИО1 договора аренды транспортного средства, а также управление транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Также явка ФИО3 как свидетеля в судебное заседание заявителем не обеспечена, личность данного свидетеля судом не установлена, он в установленном порядке не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, к жалобе не приложена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подтверждающая наличие возможности ФИО3 управлять транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения она не управлял автомобилем, какими-либо надлежащими доказательствами ею не подтверждены, а потому не принимаются во внимание. Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управляла не ФИО1, а иное лицо, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно вынесло постановление в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Т.В. Петренко