Приговор № 1-160/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019Назаровский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 20 мая 2019 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Афанасьева Л.В., при секретаре Чернюк О.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Штея Т.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гранько С.В. (по назначению, ордер №и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ.р., не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, Атаманов ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу не сдал свое водительское удостоверение на хранение в ГИБДД, а сдал его ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,05 мг/л., не имея при себе водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту приговора – ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> около <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены. По рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме. Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.1 ст. 2269 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, не трудоустроен, проживает с бывшей супругой и их общим малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ.р., влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка. Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ - нет. С учетом данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 основной вид наказания - обязательные работы, поскольку назначение предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ более мягкого основного вида наказания – штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью. В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьев Суд:Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |