Решение № 02-3211/2025 02-3211/2025~М-0971/2025 2-3211/2025 М-0971/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-3211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/25 по иску ФИО1 к ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» о взыскании денежных средств, заработной платы, компенсации за неизрасходованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании направить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» с учетом уточнений, в котором просил выплатить задолженность по заработной плате за период с января 2025 года по апреля 2025 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма за период с 2009 по 2024 г. включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, почтовым отправлением направить в адрес Истца (по почтовому адресу проживания Истца ФИО2 улица, дом №11, корпус № 3, квартира № 3, адрес) :

• справку НДФЛ-2 (оригинал документа, заверенный надлежаще),

• сведения об отчислениях в СФР РФ (копию документа, заверенную надлежаще),

• сведения о выплаченном НДФЛ в налоговый орган (копию документа),

• заполненную надлежаще электронную трудовую книжку с записью о трудовой деятельности 2009-2025 г.г. и записью о восстановлении на работе.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом ТСЖ ««На Можайке 45, корпус 1», с 2009 г. являлся Председателем Правления ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1».

27 января 2025 года на заседании Правления ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» полномочия ФИО1 как Председателя Правления ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» были прекращены, Председателем Правления ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» избрана фио

На основании выписки из ЕГРЮЛ управление ТСЖ с 06 февраля 2025 г. осуществляет фио, как Председатель Правления ТСЖ.

07 февраля 2025 г. ФИО1 подал заявление о расторжении трудового договора на основании собственного желания. Решение об увольнении принято по основаниям:

- фактического физического отстранения от должности (прекращение допуска в офис, запрет работы, в т.ч. с документами, отказ в выдаче личных вещей и личных документов),

- официальной регистрации в ИФНС № 46 фио в качестве руководителя.

Между ФИО1 и ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» был заключен трудовой договор от 11 июня 2009 года.

Обязанности исполнял с 11 июня 2009 года и по 07 февраля 2025 года, на основании трудового договора.

На основании трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере сумма. До января 2025 г. заработная плата выплачивалась своевременно, в полном объеме и без задержек.

Решение Правления ТСЖ в отношении заявления об увольнении Истцу не доведено. Действиями Работодателя нарушены требования статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в полном объеме: 1) уведомление об оформлении увольнения, ознакомлении с приказом (распоряжением) об увольнении, 2) выплаты заработной платы до 07 февраля 2025 г. включительно, 3) выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, 4) оформленной трудовой книжки, 5) справки НДФЛ-2, 6) сведений о произведенных расчетах, выплатах НДФЛ, отчислениях в СФР РФ Истец до настоящего времени не получил.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства РФ действующий Руководитель ТСЖ фио оказывает Истцу в выплате заработной платы, получении трудовой книжки, производстве материальных расчетов по денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Кроме того, истец полагает незаконными действия ответчика в части своевременного и полного заполнения сведений в электронной трудовой книжке (на момент подачи иска заполнена только по 2019 год включительно (ФИО1 законным образом переизбирался Председателем в 2020, 2022, 2024 г.г. - не отражено в сведениях).

Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В обоснование своей позиции указал, что будучи членом правления ФИО1, не вправе заключать трудовой договор с товариществом и получать заработную плату. Определение размера вознаграждения членов Правления товарищества относится к компетенции общего собрания его членов, которого в отношении истца вынесено не было.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся членом правления ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1».

Протоколом № 1/2024 заседания членов Правления ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» от 07 февраля 2024 года ФИО1 избран председателем Правления ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1».

Однако в данном протоколе не был разрешен вопрос о заключении со ФИО1 трудового договора, оформлении трудовых отношений.

Согласно п.18.1 Устава ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» Председатель Правления избирается на срок два года.

В соответствии с п.18.4 Устава ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» полномочия Председателя Правления могут быть прекращены досрочно при условии принятия решения общим собранием членов Правления обладающими не менее двумя третями голосов членов Правления.

Истец указывает, что 15 января 2024 года между ним и ответчиком ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «Председатель правления» с штатным окладом сумма в месяц.

В материалы дела представлена копия указанного трудового договора, подписанного Председателем заседания Правления ТСЖ и учредителей Товарищества, членом правления ТСЖ фио от имени ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1», а также работником ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлена копия трудового договора от 07 февраля 2024 года, подписанного от имени ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» членами Правления от имени ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» фио, фио, фио, а также работником ФИО1

Также в материалы дела представлена копия приказа №1 от 15 января 2025 года о вступлении в должность, выплате заработной плате за январь 2025 год, согласно штатному расписанию ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1».

Отношения по управлению многоквартирными домами регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), частью 2 статьи 161 которого в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусматривается управление товариществом собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости.

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункт 8.1); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (пункт 10); определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (пункт 11); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (пункт 13).

Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2 данной статьи).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года N 28-П положения части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года N 28-П указано, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.

Возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления товарищества собственников недвижимости, трудового договора подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов. В противном случае лица, находящиеся в сходной ситуации и относящиеся к одной категории, оказывались бы в разном положении.

Садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество, так же как и товарищество собственников жилья являются видами товарищества собственников недвижимости (статьи 12312 - 12314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7 части 5 статьи 14, пункты 3 и 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления. С учетом схожих целей деятельности соответствующих товариществ, сопоставимых функций их органов управления не усматривается разумных оснований не исходить из допустимости этой же модели отношений в товариществах собственников жилья. Это означает, что по крайней мере не исключается и право указанных товариществ в своем уставе или в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья установить необходимость или возможность заключения трудового договора между товариществом и председателем его правления.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года N 28-П правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

Само по себе предоставление общему собранию членов товарищества собственников жилья возможности выбирать вид и отраслевую принадлежность заключаемого с председателем правления этого товарищества договора не вступает в противоречие с конституционными предписаниями и согласуется как с дискреционными полномочиями федерального законодателя по определению правового положения юридического лица, включая его внутреннее устройство, так и с правами его членов по утверждению и изменению устава, иных внутренних документов (пункты 1 и 5 статьи 52, абзац второй пункта 1 статьи 652 ГК Российской Федерации), детализирующих соответствующие законоположения с учетом целей, сфер и направлений деятельности конкретного юридического лица, соображений экономической и организационной целесообразности.

Вместе с тем в тех случаях, когда для разрешения спора требуется установление правовой природы отношений между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, а в уставе, в решениях общего собрания членов товарищества собственников жилья, в самом договоре вид договора, заключенного между названным товариществом и председателем правления, не был закреплен, и в той мере, в какой законодательство и сложившаяся практика его применения допускают на основании исследования фактических обстоятельств иную квалификацию сложившихся отношений, чем это вытекает из содержания документов, которыми оформлены эти отношения, ее определяет суд. При этом, с учетом того, что в трудовых отношениях предоставляется больший объем гарантий, для вывода об отсутствии в действительности признаков трудовых отношений, на наличие которых, в том числе со ссылкой на соответствующие документы, указывает председатель правления товарищества собственников жилья (в том числе бывший), необходимы весомые и убедительные основания, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на оспариваемое положение Жилищного кодекса Российской Федерации как на исключающее трудовые отношения председателя правления с товариществом собственников жилья.

Таким образом, часть 31 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий, а при наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), с тем чтобы не допустить умаления прав председателя правления товарищества, но одновременно избежать необоснованного возложения на указанное товарищество обременений, связанных с предоставлением председателю правления всех прав и преимуществ работника, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении, которые, в частности, могут повлечь увеличение вносимой собственниками помещений платы, вызванное этими дополнительными расходами.

Это позволяет обеспечить баланс конституционных прав и свобод участников соответствующих правоотношений, справедливо согласовать их законные интересы. Иное же толкование оспариваемого положения в системе действующего законодательства приводило бы либо к умалению прав председателя правления товарищества собственников жилья, либо к несоразмерному ограничению прав и законных интересов иных членов этого товарищества, всех собственников помещений в многоквартирном доме и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости, равенства и соразмерности.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года N 28-П указано, что установленный оспариваемой нормой запрет председателю правления товарищества собственников жилья совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору по своему конституционно-правовому смыслу означает, что председатель правления при осуществлении возложенных на него избранием на эту должность определенных функций не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом; вместе с тем оспариваемая норма не препятствует признанию отношений председателя правления с товариществом собственников жилья трудовыми, если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем правления товарищества собственников жилья именно трудовой функции, как она определена статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенного парового регулирования, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. При наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.

Из правовой природы отношений между единоличным исполнительным органом (председателем) ТСН и членами товарищества, не вытекает право председателя самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления членов товарищества, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения при расторжении трудового договора. В соответствии с вышеуказанными положениями закона решение вопросов, связанных с определением размера вознаграждения председателя относится к компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных отношений, установив, что в соответствии с Уставом ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» Председатель правления товарищества избирается из состава правления, член правления не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, общим собранием ТСЖ не согласован вопрос о заключении трудового договора с председателем правления ФИО1, приняв во внимание отсутствие волеизъявления общего собрания на возникновение с ответчиком трудовых отношений, отсутствие доказательств передачи полномочий правлению на заключение трудового договора с ответчиком, осуществление допуска председателя именно к выполнению трудовой функции, а не полномочиям председателя правления согласно Уставу ТСЖ, пришел к выводу об отсутствии между ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» и ФИО1 трудовых отношений.

Истец в период 2009-2024 годы выполнял в первую очередь обязанности и полномочия единоличного исполнительного органа ТСЖ, предусмотренные Уставом, что автоматически не свидетельствует о выполнении им трудовой функции по данной должности.

Кроме того, суд критически относится к представленным в материалы дела копиям трудового договора от 15 января 2024 года и от 07 февраля 2024 года ввиду следующего.

Трудовой договор от 15 января 2024 года подписан Председателем заседания Правления ТСЖ и учредителей Товарищества, членом правления ТСЖ фио от имени ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1», тогда как фио 19.01.2024 умер (что указано в протоколе №1/2024 заседания членов Правления ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1») и подтвердить или опровергнуть подлинность его подписи в настоящее время не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио не подтвердил свою подпись в протоколе №1/2024 заседания членов Правления ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» от 07 февраля 2024 года, а также в трудовом договоре от 07 февраля 2024 года.

Таким образом, суд не может принять указанные документы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Также суд критически относится к представленной в материалы дела копии приказа №1 от 15 января 2025 года о вступлении в должность, выплате заработной плате за январь 2025 год, согласно штатному расписанию ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1», поскольку данный документ подписан единолично истцом, и в нем присутствует несоответствие по датам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» о взыскании денежных средств, заработной платы, компенсации за неизрасходованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании направить документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 июля 2025 года

Судья фио