Приговор № 1-215/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-215/2024

7

Дело № 1-215/2024

УИД 42RS0003-01-2024-001106-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретарях Маркеловой Н.С., Черных Е.С.,

с участием государственных обвинителей Шабаева С.К., Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, Государственных наград и почетных званий не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кемеровского областного суда с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> области, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в отношении которого решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с возложением на него следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

Согласно решения Березовского городского суда <адрес>– Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен установленный решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительство, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, сроком на 4 месяца, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 дополнены установленные решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительство, пребывания или фактического нахождения, а всего три раза в месяц, с учетом ранее установленных явок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>, с заведением дела административного надзора №. Ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, зная условия и порядок осуществления административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор и возложенные на него судом административные ограничения, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправность своих действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не уведомив об этом в установленном законом порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, оставил указанное место жительство, каких-либо сведений о месте своего жительства и причинах неявки в Отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым, умышленно допустил оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, которыми были пресечены преступные действия ФИО2, направленные на уклонение от административного надзора вел свободный образ жизни от административных ограничений, наложенных на него судом, умышленно проигнорировав требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а равно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-239, т. 2 л.д.18-20), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что по адресу: <адрес>, он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он освобождён из ФКУ ИК 44 по отбытию срока наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ. После освобождения решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему продлен срок административного надзора на 4 (четыре) месяца, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ и дополнено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц, с учетом ранее установленных явок. После освобождения он встал на учет в Отдел МВД России по <адрес>, при постановке на учет ему было разъяснено под подпись, что ему запрещено нарушать установленные судом возложенные на него административные ограничения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он был на заработках в городе Кемерово, или в <адрес>, возвращался домой поздно, иногда не ночевал дома, оставался на работе, в какие именно дни точно сказать не может, в таком режиме он работал примерно до второго апреля 2024 г. Он не являлся в отдел полиции на отметки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку понял, что отметку пропустил и перестал ходить, иногда было, что приболел, и что на следующий день нет смысла идти, иногда забывал, что необходимо на отметку являться. При постановке на учет ему разъяснялось, что необходимо являться на отметки. Не позвонил инспектору по надзору, когда пропустил отметку, потому, что стало стыдно, что он ее пропустил, понимал, что имеется нарушение. Он осознает тот факт, что ему необходимо было находится дома после 22:00 час. до 06:00 час, что нарушения установленных ограничений влечет за собой ответственность. Вину в совершении преступления, а именно в том, что самовольно оставил избранное место жительство признает полностью в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании она работает в Отделе МВД Росси по <адрес> в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, за которыми установлен административный надзор и административные ограничения. Порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Освободился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он уже прибыл и встал на учет в ОМВД России на административный надзор, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен со всеми графиками прибытия, разъяснялись ему его права и обязанности, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности, за все расписался ДД.ММ.ГГГГ Срок его административного надзора составлял 2 года 6 месяцев и ограничения были установлены 2 раза в месяц являться на регистрацию, и запрещение пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов утра. За нарушение надзора ему было дополнено административное ограничение в виде еще одной дополнительной явки и был продлен срок административного надзора на 4 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 25.12. 2023 он позвонил ей по телефону и сообщил, что его кладут на стационарное лечение в тубдиспансер, адрес которой сообщит дополнительно, после Нового года она позвонила врачу-инфекционисту, которая ей сообщила, что ФИО2 в последний раз обращался к ней в 2022 году, сведений о нахождении его на стационарном лечении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в тубдиспансер, расположенный на Химиков, 5 в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что ФИО2 на стационарном лечении в данном медицинском учреждении не находился и не находится, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его проверяли почти каждый день в ночное время по месту жительства, дверь в дом никто не открыл, на телефон он не отвечал, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск, в котором находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники уголовного розыска и доставили к дознавателю, ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок административного надзора.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании у него имеется дача по соседству с подсудимым ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО2 проживает по адресу <адрес> один. Ему от сотрудников полиции летом 2024 г. стало известно, что ФИО2 находится под административным надзором и объявлен в розыск, сотрудники полиции приезжали дважды по его адресу, но ФИО2 там не проживал, где он жил ему неизвестно.

Из показаний свидетелей ФИО6, данных ими при допросе в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-217), Свидетель №2, данных им при допросе в ходе дознания 17.05.2024 (т. 1 л.д. 218-221), Свидетель №4, данных им при допросе в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-4), аналогичных друг другу, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> они работают в должности участкового уполномоченного ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 с 2017 г., Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» они вправе осуществлять проверку по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения лиц, состоящих по решению суда под административным надзором, у которых имеются ограничения находиться по месту своего жительства, пребывания, или фактического нахождения в определенный период времени. Списки лиц данной категории им предоставляет инспектор по административному надзору Свидетель №1 В период времени с 22.00 часов до 06.00 часов они проверяют адреса, где должны находиться лица, в отношении которых судом установлен административный надзор. Одним из поднадзорных лиц является Полеводов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>-Кузбасса. Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 4 (четыре) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и дополнено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц, с учетом ранее установленных явок. Срок административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 поступило задание на проверку ФИО2 по месту его проживания, т.к. последний с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> не являлся. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проверен ими по адресу: <адрес>-Кузбасса, который дома не находился. ФИО6 ФИО2 был проверен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 мин., дома ФИО2 не было, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Свидетель №2 ФИО2 был проверен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, дома его не было, о чем также были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, Свидетель №4 ФИО2 был проверен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, дома его не было, о чем также были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Акты вместе с объяснениями, по окончанию смены были переданы им инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №1

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при допросе в ходе дознания 02.06.2024 (т.1 л.д. 222-223), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает со своей матерью по <адрес>, напротив ее дома в доме по адресу <адрес> проживает ФИО1, ранее видела его, в том числе, в окно своего дома. Однако более месяца она ФИО2 в доме по вышеуказанному адресу не видит, где он может находится не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при допросе в ходе дознания 20.07.2024 (т. 2 л.д.5-6), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что примерно после ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени сказать не может, но после 22 ч 00 мин, он шел от гостей на автобус по <адрес>го <адрес>, проходя мимо <адрес> к нему подошел сотрудник полиции мужчина, представился и попросил поприсутствовать при проверке лица, у которого в ночное время имеются ограничения, он согласился и прошел с сотрудником к калитке <адрес>. Сотрудник вошел в калитку и постучался в окно, в доме в одной из комнат горел свет, но из дома никто не вышел. Сотрудник полиции после этого еще постучал в окно около 3-4 минут, но к ним никто не вышел. К входной двери крыльца сотрудникам полиции не дала пройти собака, в его присутствии сотрудник полиции составил документы, он дал объяснение, расписался в документах, которые ему дал сотрудник полиции.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе дознания при допросе (т.2 л.д. 172-173), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в конце марта 2024 года, точные даты она не помнит, она навещала знакомую на <адрес>, после 22-00 часов возвращалась домой она проходила мимо <адрес><адрес>, к ней подошли мужчины в форме сотрудников полиции, представились и попросили им оказать помощь в проверки лица, который проживает в данном доме, так как у него имеется временное ограничение по времени и после 22 часов он должен находиться дома. Она согласилась, сотрудники полиции сигналили гудком автомобиля, стучали в окно, в двери, но из данного дома никто не вышел. Так же во дворе было собака на цепи, которая сильно лаяла. В одном окне горел свет, сотрудники полиции стучались долго, но из дома так никто и не вышел. После чего, один из сотрудников составил документы, в которых она расписалась. Так как прошло очень много времени она не может сказать точно по датам, но она еще несколько раз присутствовала при проверке лица, который проживает по <адрес> совместно с сотрудниками полиции, все в той же комнате горел свет, сотрудники стучали и в окна и в двери, так же лаяла собака, но из дома к ним так никто и не вышел, после чего, составлялись документы, в которых она лично расписывалась.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: «дело административного надзора №, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «контрольно-наблюдательное дело №» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.55-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы:

1) дело административного надзора №, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся следующие документы:

титульный лист «Дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>;

заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №1 постановлено поставить ФИО2 на профилактический учет и установить административный надзор с заведением дела административного надзора. Заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. ФИО7 ФИО3;

график прибытия поднадзорного на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, составлен инспектором группы по осуществлению АН ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Решением Беловского г/с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, на которого возложена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> явка 2 раза: второй и четвертый вторник ежемесячно с 09.00 до 17.00. В графе «подпись» расположена подпись от имени ФИО2 График утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. ФИО7 ФИО29;

справка № ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес> –Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой последний содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания и следует к месту жительства <адрес>;

решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев и установлены административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00.до 06.00 часов.

апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения;

приговор Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. «ж», ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ и назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы№;

предупреждение от 13.08., согласно которому инспектором группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, освобождённому из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «б административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В графе «Предупреждение получил» расположена подпись от имени ФИО2;

предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что предупрежден (а) об уголовной ответственности за уклонение административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а равно, за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора», а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе «ознакомлен» расположена рукописная подпись от имени ФИО2, дата – ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Предупреждение получил» расположена подпись от имени ФИО2, дата – ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил лист посещений, лица, состоящего под административным надзором, обязуется сохранять его до окончания административного надзора по месту жительства; ниже стоит подпись от имени ФИО2, указана дата – ДД.ММ.ГГГГ;

права и обязанности поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в графе «Ознакомлен» расположена подпись от имени ФИО2;

памятка лицам, в отношении которых установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 положения статьи 314.1 УК РФ разъяснены и понятны, указано, что памятка вручена, стоят рукописные подписи от имени ФИО2 и дата – ДД.ММ.ГГГГ; - Лист учета профилактических мероприятий;

копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Полеводов <данные изъяты>, посещен по месту жительства <адрес> в 22 часа 30 минут, результаты посещения: дома не находился;

копия объяснения Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, в котором Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в посещении дома по <адрес>. На момент посещения в доме горел свет, однако, из дома никто не вышел когда стучали в окно дома;

копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Полеводов <данные изъяты> посещен по месту жительства <адрес> в 23 часа 21 минуту; результаты посещения: на момент проверки из дома никто не вышел, в окне горел свет;

копия объяснения Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, в котором Свидетель №8 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции она была приглашена поучаствовать в посещении дома по <адрес>, на момент посещения в доме горел свет, однако из дома никто не вышел когда стучали в окно дома, в окно никто не выглядывал;

копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Полеводов <данные изъяты> посещен по месту жительства <адрес> в 23 часа 10 минут; результаты посещения: на момент проверки дома не находился;

копия объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 В объяснении ФИО10 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен поприсутствовать при проверке дома по <адрес>. На момент посещения в доме свет не горел, из дома никто не вышел;

копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Полеводов <данные изъяты> посещен по месту жительства <адрес> в 22 часа 20 минут; результаты посещения: на момент проверки дома отсутствовал;

копия объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, в котором ФИО11 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен поприсутствовать при проверке дома по <адрес>. На момент посещения в доме свет не горел, из дома никто не вышел;

копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Полеводов <данные изъяты> посещен по месту жительства <адрес> в 23 часа 15 минут; результаты посещения: на момент проверки дома дверь дома никто не открыл в одном из окон прихожей горел свет;

копия объяснения Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, в котором Свидетель №8 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции она была приглашена поприсутствовать при проверке дома по <адрес>. На момент посещения двери дома никто не открыл, в окне горел свет;

копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Полеводов <данные изъяты> посещен по месту жительства <адрес> в 23 часа 31 минуту; результаты посещения: на момент проверки из дома никто не вышел, в окне горел свет;.

копия объяснения Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, в котором Свидетель №8 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции она была приглашена поприсутствовать при проверке дома по <адрес>. На момент посещения двери дома никто не открыл, в окне горел свет;

копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Полеводов <данные изъяты> посещен по месту жительства <адрес> в 22 часа 20 минут; результаты посещения: на момент проверки дома не находился;

копия объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, в котором ФИО11 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен поприсутствовать при проверке дома по <адрес>. На момент посещения из дома никто не вышел, свет не горел;

копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Полеводов <данные изъяты> посещен по месту жительства <адрес> в 22 часа 10 минут; результаты посещения: на момент проверки дома не находился;

копия объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, в котором ФИО12 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции она была приглашена поприсутствовать при проверке дома по <адрес>. На момент посещения из дома никто не вышел, свет не горел;

решение Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продлен срок административного надзора на 4 (четыре) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и дополнено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц, с учетом ранее установленных явок;

график прибытия поднадзорного на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором группы по осуществлению АН Свидетель №1, согласно которому для поднадзорного лица ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> каб. 123, 3 раза: второй третий и четвертый вторник ежемесячно с 09.00 до 17.00, в графе «подпись» расположена подпись от имени ФИО2 График утвержден ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника Отдела МВД России по г. ФИО13 ФИО30;

регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что находится на госпитализации, однако получен ответ, что госпитализации не было. Также имеется информация, что ФИО2 не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

запрос от ДД.ММ.ГГГГ главному врачу областного клинического фтизиопульмонологического медицинского центра <адрес> о предоставлении информации на ФИО2;

ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в ГБУЗ ККФПМЦ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время е находился.

2) Контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его» в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое у свидетеля Свидетель №1, в котором в числе прочих, изложенных выше документов, имеются и осмотрены следующие документы:

приказ о организации розыска поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составлен инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. ФИО14ФИО28, согласно которого Полеводов М.В, не явился в Отдел МВД России по <адрес> на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым организовать розыск лица;

постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, составлен инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. ФИО14ФИО28, согласно которого постановлено в отношении ФИО2 завести контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его и принять меры к его розыску;

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО2 на оперативный учет.

задание по розыску поднадзорного лица в отношении ФИО2

ответы на задание по розыску поднадзорного лица в отношении ФИО2

Акты и объяснения, прилагаемые к рапорту инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ № Б-1266/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>-Кузбасс. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалась (т.2 л.д.23-30).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Вышеуказанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку составлено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 204 УПК РФ, выполнено компетентными и квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, является полным и обоснованным, получено в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона, в связи с чем, подлежит принятию судом в качестве доказательств по делу.

Также не вызывают сомнений вышеизложенные протоколы следственных действий, поскольку следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких - либо нарушений судом не установлено, данные протоколы согласуются с иными вышеизложенными доказательствами по делу, в связи с чем, суд также принимает их в качестве доказательств по делу.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 в судебном заседании, а также свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8 в ходе дознания, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка, и обязаны осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений (ст.ст.12, 13).

Действия сотрудников полиции, проводивших в отношении ФИО2 проверку соблюдения им административных ограничений, никем не обжалованы и не признаны незаконными.

Акты посещения поднадзорного лица ФИО2 приобщены к делу в качестве доказательств как иные документы, поскольку имеющиеся в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что соответствует требованиям ст.84 УПК РФ.

Сотрудники полиции, составившие вышеуказанные акты, инспектор административного надзора Свидетель №1 допрошены в качестве свидетелей по данному уголовному делу об обстоятельствах составления актов посещения поднадзорного лица ФИО2, каких-либо нарушений УПК РФ при этом не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе дознания суд также считает возможным принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными письменными доказательствами по делу, изложенными выше, в связи с чем, сомнений у суде не вызывают.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ полностью доказана. Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, зная условия и порядок осуществления административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор и возложенные на него судом административные ограничения, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправность своих действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не уведомив об этом в установленном законом порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, оставил указанное место жительство, каких-либо сведений о месте своего жительства и причинах неявки в Отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым, умышленно допустил оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Цель уклонения от административного надзора при самовольном оставлении места жительства подтверждается фактическими действиями ФИО2, который в указанный период, кроме оставления места жительства, также не являлся для регистрации в ОМВД по <адрес>.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 31-33), на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 54, 55), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 57), председателем уличного комитета характеризуется положительно ( т.2 л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.2 л.д. 117-120), положительную характеристику с места жительства ( т.2 л.д.121).

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного выше смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены в момент обнаружения факта самовольного оставления подсудимым указанного им места жительства.

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от воли ФИО2

Каких-либо иных действий ФИО2, кроме признания им своей вины в указанном выше деянии, установленных помимо его воли, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает, учитывая, что судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для установления в отношении него административного надзора и является признаком состава преступления, вмененного подсудимому, характеризующим субъект преступления.

Вместе с тем, несмотря на непризнание по вышеуказанному преступлению рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 его фактическое наличие в действиях подсудимого по указанному выше преступлению не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, требований ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не подлежат применению.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2. суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, у суда не имеется, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступных деяний, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Испытательный срок подлежит исчислению ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом, ФИО2. в испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает необходимым возложить на условно - осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию согласно установленного данным органом графика.

Суд также считает необходимым оставить подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ защитнику адвокату ФИО20., участвующему по назначению дознавателя в ходе дознания по уголовному делу № по осуществлению защиты интересов ФИО2 выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей (т.2 л.д. 104).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 возражал против взыскания с него в доход федерального бюджета РФ вышеуказанных процессуальных издержек, пояснил, что не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет незначительный доход от временных заработков, имеет ряд <данные изъяты>, в связи с чем, нуждается в приобретении <данные изъяты>, просил освободить его от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о возмещении вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, учитывая требования вышеприведенного закона, принимая во внимание, имущественное положение ФИО2, суд считает возможным на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, выплаченных по вознаграждению адвоката ФИО20 в ходе дознания на основании постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в размере 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, и возместить вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по данному закону наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 <данные изъяты> в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда до вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО2 <данные изъяты> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в этот орган на регистрацию согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, выплаченных по вознаграждению адвоката ФИО20 за осуществление его защиты в ходе дознания по уголовному делу 1-215/2024 на основании постановления ст. дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, и возместить вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Параева С.В.