Приговор № 1-22/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел с западной стороны к зданию детского отделения <адрес> сельской участковой больницы ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, расположенному по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где с целью хищения находящегося в нем чужого имущества, через имеющийся проем в окне незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного здания. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанного здания, предварительно открыв изнутри окно, расположенное с восточной стороны указанного здания, вручную демонтировал и тайно похитил установленную в коридоре помещения упомянутого выше здания чугунную радиаторную батарею марки «МС 140 8-секционная» стоимостью 2038 рублей 70 копеек, принадлежащую ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ. Похищенное имущество ФИО1 вручную вынес из помещения указанного выше здания через открытое им ранее окно, после чего через то же окно вышел из здания, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ материальный ущерб на сумму 2038 рублей 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник Клоков О.А., представитель потерпевшего ФИО8 (в своем письменном заявлении) согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что ФИО1 житель с. <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, прощение подсудимого представителем потерпевшего, отсутствие у представителя потерпевшего претензий к подсудимому, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого родителей. Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

На учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, объективных данных о том, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не предоставлено, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления с корыстным умыслом, а также, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу разъяснений, содержащихся п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая в совокупности обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по предыдущему приговору суда, по настоящему уголовному делу, данные о личности ФИО1, а также данные филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> согласно которым ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности), суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, и о необходимости отмены условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору (приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 для исполнения приговора суда изменить за заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Коршуна Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: батарею – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова