Решение № 2А-1454/2021 2А-1454/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1454/2021

дело № 2а-1454/21

УИД 18RS0002-01-2021-000512-27

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании постановления незаконным. В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР находилось исполнительное производство №-ИП с <дата>. по <дата>., о взыскании с ООО «Интересная идея» в пользу ФИО1 в размере 115662,50 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанным постановлением не согласны по следующим основаниям.

Согласно ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В данное сводное исполнительное производство на момент окончания входило 70 исполнительных производств. <дата>. все исполнительные производства были окончены, кроме №-ИП, №-ИП, №-ИП, в этой связи нарушаются положения п.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от <дата>. незаконным. Отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от <дата>.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Интересная идея».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по указанному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, представителя УФССП по УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление представителя судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности из которых следует, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от <дата>., выданный органом: выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 115662,5 руб., в отношении должника ООО «Интересная идея» в пользу ФИО1

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы государственной регистрации имущественных прав, кредитные организации, банковские учреждения. Установлено наличие у должника расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» на которые обращено взыскание. Поскольку денежные средства на счетах отсутствуют, постановления включены в картотеку. По сведениям регистрирующих организаций, движимое, недвижимое имущество за должником не значится. Осуществлялись выходы по адресу должника, было установлено, что должник по известным адресам не располагается, помещения не арендует.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы с целью выявления имущества должника, имущество не выявлено.

<дата>. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Довод заявителя о нарушении ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относится к рассматриваемой ситуации, так как его положения направлены на вопросы реализации заложенного имущества.

Не состоятелен довод заявителя в части не окончания иных исполнительных производств в отношении ООО «Интересная идея», исполнительные производства окончены, копии постановлений приложены. В отношении данной организации в настоящее время возбуждены другие исполнительные производства.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, так как документально подтвержден факт отсутствия у должника имущества, кроме того возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем не представлено доказательств не соответствия оспариваемого постановления закону и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием.

По смыслу главы 22 КАС РФ, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. Просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Интересная идея», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу <дата>., предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц-задолженность по договору купли-продажи в размере 115662,5 руб. в отношении должника ООО «Интересная идея» в пользу взыскателя ФИО1

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска направлены запросы в ФНС, Росреестр, другие государственные органы о наличии имущества у должника. Согласно представленных в суд ответов, сведений о наличии имущества не имеется.

Кроме того, <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска осуществлялись запросы в различные банки и кредитные учреждения о наличии в них счетов должника, а также <дата>. в организации, предоставляющие услуги связи на наличие сведений в отношении должника.

<дата>., <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В отношении должника ООО «Интересная идея» в <дата> возбуждено много исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от <дата>., судебным приставом-исполнителем установлено, что осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено, заявка отменена.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от <дата>., судебным приставом-исполнителем установлено, что осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено. По адресу: <адрес> организация не располагается.

<дата>. на адрес должника направлено требование о предоставлении документов.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от <дата>., судебным приставом-исполнителем установлено, что осуществлен выход на территорию, должник установлен, имущество не установлено, по адресу должник не располагается, место нахождения не установлено, имущество не установлено.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, постановлениями, списком направленных запросов, ответами органов, сводкой по исполнительному производству, другими материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1. ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец просит восстановить указывает, что оспариваемое постановление ей не направлялось, об оспариваемом постановлении о прекращении исполнительного производства, административному истцу стало известно из официального сайта ФССП по запросу от <дата>., доказательств получения постановления ранее указанного срока, либо сведений о том, что административному истцу стало известно о прекращении исполнительного производства ранее указанного срока, суду не представлено, иск подан <дата>, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно ст. 13 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, с целью проверки имущественного положения должника ООО «Интересная идея», судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения в государственных органах, осуществляющих регистрационные действия в отношении, делались запросы в финансово-кредитные учреждения, осуществлялись выходы по месту нахождения должника, с целью обнаружения имущества и места нахождения должника.

В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Интересная идея» и взыскателя ФИО1, было окончено постановлением от <дата>., в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлены все возможные действия, для установления места нахождения должника, места нахождения имущества должника, денежных средств, принадлежащих должнику и иных необходимых сведений.

Истцом не представлено каких-либо сведений, что на момент окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не осуществлено каких-либо действий для исполнения исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвр ащении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Суду не представлено истцом доказательств, что судебным приставом-исполнителем вынесением постановления об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены какие-либо права взыскателя.

Административный истец не лишена права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в установленные законом сроки, то есть права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен п.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как по сводному исполнительному производству окончены все исполнительные производства кроме трех №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В соответствии с п.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Так как положения закона в этой части направлены на реализацию заложенного имущества, довод заявителя суд считает необоснованным.

Кроме того, согласно представленным в суд постановлениям судебного пристава-исполнителя, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены <дата>.

Таким образом, оспариваемое истцом постановления об окончании исполнительного производствам от <дата>, принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после получения исчерпывающих сведений в отношении отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и отсутствия самого должника, то есть невозможности исполнения исполнительного документа, а потому, по мнению суда, незаконных действий по вынесению указанного постановления со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 допущено не было.

В соответствии с изложенным, суд не находит в действиях ответчиков по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, нарушений действующего законодательства, в связи с чем не может нарушать права административного истца – взыскателя по исполнительному производству.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от <дата> не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов истца, следовательно, требования административного истца о признании данного постановления незаконным не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова