Решение № 12-1202/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-1202/2025

77RS0016-02-2025-009449-16

12-1202/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 августа 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭНИТАЙМ» на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») № 0355431010125040801045718 от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125040801045718 от 08 апреля 2025 года ООО «ЭНИТАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитником ООО «ЭНИТАЙМ» подана жалоба на вышеуказанные постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку парковка была оплачена, однако при оплате в виду некорректной работы геолокации была неправильно определена зона парковки.

В судебное заседание защитник ООО «ЭНИТАЙМ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в соответствии с п. 2.4 которых, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГКУ «АМПП», 01 апреля 2025 года в 08 час. 51 мин. 55 сек. по адресу: Москва, адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «ЭНИТАЙМ», в нарушение п. 2.4 Правил, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭНИТАЙМ» к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании были исследованы: постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2025 года; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40619, свидетельство о поверке № С-Т/26-07-2024/358304486, согласно которым 01 апреля 2025 года на платной городской парковке по адресу Москва, Рождественский б-р, д. 10/7, стр. 1 в зоне парковки 70004 был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в период времени с 08 час. 46 мин. 50 сек. до 08 час. 51 мин. 55 сек.; распечатку сессии УСД, согласно которым 01 апреля 2025 года парковочная сессия в отношении указанного транспортного средства была начата в 08 час. 52 мин. 43 сек., окончена в 18 час. 11 мин. 43 сек. в зоне парковки № 0505; свидетельство о поверке; свидетельство об утверждении типа средств измерений в отношении измерительных комплексов значений текущего времени с фото- и видеофиксацией, а также иные материалы дела, представленные должностным лицом ГКУ «АМПП» по запросу суда.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемых постановления и решения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF40619, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 25 июля 2026 года включительно.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что заявителем осуществлена оплата размещения транспортного средства в парковочной зоне № 0505 стоимость которой ниже стоимости парковочной зоны № 70004, где фактически было размещено транспортное средство.

Доводы жалобы о том, что местоположение транспортного средства было ошибочно определено в результате сбоя навигации, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно ответу ГКУ «АМПП» в юридически значимый период сбоев в работе фио не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «ЭНИТАЙМ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2001 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что техническое средство фиксации, которым зафиксировано административное правонарушение не работало в автоматическом режиме, а также о нарушении порядка привлечения ООО «ЭНИТАЙМ» к административной ответственности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.

При указанных обстоятельствах процессуальных нарушений при привлечении ООО «ЭНИТАЙМ» к административной ответственности суд не усматривает, поскольку заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», зафиксированное именно с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, что позволило должностному лицу не составлять протокол об административном правонарушении, вынести постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное ООО «ЭНИТАЙМ» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ЭНИТАЙМ» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭНИТАЙМ», по делу не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ, сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125040801045718 от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «ЭНИТАЙМ» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭНИТАЙМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова