Приговор № 1-198/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-198/2025

Дело № 1-198/2025г.

УВД № 12501320069000047

УИД № 42RS0042-01-2025-001428-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 августа 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Гилева И.Д.,

защитника Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, уд...... от ......,

подсудимого Пиляк,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пиляк, родившегося ...... в ....., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу ....., не официально работающего в .....» разнорабочим, не имеющего судимости,

осужденного ...... Новоильинским районным судом .....-Кузбасса по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 (двумстам сорока) часам обязательных работ (...... наказание отбыто, снят с учета филиала по ..... ФКУ УИИ ГУФСИН Росии по .....-Кузбассу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиляк совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 18.00ч. Пиляк, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, вступившему в законную силу ......, которое по состоянию на 22...... не было исполнено, находясь в квартире по ....., после совместного распития спиртных напитков с сожительницей Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя в осуществление преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, держа в руках отвёртку, умышленно нанес ее рабочей поверхностью один удар Потерпевший №1 в область шеи слева, после чего, действуя в продолжение своих противоправных действий, умышленно схватил Потерпевший №1 рукой за шею спереди и сдавил, затем отпустил и умышленно нанес потерпевшей 1 (один) удар кулаком в область правого глаза, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ..... от ......, ......

...... около 09.30ч. Пиляк, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ......, вступившему в законную силу ......, которое по состоянию на ...... не было исполнено, находясь в квартире по адресу ....., в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки 1 (один) удар в область левого уха, от чего Потерпевший №1 упала на пол, после чего, действуя в продолжение своих противоправных действий, Пиляк умышленно нанес ногами потерпевшей Потерпевший №1 не менее 9 (девяти) ударов по голове, лицу, в область правого уха, по туловищу в области ребер, по рукам, чем причинил физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ..... от ......, ......

...... около 16.00ч. Пиляк, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ......, вступившего в законную силу ......, которое по состоянию на ...... не было исполнено, находясь в квартире по адресу ....., в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки 1 (один) удар в область носа, от чего Потерпевший №1 упала на пол на ягодицы, после чего, действуя в продолжение своих противоправных действий, около 17.00ч. Пиляк умышленно нанес ногами Потерпевший №1 по ее ногам не менее 5 (пяти) ударов, от чего потерпевшая Потерпевший №1 упала на пол в положение на локти и колени, при этом Пиляк умышленно нанес Б. ногами не менее 54 (пятидесяти четырех) ударов по голове, лицу, шее, туловищу, рукам, чем причинил потерпевшей физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ..... от ......, ......

...... около 16.00ч. Пиляк, находясь в квартире по адресу ....., после совместного распития спиртных напитков с сожительницей Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя в осуществление преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, хозяйственного ножа, который удерживал в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 4 (четыре) удара по левой руке, после чего Потерпевший №1 пошла в ванную смыть кровь, Пиляк пошел за ней следом, по ее просьбе, отдал ей нож, а затем, когда Потерпевший №1 вернулась на кухню, взял второй хозяйственный нож, и, действуя в продолжение своих противоправных действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия - вышеуказанного хозяйственного ножа, удерживая его в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом 1 (один) удар в область правой стопы и 1 (один) удар в область левой голени. Своими действиями Пиляк причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ..... от ......, ......

Подсудимый Пиляк в судебном заседании вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, является преступлениями небольшой тяжести, что подсудимый Пиляк в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено подсудимым Пиляк добровольно и после проведения консультаций с защитником; что защитник Р., государственный обвинитель Г., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Пиляк по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по трем преступлениям: от ......), - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по преступлению от ......), - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пиляк по ч.1 ст.116.1 УК РФ (по трем преступлениям: от ......), - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по преступлению от ......), - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенных подсудимым Пиляк на менее тяжкую; преступления, предусмотренные ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому Пиляк наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение). Суд учитывает, что подсудимый Пиляк принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые были ею приняты. Суд также учитывает возраст (51 год, ......р.) и состояние здоровья подсудимого Пиляк (на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит (л.д.201-202), в детстве перенес травму головы, состоял на учете у невропатолога, страдает близорукостью, плоскостопием; положительно характеризуется потерпевшей Потерпевший №1, положительно характеризуется соседями по месту жительства; судимости на момент совершения инкриминируемых ему деяний (т.е. на даты ......) Пиляк не имел, был осужден ...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ; по состоянию на ...... наказание по приговору суда от ...... осужденным Пиляк полностью отбыто, снят с учета филиала по ..... ФКУ УИИ ГУФСИН Росии по .....-Кузбассу. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, на момент совершения преступлений состоял в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, в настоящее время совместно с потерпевшей Потерпевший №1 не проживают, по настоящее время материально и физически помогает потерпевшей Потерпевший №1, детей не имеет). Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, не официально работает разнорабочим в ООО «УК «НИК». Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, принявшей извинения подсудимого Пиляк, простившего его и не настаивавшей на строгом наказании, просившей наказать подсудимого как можно мягче.

Суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснение Пиляк, данное им ...... без указания времени (л.д.7) (по преступлению от ...... по ч.1 ст.116.1 УК РФ), то есть до возбуждения уголовного дела в его отношении, возбужденного ...... в 09.30ч. (л.д.1), поскольку ...... Начальнику ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что ...... в вечернее время по адресу ..... Пиляк причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. (л.д.5, КУСП ..... от ......, л.д.4), и ...... Потерпевший №1 были даны объяснения по данному факту, в которых она прямо указывала на своего сожителя Пиляк, как на лицо, причинившее ей побои ...... (л.д.6).

Суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснение Пиляк, данное им ...... без указания времени (л.д.34) (по преступлению от ...... по ч.1 ст.116.1 УК РФ), то есть до возбуждения уголовного дела в его отношении, возбужденного ...... в 10.30 часов (л.д.28), поскольку ...... Начальнику ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что ...... в утренее время по адресу ..... Пиляк причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, избил ее ногами и руками (л.д.32, КУСП ..... от ......, л.д.31), и ...... Потерпевший №1 были даны объяснения по данному факту, в которых она прямо указывала на своего сожителя Пиляк, как на лицо, причинившее ей побои ...... (л.д.33).

Суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснение Пиляк, данное им ...... без указания времени (л.д.72-73) (не учитывает в качестве явки с повинной объяснение в части преступления от ...... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.72-73), то есть до возбуждения уголовного дела в его отношении, возбужденного ...... в 17.30 часов (л.д.54, по преступлению от ...... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ), поскольку ...... в 16.48ч. в дежурную часть ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... поступило сообщение от «112» о ножевом ранении, о том, что по адресу ....., сожитель П., ......р., порезал ножом Потерпевший №1 (л.д.57), которое зарегистрировано КУСП ..... от ...... в 17.43ч. (л.д.59). Сообщение о преступлении также подтверждается рапортом сотрудника полиции К. от ...... о причинении Потерпевший №1 ножевых ранений (л.д.60), протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ...... о резаных ударах в область руки и левой ноги (л.д.62), объяснением Потерпевший №1 от ......, в котором она рассказывает о причинении ей ножевых телесных повреждений ее сожителем Пиляк (л.д.71).

Вместе с тем, суд считает возможным учесть в качестве явки с повинной объяснение Пиляк, данное им ...... без указания времени (л.д.92-93) (учитывает в качестве явки с повинной объяснение в части преступления от ...... по ч.1 ст.116.1 УК РФ (л.д.92-93), то есть до возбуждения уголовного дела в его отношении по преступлению от ...... по ч.1 ст.116.1 УК РФ, возбужденного ...... (л.д.87), поскольку ...... в 16.48ч. в дежурную часть ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... поступило сообщение от «112» о ножевом ранении, о том, что по адресу ....., сожитель П., ......р., порезал ножом Потерпевший №1 (л.д.57), которое зарегистрировано КУСП ..... от ...... в 17.43 (л.д.59). Сообщение о преступлении (о ножевых ранениях) также подтверждается рапортом сотрудника полиции К. от ...... (л.д.60), Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ...... о резаных ударах в область руки и левой ноги (л.д.62), объяснением Потерпевший №1 от ......, в котором она рассказывает о причинении ей ножевых телесных повреждений ее сожителем Пиляк (л.д.71). Вместе с тем, сообщений о том, что ...... Пиляк причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, нанес ей множественные удары по телу руками и ногами – в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... от Потерпевший №1 или других лиц не поступало, и будучи опрошенным по преступлению от ...... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, Пиляк дал показания, в которых пояснил, что ...... около 16-17 часов он также нанес Потерпевший №1 множественные удары по телу руками и ногами, чем причинил ей побои, то есть будучи опрошенным ...... по другому преступлению (по преступлению от ...... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ), Пиляк добровольно, самостоятельно дал пояснения по факту причинения им побоев (руками и ногами) своей сожительнице Потерпевший №1 ...... (по ч.1 ст.116.1 УК РФ).

Также, при назначении подсудимому Пиляк наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение). Суд также учитывает в качестве явки с повинной объяснение Пиляк от ...... в части его показаний по преступлению от ...... по ч.1 ст.116.1 УК РФ (л.д.92-93). Суд учитывает, что подсудимый Пиляк принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые были ею приняты, потерпевшая просила подсудимого. Суд также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает возраст (51 год, ..... г.р.) и состояние здоровья подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.201-202), в детстве перенес травму головы, состоял на учете у невропатолога, страдает .....; положительно характеризуется потерпевшей Потерпевший №1, положительно характеризуется соседями по месту жительства; судимости на момент совершения инкриминируемых ему деяний (т.е. на даты ......) Пиляк не имел, был осужден ...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ; по состоянию на ...... наказание по приговору суда от ...... осужденным Пиляк было полностью отбыто, он снят с учета филиала. Суд также учитывает, что подсудимый Пиляк не женат, детей не имеет, на момент совершения преступлений состоял в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, с ...... и настоящее время совместно с потерпевшей Потерпевший №1 не проживают, вместе с тем, подсудимый Пиляк материально и физически продолжает помогать потерпевшей Потерпевший №1 Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, не официально работает разнорабочим в ООО .....». Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, принявшей извинения подсудимого Пиляк, простившей его и не настаивавшей на строгом наказании, просившей наказать подсудимого как можно мягче.

Суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, не может признать состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Пиляк в момент совершения всех преступлений, отягчающим обстоятельством, поскольку, сведений о том, что подсудимый страдает от алкоголизма и нуждается в лечении, - у суда не имеется. На учете в наркологическом диспансере Пиляк не состоит.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Пиляк судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не назначает подсудимому Пиляк самое строгое наказание, предусмотренное санкциями статей ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Пиляк, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости.

Назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что именно такой вид наказания как исправительные работы позволит подсудимому Пиляк встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, суд не усматривает препятствий к назначению Пиляк наказания в виде исправительных работ, поскольку Пиляк не является инвалидом первой группы (вообще не имеет инвалидности), военнослужащим не является, является трудоспособным мужчиной в возрасте 51 год.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пиляк за совершение преступлений, предусмотренныъх ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных преступлений, по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Пиляк по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ дополнительного наказания в в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый Пиляк имеет средне-специальное образование, не занимает и ранее никогда не занимал определенные должности и не занимается определенной деятельностью, неофициально работает в ООО «УК «НИК» разнорабочим.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не установлено, поскольку судом не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Пиляк не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пиляк признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

-ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ......), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов) в доход государства;

-ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ......), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов) в доход государства;

-ч.1 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ......), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов) в доход государства;

-п.«в» ч.2 ст.115УК РФ (по преступлению от ......), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов) в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пиляк окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов) в доход государства.

Вещественные доказательства и приобщенные к материалам уголовного дела иные документы:

-два кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу ....., хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.147);

-копию постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, которым Пиляк был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, - хранить в материалах уголовного дела (.....г., УВД ....., УИД .....-55) до истечения всего срока его хранения (л.д.188-189).

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В. Рублевская