Приговор № 1-291/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело № 1-291/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городской округ город Бор Нижегородской области 18 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанова А.П., представившего удостоверение № 438 и ордер № 326,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикалиной О.М., секретарем судебного заседания Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил одно преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде административного штрафа отбыто, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на участке автодороги в 15 метрах от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС П.Е.Ю., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеозапись. В ходе проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут у <адрес> и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,51 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, пояснив, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела при получении с него объяснения ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 даны добровольные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и близких родственников, безупречную службу в вооруженных силах России и выполнение боевых задач в условиях вооруженных конфликтов.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу положений ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, отбыв наказание в виде реального лишения свободы и освободившись ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности ФИО1: <данные изъяты>

Суд учитывает вышеприведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно лишь при отбытии наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, отбыв за них наказание в виде реального лишения свободы и освободившись условно-досрочно и по отбытии соответственно, имея не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, что означает, что воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, в том числе с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оказалось для него недостаточным.

Иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, не находя с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершено им в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбытие основного наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбытием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 1 день.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля Ж.С.Ю., возвратить ФИО1 либо его представителю при предъявлении соответствующей доверенности; материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Магнутов

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

на основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ст. 264.1 УК РФ наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 1 день.

В остальной части приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Магнутов