Постановление № 5-37/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-37/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 16 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, в <данные изъяты>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по однородным правонарушениям, зарегистрированной и проживающей по адресу г. <адрес>,

установил:

ФИО2 допустила нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов у <адрес>у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно, при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности, своего маневра, в результате чего создала помеху в движении транспортного средства мопеда <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого последний совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в следствии чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

То есть, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3

В судебном заседании ФИО2 вины своей не признала, и указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 который двигался в попутном направлении и стал обгонять ее автомобиль, не смотря на то, что она включила левый поворотный сигнал для поворота налево. Виновной себя не считает.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что он двигался по Загородному проезду за автомобилем <данные изъяты> серого цвета, который двигался с малой скоростью и включенным левым поворотным сигналом, в крайне правом положении. Он начал обгонять данную машину, однако она начала поворачивать налево, чем создала угрозу столкновения, для того чтоб его избежать он повернул налево и выехал на парковку, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате чего получил телесные повреждения. Просил применить к ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

П. 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час у <адрес>у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а именно при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра и создала помеху в движении транспортного средства, которое совершило наезд на припаркованный автомобиль, в результате ДТП гр. ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью;.

- рапортом от 24.08.2017 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2017г.;

Схемой места совершения административного правонарушения от 24.08.2017г.;

Объяснениями в судебном заседании ФИО2, потерпевшего ФИО3;

Показаниями свидетеля Н. который указал, что 24.08.2017г. он стоял у припаркованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>у <адрес>, на парковке, когда примерно в 10.00 увидел, как с дороги в его автомобиль врезался мужчина на мопеде, далее он увидел на проезжей части стоящую машину <данные изъяты>, которая не завершила поворот налево на парковку;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 24.08.2017г.

Исследованной в судебном заседании видеозаписью;

Заключением эксперта № от 22.01.2018г. выполненного ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с которым, у ФИО3 обнаружены следующие повреждение – закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленные раны и ссадины на левой голени которые имеют медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью.

Указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя ФИО3 не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, и может быть рассмотрен лишь в ходе рассмотрения гражданского дела по иску одной из сторон.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд исходит из того, что допущенное ФИО2 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая не работает, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР, гражданку Российской Федерации, в браке не состоящую, <данные изъяты>, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности по однородным правонарушениям, зарегистрированную и проживающую по адресу <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), №.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

Судья: