Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело № 2-326/2019

32RS0002-01-2019-000322-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29 сентября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» и ответчиком был заключен договор микрозайма №МЮ-318/1601991 и выданы денежные средства в сумме 12 350 рублей 00 копеек, срок возврата займа 14 октября 2016 года, процентной ставкой 511% годовых. Дополнительным соглашением от 14 октября 2016 года №1 к вышеуказанному договору стороны договора согласовали пролонгацию срока возврата кредита и процентов по нему до 28 октября 2016 года. ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий договора перед кредитором надлежащим образом не исполняла, сумму займа с процентами в срок возврата займа не вернула, в связи с чем образовалась задолженность. 31 марта 2018 года право требования по вышеуказанному договору было уступлено истцу по договору уступки требования (цессии) №18/03/31.

Общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» задолженность в размере 61 750 рублей, из которых основной долг – 12 350 рублей, проценты по договору займа в размере 49 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финсоюз Актив Юг», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца (ФИО2) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО «Финсоюз Актив Юг», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 сентября 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма №МЮ-318/1601991 и выданы денежные средства в сумме 12 350 рублей 00 копеек, со сроком возврата займа 14 октября 2016 года, процентной ставкой 511% годовых.

Факт получения ФИО1 займа подтверждается расходным кассовым ордером МЮ318273001 от 29 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора проценты на сумму займа действуют от даты предоставления займа по дату его фактического возврата.

Согласно п. 6 договора размер единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 15 108 рублей 88 копеек, из которых 12 350 рублей направляются на погашение основного долга, 2 758 рублей 88 копеек – направляются на погашение процентов за пользование займом.

14 октября 2016 года ФИО1 в погашение процентов за пользованием займа в пользу ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» были внесены денежные средства в размере 2 560 рублей (приходный кассовый ордер МЮ318288016 от 14 октября 2018 года).

Дополнительным соглашением №1 от 14 октября 2016 года к договору займа стороны договора согласовали пролонгацию срока возврата кредита и процентов по нему до 28 октября 2016 года, при этом ФИО1 обязалась в срок до 28 октября 2016 года погасить долг в части оплаты непогашенных процентов – 198 рублей 88 копеек, а также в срок до 28 октября 2016 года оплатить сумму основного долга в размере 12 350 рублей.

ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению договора потребительского займа перед ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» надлежащим образом не исполняла, сумма займа в установленный срок (до 28 октября 2016 года) возвращена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению займа образовалась задолженность в размере 61 750 рублей, из которых основной долг – 12 350 рублей, проценты по договору займа в размере 49 400 рублей.

31 марта 2018 года право требования по договору микрозайма №МЮ-318/1601991 было уступлено истцу по договору уступки требования (цессии) №18/03/31.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска – мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 05 сентября 2018 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» суммы долга в размере 61 750 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02 июля 2010 года (в редакции на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (в размере четырехкратного размера), приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Ответчик в судебном заседании собственный расчет не предоставила, каких-либо доказательств необоснованности расчета, предоставленного истцом, не привела.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент заключения договора потребительского займа от 29 сентября 2016 года его полная стоимость не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в третьем квартале 2016 года, начисленный процент по договору также не превышает максимальный предел, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 61 750 рублей, из которых основной долг – 12 350 рублей, проценты по договору займа в размере 49 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 052 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» задолженность в размере 61 750 рублей, из которых основной долг – 12 350 рублей, проценты по договору займа в размере 49 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рублей 50 копеек, а всего взыскать 63 802 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков