Решение № 2-259/2024 2-259/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-259/2024

Дело №2-259/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000045-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к Министерству курортов и туризма Херсонской области, администрации Губернатора и Правительства Херсонской области, Министерству туризма Херсонской области, председателю ликвидационной комиссии ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании заработка за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела о признании действий незаконными, взыскании заработка за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда, указав, что Приказом Министерства туризма 08.09.2022 он был принят на работу. Приказом от 01.11.2023 он был незаконно уволен. 24.04.2023 Димитровградским городским судом он был восстановлен на работе. 13.10.2023 года повторно уволен с работы. Согласно штатному расписанию на 01.11.2022 года заработная плата по должности <данные изъяты> Министерство туризма Херсонской области составляла 82 355 руб. При рассмотрении дела 2-2859/2023 предоставлены возражения, из которых следует, что должностные оклады сотрудников были пересмотрены в феврале 2023 года в соответствии с постановлением Правительства Херсонской области от 09.02.2023 №7-пп «Об увеличении оплаты труда работников государственных учреждений» должностные оклады были увеличены на 20%. Тем самым работодателем была скрыта информация о повышении заработной платы в связи с чем заработная плата истца на 09.02.2023 года должна составлять 98826 руб. Полагает, что должностными лицами министерства курортов и туризма Херсонской области умышленно с целью уменьшения суммы выплаты заработной платы за время вынужденного прогула истца скрыли повышение заработной платы.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным действия министерства туризма Херсонской области, заключающиеся в сокрытии ответчиком сведений о доплате с 28.10.2022 года к должностному окладу в размере 50% должностных окладов работникам Министерства туризма Херсонской области <данные изъяты>. Взыскать с Министерства туризма Херсонской области материальный ущерб, причиненный в результате незаконного не начисленного и не выплаченного денежного вознаграждения за период с 28.10.2022 по 08.02.2023 в сумме 274 065 руб., материальный ущерб, причиненный в результате незаконного не начисленного и не выплаченного денежного вознаграждения в размере 50% за период с 09.02.2023 по 23.06.2023 в сумме 441 116 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела 420 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства туризма Херсонской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, в связи с невозможностью проведения судебного заседания посредствам видеоконференцсвязи. Согласно представленным возражениям с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Министерство курорта и туризма Херсонской области не является правопреемником министерства туризма Херсонской области. Полагает, что действия Министерства относительно начисления денежных средств проверены при рассмотрении иных гражданских дел.

Представитель ответчика Министерства курортов и туризма Херсонской области в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 132 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.11.2011 года N 1605-О-О отметил, что указанные нормы трудового законодательства направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса РФ), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Истцом предъявлены исковые требования к Министерству курортов и туризма Херсонской области, как к правопреемнику Министерства туризма Херсонской области.

Указом Губернатора Херсонской области от 15.08.2023 №95-у Министерство туризма Херсонской области (ОГРН <***>) упразднено, назначен председатель ликвидационной комиссии. Его функции переданы вновь созданному Министерству курортов и туризма Херсонской области (ОГРН <***>). Таким образом, сохранена непрерывность властных полномочий, но не универсальное правопреемство с полной передачей прав и обязанностей одного юридического лица другому.

Из материалов дела следует, что Министерству курортов и туризма Херсонской области переданы полномочия Министерства туризма Херсонской области в сфере регулирования курортной и туристической деятельности в Херсонской области. ФИО2 в трудовых отношениях с Министерством курортов и туризма Херсонской области не состоял.

Учитывая изложенное, Министерство курортов и туризма Херсонской области является ненадлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда от 24.07.2023 по гражданскому делу №2-1581/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 Н.ча к Министерству туризма Херсонской области о признании незаконным части приказа, трудового договора, невыплаты заработной платы с 12.04.2023, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Указанным решением установлено следующее.

ФИО2 на основании приказа временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от 08.09.2022 №04-ОК принят на работу на должность главного специалиста отдела по юридической, кадровой работам и делопроизводству.

Приказом временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от 01.11.2022 №24-ОК уволен с работы с 01.11.2022 на основании п.7 я.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Приказом Министерства туризма Херсонской области от 12.04.2023 №34-к ФИО2 восстановлен на работе в Министерстве туризма Херсонской области в должности <данные изъяты> с 12.04.2023, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2571 «Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", во исполнение представления прокуратуры Херсонской области от 15.03.2023 №7-12-2023 об устранении нарушений трудового законодательства, руководствуясь постановлением Совета министров – Правительства Херсонской области от 07.09.2022 №25-пп.

Согласно п.2 данного приказа, трудовой договор №5 от 08.09.2022 с ФИО2 приостановлен в отношениях, действовавших на момент фактического прекращения выполнения им трудовых функций в период эвакуационных мероприятий.

Решением Димитровградского городского суда от 24.03.2023 по гражданскому делу №2-961/2023 по иску ФИО2 Н.ча к Министерству туризма Херсонской области о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несоблюдении сроков предупреждения об увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов постановлено, в том числе, восстановить ФИО2 Н.ча на работе в Министерстве туризма Херсонской области в должности главного <данные изъяты> с 01 ноября 2022 года.

Взыскать с Министерства туризма Херсонской области в пользу ФИО2 Н.ча утраченный заработок за период с 02.11.2022 по 11.04.2023 в размере 432651,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 5288,50 руб., всего взыскать 452940,22 руб.

Взыскать с Министерства туризма Херсонской области в пользу ФИО2 Н.ча оплату за последний рабочий день 01.11.2022 в размере 4081,62 руб.

12 апреля 2023 года ФИО2 был восстановлен на работе с 01.11.2022, решением по делу 2-961/2023 в его пользу взыскан утраченный заработок за период с 02.11.2022 по 11.04.2023 в размере 432651,72 руб., а также оплата за последний рабочий день 01.11.2022 в размере 4081,62 руб.

Вышеуказанными решениями установлен размер среднего дневного заработка истца, исходя из которого произведен расчет утраченного заработка истца.

Оснований для пересмотра указанного размера у суда не имеется, поскольку указанные решения вступили в законную силу.

Тот факт, что иным работникам размер заработной платы установлен в повышенном размере сам по себе не свидетельствует о необходимости повышения оклада истцу, принимая тот факт, что истец после издания приказа от 12.04.2023 ни разу не появился на рабочем месте, к работе не приступал, трудовые функции не выполнял.

Более того, в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из изложенного, поскольку истец к трудовым отношениям не приступал, повышение оклада не может влиять на размер его среднего дневного заработка.

Доказательств умышленного сокрытия сведений о повышении должностных окладов сотрудниками Министерства туризма Херсонской области суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для выплаты каких-либо сумм в счет оплаты его труда, материального ущерба не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Н.ча к Министерству курортов и туризма Херсонской области, администрации Губернатора и Правительства Херсонской области, Министерству туризма Херсонской области, председателю ликвидационной комиссии ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании заработка за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда оказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15 февраля 2024 года.

Судья Андреева Н.А.