Постановление № 5-224/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-224/2017

Дело № 5-224/2017

Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 78 АО № 000393 об административном правонарушении от 03.08.2017 ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: 07.07.2017 в 15 часов 15 минут у дома 71 к.3 по Новому шоссе п. Белоостров Курортного района Санкт-Петербурга, управляя а/м ДАФ № с полуприцепом Шмитц №, принадлежащим Г. совершил столкновение с автомобилем Опель г.р.з. № (наезд на стоящее транспортное средство) под управлением Ш., после чего в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

ФИО1 в суд явился, факт ДТП не оспаривал, пояснив, что 07.07.2017 во второй половине дня он, управляя а/м ДАФ № с полуприцепом Шмитц № двигался по ЗСД от КАД в сторону Выборгского шоссе, проезжал пункт пропуска, но о том, что им было совершено ДТП узнал только от сотрудников ОГИБДД, которые показали имеющуюся в материалах дела видеозапись.

Потерпевший Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий электромонтером в <данные изъяты>, опрошенный в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 07.07.2017 около 15 часов 20 минут, он, управляя автомобилем Опель г.р.з. №, принадлежащим К.., следовал по ЗСД, подъезжая к пункту оплаты, начал маневр перестроения в правую полосу, грузовой автомобиль, стоящий впереди его транспортного средства, при движении задним ходом совершил столкновение с его (Ш.) автомобилем, после чего покинул место ДТП. Он (Ш.) подавал звуковой сигнал. В момент ДТП с ним в автомобиле находилась его жена К.

Потерпевшая К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся женой Ш., работающая специалистом по охране труда в <данные изъяты>, опрошенная в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 07.07.2017 около 15 часов 20 минут, она находилась в автомобиле Опель г.р.з. №, под управлением Ш., они следовали по ЗСД, подъезжая к пункту оплаты, Ш. начал маневр перестроения в правую полосу, грузовой автомобиль, стоящий впереди, не включив аварийную сигнализацию, при движении задним ходом совершил столкновение с их автомобилем, после чего покинул место ДТП. Ш. подавал звуковой сигнал и после столкновения сразу вышел из автомобиля.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С субъективной стороны оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, характеризуется умышленной формой вины.

Из протокола осмотра транспортных средств ДАФ № с полуприцепом Шмитц №, Опель г.р.з. № от 03.08.2017, проведенного в присутствии ФИО1, Ш. и понятых, следует, что на автомобиле Опель г.р.з. № имеются повреждения переднего бампера, пластины номерного знака, рамки номерного знака, которые совпадают по высоте расположения заднего бампера полуприцепа г.р.з. № автомобиля ДАФ №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2017, 07.07.2017 в 15 часов 15 минут у дома 71 корп.3 по Новому шоссе п. Белоостров Курортного района Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием а/м ДАФ №, принадлежащего ФИО2 и Опель г.р.з. №, принадлежащего К.., под управлением Ш., в результате ДТП у а/м Опель г.р.з. № имеются повреждения переднего бампера, переднего номерного знака, рамки переднего номерного знака, второй участник скрылся с места ДТП.

Указанные сведения подтверждаются:

- объяснениями потерпевших Ш., К.., данными в ходе судебного заседания;

- объяснениями свидетеля Г.., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данными им при оформлении материалов ДТП, согласно которым 07.07.2017 принадлежащим ему автомобилем ДАФ № распоряжался ФИО1;

- справкой по ДТП №816 от 07.07.2017, схемой места ДТП от 07.07.2017, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району СПб капитана полиции Т.;

- видеозаписью, содержащейся на СD-диске, имеющемся в материалах дела, воспроизведенной на компьютере секретаря судебного заседания, расположенном в 31 зале Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, достоверность которой лицами, участвующим в деле не оспорена; из которой видно, что грузовой автомобиль с прицепом останавливается у пункта пропуска, за ним, подъехав вплотную, останавливается легковой автомобиль белого цвета, стоящее впереди грузового автомобиля транспортное средство начинает движение задним ходом, выезжая от пункта пропуска, грузовой автомобиль начинает движение задним ходом, при этом совершает столкновение со стоящим за ним автомобилем белого цвета, после чего объехав остановившийся перед ним автомобиль продолжает движение вперед.

Таким образом, факт столкновения автомобилей Опель г.р.з. № и ДАФ № с полуприцепом Шмитц № подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных по делу доказательств следует, что ДТП имело место в момент, когда ФИО1, управляя грузовым автомобилем ДАФ №, совершал движение задним ходом, и задним бампером полуприцепа Шмитц № совершил столкновение с передним бампером автомобиля Опель г.р.з. №, что подтверждается установленными повреждениями транспортного средства Опель г.р.з. №, вместе с тем, доказательства, бесспорно свидетельствующие об осознании водителем ФИО1 факта состоявшегося ДТП и преднамеренного оставления им места ДТП в деле отсутствуют. При этом суд учитывает незначительность повреждений автомобиля Опель г.р.з. №, его нахождение в момент ДТП вне зоны видимости водителя автомобиля ДАФ №, которые с учетом собранных по делу доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог не заметить факта состоявшегося ДТП.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку факт ДТП с участием автомобилей водителей ФИО1 и Ш. установлен материалами настоящего дела, то возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.Л. Богданова

Копия верна:

Судья: