Постановление № 5-224/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-224/2017

Дело № 5 –224/2017 Санкт-Петербург 22 марта 2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 208, Сезева О.Б.

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Санкт-Петербурге совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно: следуя по <адрес> от <адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП у пешехода Потерпевший №1 установлена травма головы, выразившаяся в сотрясении головного мозгла без структурных его поражений с легкими нарушениями биоэлектрической активности головного мозга, при наличии ушиба, гематомы лобной области и оценивается как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, лично по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут с ФИО3 переходил <адрес> по пешеходному переходу, расположенному у перекрестка данного проспекта с <адрес> светофоре был включен желтый мигающий сигнал. Его сбила машина, и он сразу же потерял сознание, очнулся в больнице, как потом узнал, ФИО3 автомобиль задел только зеркалом. ФИО2 его состоянием здоровья не интересовался, помощь никакую ему не оказывал. Полагает, что наказание при таких обстоятельствах ДТП должно быть назначено строгое.

Изучив материалы дела, заслушав Потерпевший №1, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АН № 068955 от 13.02.2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Санкт-Петербурге произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2,

- справкой по ДТП, регистрационный №,

-протоколом 78 6032 029948 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения транспортного средства «КИА РИО» под управлением водителя ФИО2 и место наезда на пешехода. В схеме имеется подпись водителя ФИО2, свидетельствующая о его согласии с составленной схемой;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 58 минут, в детскую городскую больницу № доставлен Потерпевший №1, у которого установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, гематома лобной области; указанные телесные повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес>, сбит автомобилем. Потерпевший №1 помещен в отделение нейрохирургии детской городской больницы №, состояние средней тяжести ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ была установлена травма головы, выразившаяся в сотрясении головного мозга без структурных его поражений с легкими нарушениями биоэлектрической активности головного мозга, при наличии ушиба, гематомы лобной области. Травма головы, полученная при ДТП у Потерпевший №1, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (менее 21 дня) от момента травмы и оценивается как легкий вред здоровью;

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Ни отягчающих,ни смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено, учитывая обстоятельства ДТП – совершение наезда на пешехода на пешеходном переходе, мнение потерпевшего о назначении наказания ФИО2, безучастное поведение ФИО2 в отношении потерпевшего после ДТП, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: О.Б. Сезева