Приговор № 1-224/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018Дело №1-224\2018 год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Электросталь Московской области 2 октября 2018года Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А. при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Иванова М.Н. потерпевшего ССП рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 -данные о личности- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 июня 2018 года примерно в 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, реализуя преступный план, направленный на хищение чужого имущества, на глазах малолетней СПС <дата> рождения, которая в силу малолетнего возраста не осознавала характер противоправных совершаемых ФИО2 действий, тайно похитил мобильный телефон марки «Philips Xenium» стоимостью 8 000 руб., принадлежащий ССП Его действия были обнаружены СЕС и ССП, потребовавшими у ФИО1 вернуть телефон, а также воспрепятствовавшими выходу ФИО1 из указанной квартиры с похищенным. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены, действуя открыто, с целью удержания похищенного, применил к ССП насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему множественные удары рукой, причинив кровоподтеки на голове, туловище, верхним конечностям, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ССП материальный ущерб на общую сумму 8000 руб. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника. Потерпевший ССП и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция ч. 2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого суд квалифицирует как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого. Так, подсудимым совершено преступление, относящее к категории тяжких. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает -данные о личности- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, а также, в связи с наличием опасного рецидива принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не усматривается. С учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому назначено быть не может, изменение категории преступления на менее тяжкую также при наличии отягчающих обстоятельств законом не предусмотрено. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, считает возможным не применять. Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить. Срок отбытия наказания исчислять со 2 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 20 июня 2018 года по 1 октября 2018 года включительно. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему ССП разрешить использовать по собственному усмотрению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья С.А. Блинкова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Блинкова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |