Решение № 12-233/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-233/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев единолично жалобу ИДН ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу <адрес> п.п. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. об освобождении п.п. ФИО1 кызы от административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> п.п. от "."..г. п.п. была освобождении от административной ответственности по части 2.1 ст. 14.16 и ей назначено административное наказание в виде устного замечания с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за то, что "."..г. в 17 часов 25 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> п.п., являясь продавцом <адрес> л. с содержанием этилового спирта <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении п.п., обратилась в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от "."..г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями правовых норм.

В судебное заседание п.п. не явилась, о дате рассмотрения дела судом извещена.

В судебном разбирательстве, состоявшемся "."..г., п.п. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировым судьей назначено наказание, не отвечающее характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

п.п. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. была направлена начальнику отдела полиции №... УМВД России по городу Волжский "."..г. почтой и получена им "."..г., сведений о более раннем вручении копии постановления п.п. материалы дела не содержат, жалоба на указанное постановление подана п.п. в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния- наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п.2 ст. 16 указанного Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 этого Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения…

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья судебного участка № <адрес> на основании исследованных доказательств пришел к выводу о виновности п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, основанием для привлечения п.п. административной ответственности послужило то обстоятельство, что она №...

Указанные события были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях п.п. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения п.п. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "."..г., письменными объяснениями п.п.,от "."..г.; ксерокопией паспорта несовершеннолетнего п.п. и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия п.п. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, мировой судья признавая в постановлении факт нарушения п.п. правил продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, установленным, прекратил производство по настоящему делу, полагая, что в действиях п.п. усматривается малозначительность административного правонарушения.

При этом признаками малозначительности административного правонарушения совершенного п.п. были указаны такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие каких бы то ни было негативных последствий. Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ, лица, правонарушения, равны перед законом.

Статьей 4.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченному разрешать дело об административном правонарушении возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

В Постановлении ПЛенума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер совершённого правонарушения, мировой судья необоснованно усмотрел в действиях п.п. малозначительность совершённого правонарушения, поскольку, особое место в системе правонарушений, предусмотренных статьей 14.16, КоАП РФ занимают положения ч. 2.1, предусматривающие ответственность за продажу алкогольной и иной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие. Неслучайно данный состав влечет за собой применение не только административной ответственности, но и уголовной, т.е. сопряжен с повышенной общественной опасностью и тяжким (особо тяжким) вредом личности.

п.п., имела возможность предоставить нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции, однако не приняла достаточных мер для их соблюдения.

Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Объектом вменённого п.п. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией и оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Учитывая изложенное, следует признать, что сам вывод мирового судьи городского суда о наличии признаков малозначительности в действиях п.п. противоречит нормам закона, а мотивы, по которым судья пришёл к такому выводу, не содержат объективных данных для прекращения производства по делу по данному основанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения имело место "."..г.. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, на момент рассмотрения жалобы истек, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об

административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> п.п. от "."..г. об освобождении п.п. Ровшан кызы от административной ответственности по части 2.1 ст. 14.16 и назначении административного наказания в виде устного замечания с прекращением производства по делу об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. Ровшан кызы по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.