Приговор № 1-149/2018 1-7/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Максимова Т.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в официально незарегистрированном браке, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- приговором <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (четыре эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 09 месяцев 21 день с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, забрался по металлическому козырьку на второй этаж здания торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, применяя физическую силу, руками открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь здания данного торгового центра. Находясь внутри здания торгового центра <данные изъяты>», ФИО1 по лестнице прошел на третий этаж, где в отделе по продаже мебели, подошел к деревянной тумбе, с которой забрал и тайно похитил хранившийся там ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1.

Завладев похищенным, ФИО1 вышел с похищенным имуществом из упомянутого выше отдела и, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, предварительно открыв ключом запорное устройство двери, ведущей к запасному выходу здания торгового центра, которым он ранее завладел в упомянутом выше отделе по продаже мебели, и спустился по лестнице запасного выхода на цокольный этаж здания торгового центра «<данные изъяты> где через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение расположенного там кафе «<данные изъяты> после чего с барной стойки вышеуказанного кафе забрал и тайно похитил оставленный там смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не имеющей оценочной стоимости с нулевым балансом на счету, и смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не имеющей оценочной стоимости с нулевым балансом на счету, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем перечисленным выше похищенным им имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5714 рублей 52 копейки, индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4670 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник Максимова Т.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимый ФИО1 житель <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении трех малолетних детей (<данные изъяты>) своей сожительницы, имеет тяжкие заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества (смартфона марки «<данные изъяты>»), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении трех малолетних детей сожительницы (<данные изъяты>), прощение ФИО1 потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, просьбу потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1. претензий к подсудимому, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не предоставлено, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ) окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу), в связи с чем, окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 для исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова