Приговор № 1-349/2024 1-349К/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-349/2024

Особый порядок 1-349К/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 25.06.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО2, защитника Андреева Д.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО2, находясь у магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение товара из вышеуказанного магазина, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие ООО «Табер Трейд» флакон женской туалетной воды «Antonio Banderas queen of seduction» 80 мл. стоимостью 1430 рублей 00 копеек, без учета НДС; флакон женской туалетной воды «Antonio Banderas blue seduction» 50 мл. стоимостью 1100 рублей 00 копеек, без учета НДС, на общую сумму 2530 рублей 00 копеек без учета НДС, и направился с похищенным к выходу из магазина, однако при выходе из магазина был уличен в хищении продавцом-кассиром указанного магазина, после чего, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для сотрудника магазина, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в указанном месте, в указанное время, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на сумму 2530 рублей 00 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в осмотрах места происшествия, в просмотре диска), добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, признан ограниченного годным к военной службе, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, ранее не судим (л.д. 73-99).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживается <данные изъяты> легкой степени с другими нарушениями поведения (F70.8 по МКБ-10) синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды) (наркомания) (F19.2 по МКБ-10). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании ему рекомендуется пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях наркологического профиля на общих основаниях (л.д. 39-41).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия у него синдрома зависимости от нескольких ПАВ, отсутствие постоянного источника дохода, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая предусматривает альтернативные виды наказания, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая, что ФИО2 раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненной преступлением, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующих смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО6, о взыскании с подсудимого в пользу магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд» 2530 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо отказать, поскольку имеются данные о возмещении подсудимым ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО6, о взыскании с подсудимого в пользу магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд» 2530 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отказать полностью.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева