Приговор № 1-97/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 16 октября 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях с/з ФИО1, ФИО2,ФИО4,

с участием гос. обвинителей: пом. прокурора Локтевского района Паршикова И.С., ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО5,

подсудимого: ФИО6,

защитника: Проскуряковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>вого суда по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 8 мес. 6 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО6, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где у него в ходе ссоры с находившимся там же ФИО3, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО30, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО30 и желая этого, Голубев в указанное выше время, находясь в указанном выше месте взял в руку раскладной нож, находящийся у его супруги ФИО7 и нанес им два удара в левую часть туловища ФИО30. В результате противоправных действий ФИО11, ФИО30 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

1. колото-резаная рана левой поясничной области в проекции 10 межреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки и кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в объеме 1,5 литра), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

После причинения ФИО30 телесных повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, Голубев прекратил свои противоправные действия.

Действия ФИО6 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ за завтраком позвонил ФИО29 в первый раз, но они не ответили, обычно он звонит для того, чтобы принесли ему спирт, когда позвонил второй раз, то он попросил его подойти, т.к. к нему пришел какой-то парень и спрашивает водку. Они собрались с супругой и пошли к нему, когда пришли, то у него в доме находилась соседка ФИО12, они сказали, что накричали на этого парня и вытолкнули из дома, тогда они развернулись и пошли домой. Возле магазина встретили ФИО8, он его видел впервые, ФИО10 начала ему пояснять, чтобы он не ходил к деду, он также сказал, что дед старый и чтобы он его не тревожил, но разговаривал он с ними дерзко. После разговора они далее пошли домой, а потерпевший пошел следом, когда пришли, то начали заниматься хозяйственными делами, Таня пошла заниматься помидорами, а он пошел ведрами набирать воду в баню, когда в очередной раз наклонился за водой, то у него что-то зазвенело в ушах, поднял голову напротив стоял ФИО8, он был в шоке и ничего не понял, т.к. его не видел по близости. Он схватил его за горло, а подсудимый одной рукой схватил его за руку, но он своей левой рукой её отодвинул, это потом начал осознавать что произошло, а когда все это происходило он ничего не осознавал, потому что напугался. Он его удерживал на протяжении какого-то времени, приблизительно 20-30 секунд, точно не помнит, у него был звон в ушах, у него болезнь такая, при каждой ситуации он паникует. А звенело в ушах, поскольку, скорее всего, ФИО30 пинком ударил его по голове пока тот находился в согнутом положении. Ростом потерпевший был ориентировочно 180 см, то есть выше его примерно на 10 см. К ним в это время подошла ФИО10, у которой он выхватил, находящийся в руках нож и ударил два раза. Смутно помнит, как наносил удары, так как потерпевший душил его и он при этом задыхался. После нанесения ударов потерпевший отошел от него, ни он, ни ФИО30 сразу не поняли, что он нанес ему удары, он отошел от него примерно на 2 метра, т.к. его ФИО10 еще отпихивала, отошел, споткнулся и упал, затем подошли дед и Свидетель №2. Потом он встал сам и пошел вместе с Свидетель №2. У подсудимого был шок, он вышел с огорода, его трясло, начал осознавать, что сделал и сказал ФИО10, чтобы она вызвала полицию, его привезли в отдел и начали допрашивать. Он еще на тот момент подумал, что они вернуться все вместе и что ему тогда делать. В момент конфликта он стоял к ФИО30 лицом к лицу, он правой рукой удерживал его за шею, а левой - удерживал его левую руку, удары он наносил правой рукой наугад, так как не видел куда именно наносил. В момент удержания ФИО30 его за горло по близости он никого не видел. Впоследствии у него на шее от пальцев остались следы, однако он никуда не обращался за медицинской помощью, для него было главное, чтобы все было хорошо с потерпевшим.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника и двух понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 (л.д. 64-68).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе расследования, в соответствии с которыми следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает после своего освобождения из мест лишения свободы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ со своей мамой Потерпевший и ее сожителем. В настоящее время он нигде не работает. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. Спиртное употребляет как по месту жительства, так и у ранее знакомой Свидетель №4, которая проживает по адресу <адрес>. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с этим у него имеются татуировки как на руках, так и на теле.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, он встретил своего двоюродного брата Свидетель №2, с которым они решили сходить в гости к ФИО24 и у нее распить спиртное. Когда они к ней пришли, то она дома находилась со своим сожителем ФИО13. После их прихода они на протяжении дня распивали спиртное. В силу того, что ближе к вечеру, они все были выпившими, то он и ФИО25 остались ночевать в квартире ФИО33. На утро ДД.ММ.ГГГГ, после того как все проснулись, они продолжили вчетвером распивать спиртное. В силу того, что спиртное заканчивалось, то после 12.00 часов этого же дня, более точное время уже не помнит, он решил сходить к деду по фамилии Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес>, для того, чтобы у него приобрести еще спиртного для последующего употребления. Ранее он у него приобретал уже спиртное. Всем местным жителям известно о том, что Свидетель №1 неофициально торгует водкой и спиртным. После этого, он вышел из квартиры и пошел к ФИО18 это время он был уже в выпившем состоянии. Придя к нему и постучавшись, ФИО23 открыл входную дверь. Он спросил его, продает ли он спиртное. Свидетель №1 сказал, что нет. Тогда он сказал ему о том, что хочет с ним поговорить. Он хотел уговорить его продать ему спиртного. Свидетель №1 сказал ему, что не хочет с ним разговаривать. Уходить он не хотел, так как все-таки хотел приобрести еще спиртного, с целью последующего употребления. Тогда Свидетель №1 стал кому-то звонить и попросил их подойди к нему, чтобы они выгнали его. Пока он звонил он не стал никого дожидаться и ушел от Свидетель №1, что происходило у него в последующем он не знает. Выйдя на улицу он решил сходить в магазин, который также расположен на «фабричке» и там приобрести спиртного. Дойдя до магазина, но не заходя в него, понял, что денежных средств ему не хватит и тогда он пошел по направлению к дому ФИО24 Находясь около дома ФИО24 он увидел, что ему на встречу идет ранее незнакомая девушка и также ранее незнакомый мужчина, как он в последующем узнал это были ФИО16 и ФИО14. Поравнявшись с ним девушка сказала ему, что если он еще раз прийдет к ее деду, то она ему «поотрывает ноги». После этих фраз, он догадался, что это внучка Свидетель №1 После этого ФИО14 стал говорить ему о том, что деду 80 лет и куда он «прыгает», то есть лезет. Он сказал ему эти слова спокойно, в отличии от девушки. В силу того, что он был выпившим, то ему не понравились их слова и ответил им, что их это вообще не должно волновать куда и зачем он ходит. После этого, он оттолкнул от себя ФИО14, так как он стоял поблизости с ним. После короткой беседы они пошли в сторону <адрес> и он пошел следом за ними, так как ему нужно было попасть к ФИО24 ФИО10 и Юрий Г-вы зашли в <адрес> вышеуказанного дома, а он зашел в квартиру к ФИО24, где они все вместе продолжили распивать находящееся у них спиртное. Ему не понравилось, как они с ним поговорили, а именно что они делали ему замечание. В связи с этим, он хотел с ними в последующем поговорить. В ходе распития сожитель ФИО24 ФИО13 уснул, так как был пьян. После чего, ближе к 14.00 часам, более точное время уже не помнит, он услышал что из 1 квартиры кто-то вышел. Он выглянул в подъезд и увидел в подъезде ФИО16, которая закрывала дверь. Он спросил у нее, где ФИО9. Она ответила ему, что он в огороде. После этого он снова зашел в квартиру к ФИО24. Спустя время он сказал всем, что еще раз сходит за спиртным. После этого он вышел на улицу. Следом за ним вышел и ФИО25 Он не пошел за спиртным, а сразу пошел в огород, в котором находились Г-вы. Он хотел поговорить с ФИО9, чтобы он ему больше не делал замечаний и не указывал как нужно жить. ФИО25 шел следом на небольшом расстоянии. Когда он зашел в огород, то увидел, что ФИО16 делает лунки или что-то такое, а ФИО14 наливает в ведра воду. Проходя мимо ФИО16 она сказала ему, чтобы он вышел из огорода. Ее слова его разозлили и он не сильно толкнул ее рукой в область плеча. При этом она не падала и ни обо что не ударялась. Затем он продолжил двигаться к ФИО14 Подойдя к ФИО14, тот продолжил наливать воду в ведра и находился по отношению к нему в полусогнутом положении, то есть лицом вниз. В силу того, что он был озлоблен на ФИО14, то подойдя к нему он нанес один удар ладонью по щеке ФИО9. От данного удара он выпрямился и он своей рукой взял в область горла и стал говорить, чтобы он ему замечания больше никогда не делал. Между ними возникла потасовка. ФИО25 стоял в стороне от них и ничего не делал. По отношению к нему он стоял спиной и он не видел в полной мере, что между ними происходит. Между ним и ФИО14 происходила словесная ссора и он продолжал его удерживать. В это время к ним подошел Свидетель №1 и попытался их разнять, но он без какой-либо силы оттолкнул его от себя и он отошел. ФИО29 также не падал и не ударялся. После этого к ним стала подходить ФИО16 и когда она подошла ближе ФИО14 выхватил правой рукой из ее рук нож, находящийся при ней и нанес ему 2 удара ножом в область левого бока со стороны спины. От данных ударов он почувствовал резкую боль и жар в области нанесенных ударов. У него закружилась голова, потемнело в глазах и ему стало плохо. Это было неожиданно для него. В момент ударов они находились друг против друга. Отпустив ФИО14 он взялся руками за левый бок и отходя от него споткнулся и упал. К нему сразу подошел ФИО25 и повел его в квартиру ФИО24 Из ран у него текла кровь. Что происходило дальше, помнит смутно. В себя пришел только на следующий день в больнице и ему сказали, что ему была сделана операция. Каких-либо конфликтов и неприязненных отношений, до данного дня, у него с ФИО14 не было. ФИО14 он держал рукой для того, чтобы просто он от него не отходил. Каких-либо телесных повреждений он ему причинять не хотел (л.д. 21-24);

- показаниями потерпевшей Потерпевший, которая показала, что приходится умершему ФИО3 мамой, ей сообщили ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, что сын находится в больнице, ему требуются документы. Последний 5 дней находился в реанимации. Находясь в палате про данный инцидент не рассказывал, якобы ругались между собой, и ему нанесла удары супруга подсудимого, удары пришлись в спину, далее ничего не помнит. В тот день он был на <адрес> с братом ФИО32, накануне ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, большую часть времени ее сын сидел, однако он не был агрессивным, грубым, в основном наказания отбывал за кражу. Ростом он 190 см, когда ей вернули его личные вещи из больницы она насчитала 7 порезов на куртке от ножа, а в обвинительном заключении указаны 2 удара. Не могли видеть Голубев и его супруга татуировки, так как на потерпевшем была футболка, олимпийка и куртка;

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых она пояснила, что подсудимый ей приходится супругом. Часов в 10-11 ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил дедушка Свидетель №1 и сообщил, что какой - то освободившийся парень весь в наколках взял его за грудки и требовал, чтобы тот дал ему грамм 200 водки. Она с супругом собрались и пошли по месту житеьства дедушки, по дороге встретили парня в наколках высокого роста и поняли, что именно он приходил к ФИО29. Она ему сразу сказала, что поотрывает ноги, если еще раз такое произойдет, при этом Голубев спокойным тоном пояснил, что не надо приставать к престарелому деду. Сразу после этого вернулись домой, ФИО30 также продолжил движение в сторону их дома и зашел к Вике, проживающей по соседству. Через некоторое время они с супругом пошли в огород, находящийся рядом с домом, супруг ушел первым топить баню. Она в руках несла рассаду и нож «складишок», закрыв квартиру, обнаружила, что за ней наблюдают из квартиры Вики. Она, зайдя на приусадебный участок, находилась около бани, занималась рассадой при помощи принесенного с собой ножа. Первым на их участок прибежал ФИО30, второй - ФИО32. Потерпевший сразу схватил ФИО6 и начал душить, буквально 3 секунды, сильно его удерживал. Она подбежала с ножом, хотела припугнуть, толкнула ФИО30, тот запнулся об шланг и упал. При этом находился ФИО29. Характеризует подсудимого, как работящего человека. После данных событий у ее супруга на шеи были следы от пальцев рук, синяки.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, они были оглашены, в соответствии с которыми следует, что проживают с ФИО11 вдвоем, детей не имеют. В настоящее время она нигде не работает и занимается домашними делами. Ее муж в настоящее время также нигде не работает. Они проживают в многоквартирном доме. Их квартира находится на 1 этаже дома. Неподалеку от их дома находится земельный участок (огород), на котором они выращивают в личных целях овощи. По адресу <адрес> проживает ее родной дедушка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу дедушка проживает один. Он периодически ходит к нему и следит за ним. Ранее ее дедушка незаконно продавал спиртное, а именно спирт. В связи с этим его много кто знает среди местного населения.

ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время находилась по месту своего жительства совместно со своим мужем ФИО6 и занимались домашними делами. В этот же день, около 12 часов 40 минут ей позвонил дедушка Свидетель №1 и сказал, что к нему пришел ранее мало знакомый парень, высокий лысый со шрамами и стал на него кидаться. В связи с этим он попросил прийти их к нему и выгнать данного парня. ФИО6 также слышал данную беседу, так как она включила громкую связь. После чего она и ФИО6 сразу после звонка пошли к Свидетель №1 Когда они пришли, то у него в квартире кроме него самого больше никого не было. Дед попросил поговорить ФИО14 с данным парнем, чтобы он больше к нему не приходил и не надоедал ему. ФИО14 согласился. Дед объяснил, что данный парень периодически к нему приходит. После этого, она и ФИО14 вышли из квартиры деда и пошли в сторону своего дома. По пути следования, им на встречу шел ранее незнакомый ей парень, как в последующем ей стало известно его зовут ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Данный парень был лысым, в шрамах и высокого роста. Она сразу поняла, что именно данный парень приходил к деду, так как у них на «фабричке» таких людей не было. Поравнявшись с ним она ему сказала, что если он еще раз прийдет к его деду, то она ему «поотрывает ноги». Она ему так сказала, чтобы он отстал от деда и больше к нему не приходил. После ее слов ФИО14 сказал ФИО3, что деду 80 лет куда он «прыгает». При этом ФИО6 сказал это спокойно, то есть с его стороны агрессии не было. На это ФИО3 им ответил, что их не должно это волновать и он сам знает куда ему ходить. При этом он стал отпихивать ФИО6 Ее муж ему не отвечал и не провоцировал на ссору. После короткой беседы она и ФИО14 пошли к себе домой. Следом за ними шел ФИО3 Зайдя в свою квартиру она увидела, что ФИО3 зашел в квартиру под номером № вышеуказанного дома, то есть <адрес>. По данному адресу проживает Свидетель №4 со своим сожителем ФИО13. Для чего он к ним пришел не знает. Спустя время, ее супруг ФИО14 вышел в огород для того, чтобы наносить в баню воды и затопить печь. Муж вышел первый, а она взяв нож-складишок вышла из квартиры и стала закрывать дверь. В это время из <адрес> вышел ФИО3 и спросил у нее где ФИО9. Она сказала ему, что ФИО14 в огороде. После ее слов ФИО3 вернулся в квартиру, а она пошла в огород для того, чтобы делать отверстия в ящиках под рассаду. Она стала делать отверстия находящимся у нее ножом, который она взяла в квартире, а ее муж стал в ведрах носить воду в баню. В это время они были в огороде вдвоем. Спустя непродолжительное время к ним в огород зашел ФИО3 и вместе с ним был парень по имени ФИО8. Фамилию его не знает. После чего они стали двигаться по направлению к ФИО14 При этом ФИО3 шел впереди, а второй парень шел позади. Она сказала ФИО3: «Что ты здесь делаешь, выходи из огорода!». После ее слов ФИО3 находясь около нее толкнул ее рукой в область плеча. От толчка она не падала и никаких телесных повреждений она не получила. Второй парень по имени ФИО8 никаких действий не предпринимал и ФИО3 продолжил двигаться по направлению к ФИО14 это время ФИО14 набирал воду и его голова была опущена вниз. Подойдя к ее мужу - ФИО14, ФИО3 нанес ему один удар ладонью по щеке. От данного удара ФИО14 поднял голову и в этот момент ФИО3 своей правой рукой взял ее мужа за горло и стал удерживать. Муж пытался убрать его руки от своей шеи, но в силу того, что ФИО3 выше ФИО9, то у него не получалось это сделать. ФИО3 при этом что-то говорил ее мужу, что именно не слышала. Второй парень каких-либо действий не предпринимал и просто находился в стороне. В это время в огород зашел дедушка Свидетель №1 и сразу подошел к парням и попытался их разнять. Но ФИО3 оттолкнул его в сторону. Дедушка также не падал и никаких телесных повреждений ему причинено не было. После этого она сразу подошла к парням, а именно к ФИО9 и ФИО30, так как тоже хотела их разнять. При этом в руке у нее находился нож-складишок, которым она делала отверстия. Она данный нож просто забыла выложить из своей руки. Подойдя к ним ФИО14 выхватил из ее руки нож и после чего, держа данный нож в правой руке, сразу же нанес удар в область левого бока ФИО3 за руку. Это все произошло мгновенно. Сколько именно было ударов она не знает, так как не видела и была испугана происходящим. После чего, ФИО3 схватился за бок руками и отойдя в сторону упал. После чего, ФИО3 совместно со вторым парнем по имени ФИО8 вышли из огорода. ФИО15 ей сказала, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции стали проводиться разбирательства и также был изъят нож, которым ФИО14 причинил телесные повреждения ФИО3 ФИО14 не хотел убивать ФИО3 Ее супруг его ударил для того, чтобы ФИО3 отпустил его. После этого, она на шее мужа видела покраснения и спустя пару дней на шее появились следы от сдавливания. ФИО6 в больницу не обращался, так как каких-либо телесных повреждений у него не было (л.д.37-39). После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 подтвердила их, потерпевший одет был в футболке, брюках, при этом видела на нем татуировки;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что весной этого года ФИО30 стал приставать к нему относительно спиртного, душить стал его, при этом у него в квартире находилась соседка Боенко, они совместно вытолкнули данного парня за дверь. Он сказал ФИО11, чтобы тот поговорил с данным парнем. Он впоследствии пришел на приусадебный участок, а там драка была, барахтаются друг с другом, он взял лопату, а они разбежались. Навстречу к нему бежит парень, внучка говорит, что надо скорую помощь и полицию вызвать. Ему точно, что происходило видно не было, единственное он понял, что тот парень душил ФИО6, он покрепче был последнего. В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.43-45), согласно которых, ранее он неофициально торговал спиртными напитками, а именно водкой и спиртным. В связи с этим на «фабричке» практически все об этом знали и обращались к нему с целью продажи спиртного. К нему обращались как ранее знакомые, так и мало знакомые лица, которым он продавал спиртное. Неподалеку от него проживает его внучка ФИО16 и ее муж ФИО14, которые периодически приходят к нему и помогают по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился дома и занимался своими делами. После 12.00 часов этого же дня, более точное время уже не помнит, к нему домой пришел ранее мало знакомый парень, который был выше среднего роста, лысый, с татуировками на руках и со шрамами на лице. Данного парня он ранее видел, так как он к нему уже приходил за спиртным. Когда именно он приходил и как его зовут, он не знает. На вид парень был выпившим. По внешнему виду и по его говору было заметно, что данный парень ранее судимый. Когда он открыл ему дверь парень сказал ему: «Давай с тобой поговорим!». При этом он вел себя настойчиво и дерзко. Он только может предположить, что он хотел, чтобы он продал ему спиртное, хотя спиртное он больше не продает. Он сказал, что с ним разговаривать не хочет, спиртное не продает и попросил его выйти из квартиры. Но данный парень продолжил беседу, хотя разговаривать он с ним не хотел, но он был настойчив. Тогда он позвонил своей внучке ФИО16, которая проживает неподалеку от него со своим мужем ФИО14 и попросил их чтобы они пришли к нему и выгнали парня, который находится у него. Пока он звонил внучке, данный парень куда-то ушел от него. Спустя время к нему пришла внучка и ее муж. Им он подробно описал парня, который к нему приходил. В это время в своей квартире он находился уже один. Он также попросил ФИО14, чтобы при встрече с данным парнем, он по возможности поговорил с ним, чтобы он к нему больше не приходил. ФИО14 согласился поговорить с парнем и они ушли, а он остался в квартире. Кроме вышеуказанного парня, внучки и ее мужа, к нему больше никто не приходил.

Спустя некоторое время он решил сходить в огород, который расположен неподалеку с домом № по <адрес> в <адрес>, так как внучка ему до этого говорила, что они сегодня будут топить баню. Сколько именно было времени он уже не помнит, так как за временем не следил. Подойдя к огороду он увидел, что в нем находится внучка ФИО16, ее супруг ФИО14, а также парень, который ранее, в этот же день, приходил к нему. Он узнал его по внешнему виду. Также в огороде находился еще один парень, которого он не знает и ранее не видел. В этот момент он увидел, что между ФИО14 и парнем приходившим к нему ранее происходит какая-то потасовка. В силу возраста конкретные действий каждых лиц не видел. Он решил подойди к ним и разнять парней. Подойдя к ним и попытавшись их разнять, парень находящийся около ФИО14 оттолкнул его в сторону рукой. При этом ему каких-либо телесных повреждений причинено не было и он просто отошел в сторону. Толчок был не сильным. При данном толчке он не падал и ни обо что не ударялся. После этого, его внучка ФИО16 стала подходить к парням с целью их разнять. В руках у нее находился раскладной нож (складишок), которым она делала отверстия в земле для рассады. Когда она находилась около парней, то ФИО14 выхватил из ее рук данный нож и нанес парню удары данным ножом в область спины парня. Сколько именно было ударов не помнит. При этом ФИО14 и данный парень стояли друг на против друга. Удары парню пришлись в область его спины, с левой стороны. Куда именно не помнит. Это все произошло очень быстро. Второй парень никаких действий ни к кому не предпринимал и просто находился в стороне. После нанесенных ударов два данных парня вышли из огорода и куда-то ушли. Больше он их не видел. В связи с чем между ФИО14 и данным парнем произошел конфликт ему неизвестно. После инцидента, были вызваны сотрудники полиции для разбирательства;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ФИО3 приходится ему двоюродным братом, летом 2018 года они вместе находились на Фабричке у Свидетель №4 и ее сожителя Струщенко, где распивали спиртные напитки. ФИО3 вышел из дома, почти сразу же за ним он также вышел во двор и увидел ФИО8, который лежал в огороде, принадлежащем ФИО11, брат ему пояснил, что его порезали, после чего он его поднял и занес в дом ФИО33, а также вызвал скорую помощь. Сам конфликт и нанесение ударов он не видел, В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.32-34), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО3 находился в гостях у своей родственницы Свидетель №4, которая проживает по адресу <адрес>, где они распивали спиртное. В квартире была ФИО24, ее сожитель ФИО13, он и непосредственно ФИО3 После того, как спиртное закончилось ФИО3 решил сходить еще за спиртным. Им ранее известно, что по адресу <адрес> проживает дед - ФИО29, который торгует спиртом. В связи с этим брат и решил к нему сходить. Когда он ушел, то он, ФИО24 и ее сожитель находились в квартире и со ФИО3 не ходили. Время было около 12.00 часов, более точное время уже не помнит. ФИО3 отсутствовал около 30- 40 минут более точное время также не помнит. После того, как он вернулся ФИО8 пояснил, что у него не получилось приобрести спиртного. Время было около 13.00 часов. С кем он по пути следования встречался и о чем говорил он им не сказал. После чего они находились в квартире у ФИО24 Примерно около 13 часов 50 минут, более точное время не помнит, ФИО3 сказал, что еще раз сходит до деда торгующего спиртном и попробует все-таки приобрести спиртного. После чего он вышел из квартиры. Спустя пару минут он вышел следом за ним, для того, чтобы сходить вместе со ФИО3 за спиртным. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО3 пошел не в сторону проживания деда, а в сторону огорода, в котором находился ранее ему знакомый ФИО14 и его супруга ФИО16. Они ему знакомы, так как он тоже проживал на «фабричке». ФИО14 и ФИО16 работали в огороде. Он видел, что ФИО14 наливает в ведра воду, а ФИО10, его супруга, с ножом делает лунки. ФИО3 шел по направлению к ФИО14 Он двигался следом за ним. Пока он шел, то ФИО16 что-то сказала ему, в связи с этим он ее оттолкн<адрес> этом она не падала и ничем не ударялась. Когда ФИО3 подошел к ФИО14, то последнего была опущена голова вниз, то есть как он ранее уже сказал, он наливал воду. Подойдя к нему ФИО3 нанес ему ладонью несильный удар по лицу. В связи с чем он это сделал, он не знает, для него это было неожиданно. Когда ФИО14 выпрямился, то есть поднял голову, то ФИО3 взял его своей рукой за горло и сразу отпустил. После чего они стали о чем-то беседовать. О чем именно они беседовали он не слышал. Между ними была какая-то потасовка. В это время в огород зашел ФИО29, который направился в их сторону и он попытался успокоить ФИО3 ФИО3 также оттолкнул от себя ФИО29. ФИО29 не падал и ни обо что не ударялся, так как толчок был не сильным. После этого, к ФИО11 и ФИО30 подошла ФИО16 в руках у которой был нож, видимо она хотела их успокоить. Подойдя к ним, ФИО14 выхватил из ее рук раскладной нож и нанес ФИО3 два удара в область левого бока за руку. В этот момент они стояли друг против друга. Со стороны ФИО3 никаких противоправных действий по отношению к ФИО14 не было. Он просто эмоционально беседовал и жестикулировал. После нанесенных ударов ФИО3 упал на землю. Это произошло в считанные секунды. После этого, он поднял с земли ФИО3 и они сразу пошли в сторону квартиры ФИО24, при этом ФИО8 держался руками за левый бок. Прейдя к ФИО24 он положил его на пол и стал снимать одежду. В это время он увидел, как из двух образовавшихся после удара ножом ран, течет кровь. В последующем сразу была вызвана скорая помощь и брат был госпитализирован в больницу. В связи с чем, между ФИО3 и ФИО14 произошла ссора переросшая в нанесение телесных повреждений ему неизвестно. После оглашения показаний свидетель настаивал на том факте, что он ничего не видел, и не давал такие показания следователю. ;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО30, ФИО32. ФИО30 вышел, вернувшись у него из под куртки текла кровь, сняла с него одежду, она лично тряпками вытирала кровь у ФИО30, вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время вернулся ФИО32 и пояснил, что ФИО30 порезал Голубев. Знает последнего, как проживающего по соседству, уравновешенный, спокойный. Были разные версии, одна из которых якобы, что ФИО30 душил ФИО11, а последний защищался. Она видела у подсудимого через день или два после произошедшего синяки на шее, следы от пальцев рук.

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего, свидетелей в существенном согласуются между собой, несмотря на некоторые различия их в отдельных деталях, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. В связи с чем, показания потерпевшего ФИО3, свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 60 метрах в юго - западном направлении от <адрес> (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> был у ФИО6 изъят нож (раскладной) (л.д. 10-13);

- извещением о поступлении пациента ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Локтевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. поступил ФИО3 с колото - резаной раной грудной клетки слева. Произведена операция, установлен предварительный диагноз: проникающее в брюшную полость колото - резаная рана левой поясничной области полости с повреждением селезенки. Гемоперитонеум (л.д.16, 17);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на исследование не относится к холодному оружию. Нож, представленный на исследование изготовлен промышленным способом и является туристическим ножом. По своей конструкции, техническим характеристикам, соответствует требованиям ФИО28 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (л.д. 82-84);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у у гр. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены:

1. колото-резаную рану левой поясничной области в проекции 10 межреберья, проникающая в брюшную полость, с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, с повреждением селезенки и кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в объеме 1,5 литра). Данное повреждение повлекло оперативное вмешательство (операция - лапаротомия, спленэктомия, дренировение брюшной полости) и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. непроникающее колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо (операция - ПХО раны), которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Все эти повреждения образовались незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ., от воздействий колюще-режущего предмета (предметов).

Возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить (л.д.90-91).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО6 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3 находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого, направленными на причинение такого вреда.

Подсудимый указывая на мотив преступления - это угроза жизни его и здоровья, ссылался на показания вызванного им свидетеля стороны защиты.

ФИО20, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что очевидцем, как наносил повреждения ФИО6 потерпевшему не являлась. Общалась с подсудимым, так как проживают в одном доме, на кадыке видела синяки от пальцев через несколько дней после произошедшего. Ей Голубев пояснил, что когда был конфликт, ФИО30 его хватал за горло. ФИО30 в день происшествия видела, он был пьяный и неадекватный, в поисках спиртного, он худощавого телосложения, возможно визуально слабее был, чем Голубев, однако потерпевший был пьян.

Из положенных в основу приговора доказательств суд приходит к выводу, что поводом для совершения ФИО11 преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО3, выразившееся в нанесении удара в область лица, удерживании рукой в области горла, его провоцировании непосредственно перед совершением преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 23 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор и т.п.). Нож, используемый подсудимым ФИО6 при нанесении ударов потерпевшему, был изъят с места преступления. Подсудимый не отрицает его использование в качестве орудия причинения вреда потерпевшему, технические характеристики ножа, его высокие поражающие свойства нашли свое отражение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к частичному признанию своей вины подсудимым, полагая, что выдвигая версию о необходимой обороне, он стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

В действиях ФИО6, вопреки доводам стороны защиты отсутствует как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, поскольку отсутствовало посягательство на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО30 в момент причинения ему ножевых ранений каких-либо телесных повреждений ФИО11 не причинял, удержание за горло руками происходило непродолжительный период времени, по показаниям потерпевшего удерживал он его рукой не с целью нанесения последнему телесных повреждений, а с целью, чтобы он от него не отходил. О непродолжительном характере удержания говорится и в показаниях свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования «когда ФИО14 выпрямился, то есть поднял голову, то ФИО3 взял его своей рукой за горло и сразу отпустил После чего они стали о чем - то беседовать»… «со стороны ФИО30 по отношению к ФИО11 никаких противоправных действий не было, он эмоционально беседовал и жестикулировал», показаниями свидетеля Свидетель №1, данными также на предварительном следствии, в соответствии с которыми между ФИО6 и ФИО3 происходила потасовка, он решил подойти к ним и разнять их, однако ФИО3 оттолкнул его рукой. Показания на стадии следствия указанных свидетелей суд считает более правдивыми, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, иных свидетелей. Тот факт, что ФИО32, как показал в судебном заседании отсутствовал при причинении потерпевшему телесных повреждений опровергается показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, показаниями подсудимого, потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с разъяснениями в п. 2, 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Таким образом, действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны лишь в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, то есть от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Критерием правомерности причинения ответного вреда в процессе необходимой обороны по общему правилу является общественная опасность посягательства.

При решении вопроса о необходимой обороне, по смыслу закона, также следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие этому событию, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица.

Как установлено судом, между ФИО6 и ФИО3 имел место конфликт, возникший в связи с тем, что последний проявляя, аморальное поведение, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал выяснять отношения ударил по лицу подсудимого, затем стал его удерживать рукой в области горла. В ответ на действия ФИО30, выбрав явно несоразмерный способ продолжения драки, при наличии численного преимущества присутствующих, а также равной физической силы, взяв нож, нанес им в область спины потерпевшего 2 удара, тем самым причинил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и в частности действия подсудимого в момент нанесения ударов ножом, имеющим высокие поражающие характеристики в область, где сосредоточены жизненно - важные органы, посредством нанесения ударов с достаточной силой, локализация и характер нанесения, неоднократность.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый при нанесении ударов ножом, мог осознавать общественно опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни ФИО3

Оценивая мотивацию поведения подсудимого, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действиями ФИО6 руководили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом из-за аморального поведения потерпевшего.

Вопреки доводам подсудимого, между ним и потерпевшим была обычная драка, а не общественно опасные посягательства либо нападения со стороны ФИО3, сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО6 и требующие безусловное принятие мер именно необходимой обороны со стороны подсудимого.

Немаловажным является и то обстоятельство, что у ФИО11 не обнаружено телесных повреждений. При этом сам подсудимый никаких заявлений и жалоб о причинении ему ФИО30 каких-либо повреждений в ходе драки и нападения не подавал, за исключением покраснений в области шеи, каковые повреждением не являются.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО16, Свидетель №1 об удушающем, представляющем угрозу для жизни и здоровья подсудимого характере действий потерпевшего, полагая, что в силу тех или иных обстоятельств они дают показания в пользу подсудимого. Так, ФИО11 является супругой подсудимого, а следовательно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела. С ФИО29 подсудимый также состоит в родственных отношениях.

Доводы ФИО6 об аффекте также неубедительны, поскольку ничем не подтверждены. До совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.Исходя из характера действий подсудимого, способа причинения вреда здоровью, локализации телесных повреждений на теле ФИО3, степени их тяжести, суд приходит к выводу об умышленных действиях ФИО6, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, противоправность поведения потерпевшего - явившегося поводом для совершения преступления.

Объяснение, данное до возбуждения дела суд расценивает как явку с повинной, поскольку до вызова супруги подсудимого по просьбе последнего полиции сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией об этом преступлении. Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает ее также в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Поскольку, ФИО6 совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений считается опасным. Наличие опасного рецидива относится в данном случае к обстоятельству, отягчающему наказание.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП удовлетворительно, соседями - положительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, ввиду степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку его объектом является жизнь и здоровье человека, а конкретными последствиями - тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни, а также склонности к противоправному поведению, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления против жизни и здоровья.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО6 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания избрать исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного. При этом суд учитывает, что ФИО6 трудоспособен, малоимущим не является, инвалидности не имеет, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. Размер процессуальных издержек составляет 3795 рубля 00 копеек за 6 дней участия адвоката, из расчета (550 руб.+ 15%) 632 руб. 50 коп. за каждый день работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательств, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - нож уничтожить.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3795 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова