Приговор № 1-181/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-181/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего Блохиной П.Е.,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Шевелева В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шмаковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 04.07.2014 года Дубненским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 26.02.2015 года Лобненским городским судом Московской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 04.07.2014 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 06.06.2017 года) окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожденной 25.07.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

19.03.2020 года ФИО1 находилась на рабочем месте, в помещении магазина «Fix Price», расположенном в ТЦ «Спутник» по адресу: <...>, где была трудоустроена в должности контролера торгового зала.

19.03.2020 года около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале, заметила, что администратор магазина ФИО6 убирает во внутренний карман куртки денежные средства. В этот момент у нее возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО6, с причинением последнему значительного ущерба.

Достоверно зная, что все сотрудники магазина для хранения верхней одежды используют подсобное помещение, расположенное с левой стороны от входа в торговый зал, а также то, что у нее имеется свободный доступ в указанное помещение, ФИО1, нуждающаяся в денежных средствах, решила дождаться удобного момента, чтобы реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6

19.03.2020 года около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по указанному адресу, выбрав момент, когда в подсобном помещении отсутствовали иные лица, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО6 и желая этого, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО6, висящей на настенной вешалке, достала четыре купюры достоинством 100 рублей и одну купюру достоинством 5 000 рублей, после чего убрала их в карман брюк, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества. Похищенными денежными средствами в размере 5 400 рублей ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (заключение комиссии экспертов №1074 от 13.05.2020 года).

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления последняя имела не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам от 04.07.2014 года и 26.02.2015 года, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ее здоровья.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее ребенка, поскольку в отношении последнего она лишена родительских прав.

С учетом данных о личности подсудимой, которая склонна к противоправному поведению, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении ФИО1 к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе ее поведения, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 и ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимой ФИО1, ее материального положения и состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, склонной к противоправному поведению, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, отбывание наказания ей следует назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина

1версия для печати